№12-51/2024

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж «22» мая 2024 года

Судья Советского районного суда г.Воронежа Винокурова Л.Н., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Усманова Р.Ф., защитника – адвоката Полянского Р.В., переводчика ФИО3, рассмотрев жалобу защитника – адвоката Полянского Р.В. на постановление заместителя начальника ОП №5 УМВД России по г.Воронежу ФИО1 от 15.02.2024 г. №23 016616 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ Усманова Расулжона Фозилжоновича, 

<

персональные данные> ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

у с т а н о в и л :

Постановлением заместителя начальника ОП №5 УМВД России по г.Воронежу ФИО1 от 15.02.2024 г. №23 016616 Усманов Р.Ф. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 руб. за то, что 13.02.2024 г. в 20 часов 30 минут по адресу 

<

адрес>, Усманов Расулжон Фозилжонович привлек к рудовой деятельности в РФ иностранного гражданина, а именно гражданина 

<

адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., путем фактического доступа к работе в качестве разнорабочего без разрешительных документов (патента), дающих право осуществлять трудовую деятельность на территории Российской Федерации, чем нарушил ст.ст.13, 13.3 Федерального Закона РФ от 25.07.2002 г. №115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».. 

На постановление заместителя начальника ОП №5 УМВД России по г.Воронежу ФИО1 от 15.02.2024 г. №23 016616 защитником Полянским Р.В. подана жалоба, в которой он указал, что не согласен с данным постановлением в связи с тем, что при рассмотрении дела об административном правонарушении были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившие рассмотреть дело всесторонне, полно и объективно. Как следует из жалобы, в постановлении не описаны должным образом действия лица, относящиеся к событию административного правонарушения, не указано нормы какого закона нарушены, не приведен перечень доказательств, их исследование, оценка. Кроме того, в целях получения квалифицированной юридической помощи Усмановым Р.Ф. было заключено соглашение с адвокатом, которым в ОП №5 УМВД России по г.Воронежу были направлены запросы о предоставлении копий материалов дела об административном правонарушении, 11.03.2024 адвокатом были получены в отделе полиции копии протокола и постановления, и установлено, что копия постановления, выданная на руки Усманову Р.Ф. в отделе полиции, не соответствует копии, полученной адвокатом, и не соответствует постановлению, имеющемуся в материалах дела, т.е. после того, как Усманову Р.Ф. была выдана на руки копия постановления, в него были внесены изменения, о которых Усманов Р.Ф. не был уведомлен, что, по мнению защитника, является существенным нарушением процессуальных требований. Учитывая изложенное, защитник просил постановление заместителя начальника ОП №5 УМВД России по г.Воронежу ФИО1 от 15.02.2024 г. №23 016616 отменить, производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Кроме того, защитник просил восстановить пропущенный срок обжалования указанного постановления, т.к. после вынесения постановления в целях оказания квалифицированной юридической помощи Усмановым Р.Ф. было заключено с ним соглашение, и копия постановления им была получена только 11.03.2024 г. в отделе полиции, что подтверждается приложенными им документами с отметкой отдела полиции. Как пояснил Усманов Р.Ф. в судебном заседании, при рассмотрении дела об административном правонарушении переводчик не участвовал, ему сказали, где нужно расписаться, он расписался, но поскольку он не владеет в достаточной степени русским языком, он не понял, какие у него есть права, и не знал, что вынесенное в отношении него постановление может быть обжаловано в десятидневный срок после получения его копии, об этом ему стало известно только от защитника. Учитывая изложенное, суд полагает причины пропуска защитником срока обжалования постановления заместителя начальника ОП №5 УМВД России по г.Воронежу ФИО1 от 15.02.2024 г. №23 016616 уважительными и полагает необходимым восстановить защитнику Полянскому Р.В. срок обжалования данного постановления.

В судебное заседание не явились представители ОП №5 УМВД России по г.Воронежу, извещены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу защитника Полянского Р.В. в отсутствие представители ОП №5 УМВД России по г.Воронежу. 

В судебном заседании защитник Полянский Р.В. и Усманов Р.Ф. поддержали жалобу по изложенным в ней основаниям, и просили отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить. 

Кроме того, защитник Полянский Р.В. указал, что постановление не соответствует требованиям, установленным для него ст.29.10 КоАП РФ, и рассмотрено дело об административном правонарушении с нарушением требований законодательства, поскольку Усманову Р.Ф. вручена копия постановления, не соответствующая оригиналу, не подписанная, переводчик при рассмотрении дела и при составлении протокола не присутствовал, хотя Усманов Р.Ф. не владеет должным образом языком, на котором ведется производство. Указанные нарушения требований закона, по мнению защитника, являются существенными и влекущими отмену постановления должностного лица.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав мнение защитника Полянского Р.В., Усманова Р.Ф., исследовав представленные материалы, полагаю, что жалоба защитника Полянского Р.В. подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.24.2 КоАП РФ лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Как следовало из материалов дела, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Усманов Р.Ф., являлся гражданином республики Таджикистан.

Из его показаний в судебном заседании следует, что он плохо владеет русским языком, в связи с чем при рассмотрении дела об административном правонарушении не мог в полной мере защитить свои права. При этом доводы Усманова Р.Ф. ничем не опровергнуты. 

В материалах об административном правонарушении отсутствуют доказательства того, что Усманов Р.Ф. владеет русским языком в достаточной для участия в деле об административном правонарушении мере и в услугах переводчика не нуждается.

Подпись Усманова Р.Ф. в объяснениях под фразой «Русским языком владею, в услугах переводчика не нуждаюсь», которая выполнена не рукописным образом, а напечатана на компьютере, учитывая пояснения Усманова Р.Ф. о том, что он плохо читает и говорит по-русски, не может являться достаточным доказательством владения Усманова Р.Ф. русским языком.

Учитывая изложенное, постановление заместителя начальника ОП №5 УМВД России по г.Воронежу ФИО1 от 15.02.2024 г. №23 016616 в отношении Усманова Р.Ф. подлежит отмене, а дело в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ возвращению на новое рассмотрение в орган вынесший решение, поскольку допущенные при производстве по данному делу нарушения норм процессуального права являются существенными и повлекли за собой принятие по делу незаконного судебного постановления, без отмены которого и направления дела на новое рассмотрение невозможно устранить приведенные нарушения норм права.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП, судья

р е ш и л:

Жалобу защитника Полянского Руслана Витальевича удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ОП №5 УМВД России по г.Воронежу ФИО1 от 15.02.2024 г. №23 016616 о привлечении Усманова Расулжона Фозилжоновича к административной ответственности по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, отменить, возвратить дело в отношении Усманова Р.Ф. на новое рассмотрение в ОП №5 УМВД России по г.Воронежу.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии настоящего решения.

Судья Л.Н.Винокурова