дело № 12-205/2020

РЕШЕНИЕ

 

по протесту на постановление по делу

об административном правонарушении

«23» апреля 2020 года город Сочи 

Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края Бажин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Центрального района г. Сочи на постановление административной комиссии Центрального внутригородского района г. Сочи по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях», 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Центрального внутригородского района г. Сочи по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, прокурор Центрального района г. Сочи обратился в Центральный районный суд г. Сочи с протестом на данное постановление, в котором просит обжалуемое постановление отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.

Доводы протеста подробно изложены в его описательно-мотивировочной части.

В судебном заседании помощник прокурора Центрального района г. Сочи, ФИО2 в полном объёме поддержала доводы, изложенные в протесте прокурора и просила суд удовлетворить его по основаниям, в нем изложенным. 

Представитель административной комиссии Центрального внутригородского района г. Сочи ФИО3, в судебном заседании просила суд протест прокурора Центрального района г. Сочи оставить без удовлетворения, считая постановление административной комиссии Центрального внутригородского района г. Сочи в отношении ФИО1 законным, обоснованным и не имеющим оснований для его отмены. 

Выслушав доводы лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что протест прокурора Центрального района г. Сочи, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 30.10 КоАП РФ установлено, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу частей 1 и 2 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Как следует из представленных материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в административную комиссию Центрального внутригородского района г. Сочи поступил протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ адресу: 

<

адрес>, ФИО1, допустила размещение товара, тары в месте специально не отведенном и не предназначенном для этих целей, в нарушении п.п. 4.1.4.1, п. 4.1.4 Правил благоустройства и санитарного содержания территорий г. Сочи, утвержденных Городским собранием Сочи, 31.10.2017 года № 194, согласно которого, на территории муниципального образования г. Сочи запрещается производить накопление, размещение, хранение и сброс отходов производства и потребления, бытового и строительного мусора, складирование и хранение различных материалов, сырья, продукции, товаров, тары, механизмов, оборудования, грунта, мусора, оборудования, спила деревьев, листвы, снега, за исключением мест, специально отведенных и предназначенных для этих целей, в том числе в границах территории общего пользования. Таким образом, ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях». 

Частью 2 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях», предусмотрено нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления в Краснодарском крае, совершенные повторно.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях», в данном случае п. 4.1.4.1 Правил благоустройства и санитарного содержания территории города Сочи, утвержденных решением Городского собрания Сочи ДД.ММ.ГГГГ №, предполагает исключительно накопление, размещение, хранение и сброс отходов производства и потребления, бытового и строительного мусора, складирование и хранение различных материалов, сырья, продукции, товаров, тары, механизмов, оборудования, грунта, мусора, оборудования, спила деревьев, листвы, снега, за исключением мест, специально отведенных и предназначенных для этих целей, в том числе в границах территорий общего пользования, без их дальнейшей реализации путем купли-продажи, обмена товаров.

Как следует из представленных материалов, в частности фототаблицы к протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осуществлялась мелкорозничная торговля в местах, не предусмотренных для размещения и функционирования объектов мелкорозничной торговли, что составляет объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.8 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях». 

Данное обстоятельство не было объективно и всесторонне исследовано органом, при рассмотрении дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Более того, в материалах дела отсутствуют сведения подтверждающие повторность совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях», что в данном случае является неотъемлемой частью квалифицирующего признака данного административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях».

Таким образом, административной комиссией Центрального внутригородского района г. Сочи вынесшей постановление о виновности и привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях», не были всесторонне исследованы все обстоятельства дела. 

Как следует из материалов дела, постановление в отношении ФИО1, вынесено без ее участия. 

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Вместе с тем, указанное выше постановление, в нарушении ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ отправлено в адрес ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком почтовых отправлений. 

При таких обстоятельствах, для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, суд полагает об отмене постановления и возвращения дела об административном правонарушении должностному лицу, вынесшему постановление по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» судья

РЕШИЛ:

Протест прокурора Центрального района г. Сочи на постановление административной комиссии Центрального внутригородского района г. Сочи – удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» - отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1, направить на новое рассмотрение в административную комиссию Центрального внутригородского района г. Сочи.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, и (или) решение судьи по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в Краснодарский краевой суд.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и сроки, установленные статьями 30.2 – 30.8 КоАП РФ.

Судья А.А. Бажин