РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2019 г. г. Самара 

Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Кривицкой О.Г.,

при секретаре Селютиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2221/2019 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Муниципальному предприятию городского округа Самара «Жилсервис», Некоммерческой организации «региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» о защите прав потребителей о проведении ремонтных работ, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Муниципальному предприятию городского округа Самара «Жилсервис», Некоммерческой организации «региональный оператор 

<

адрес> «Фонд капитального ремонта» о проведении ремонтных работ, компенсации морального вреда, указав, что являемся собственниками и проживаем в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Наш дом обслуживает МУП г.о. Самара «Жилсервис». Каждый год в осенне-зимний-весенний период нашем доме происходит протечка общедомового имущества, а именно - крыши. В результате чего, происходит залигие жилых комнат и кухни. 

В 2016 году 6 декабря был составлен акт, которым установлено комиссией в составе Начальника ЖЭУ - 2 МП г.Самара «Жилсервис» ФИО7, мастера ЖЭУ - 2 МП г.Самара «Жилсервис» ФИО8 что протечка произошла из-за неисправностей кровельного покрытия, производимого подрядной организацией по «Программе капитального ремонта». С декабря ДД.ММ.ГГГГ г. по март ДД.ММ.ГГГГ г. проводились работы ООО «Девон», но недостатки кровли устранены не были и протекания продолжались. При этом акты сторонами составлены не были, ООО «Девон» работы производились добровольно.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт об установлении факта протечки кровли над нашей квартирой. После чего, никаких работ по устранению недостатков протечки кровли произведено не было.

При обращении в МП г.о. Самара «Жилсервис», нам сообщили, что НО «Региональный оператор 

<

адрес> Фонд Капитального ремонта» с ООО «Девон» был заключен договор № № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

До настоящего времени недостатки устранены не были. Так, имуществу истцов в результате пролития их квартиры периодически причиняется вред.

На основании изложенного истцы просили суд обязать МП г.о. Самара «Жилсервис», НО «Региональный оператор 

<

адрес> Фонд Капитального ремонта» и ООО «Девон» произвести работы и устранить недостатки кровли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, являющиеся причиной протечки 

<

адрес>; Взыскать с МУП г.о. Самара «Жилсервис», НО «Региональный оператор 

<

адрес> «Фонд Капитального ремонта» и ООО «Девон» солидарно в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 стоимость составления акта экспертного исследования в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 70 000 рублей, расходы на госпошлину в размере 300 рублей.

В последующем представитель истцов уточнил исковые требования, и просил суд обязать МП г.о. Самара «Жилсервис», НО «Региональный оператор 

<

адрес> Фонд Капитального ремонта» и ООО «Девон» произвести работы и устранить недостатки кровли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, являющиеся причиной протечки 

<

адрес>; Взыскать с МУП г.о. Самара «Жилсервис», НО «Региональный оператор 

<

адрес> Фонд Капитального ремонта» и ООО «Девон» солидарно в пользу ФИО2 стоимость составления акта экспертного исследования в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 70 000 рублей, расходы на госпошлину в размере 300 рублей.

В судебном заседании представитель истцов ФИО9 исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика МП г.о. Самара «Жилсервис» ФИО10, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель ответчика ООО «Девон» ФИО11, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель ответчика Некоммерческой организации «Региональный оператор 

<

адрес> «Фонд капитального ремонта» ФИО12 просила в удовлетворении иска отказать, сославшись на то, что не имеется доказательств вины фонда в проливе крыши дома истцов.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению за счет ответчика Некоммерческой организации «Региональный оператор 

<

адрес> «Фонд капитального ремонта» по следующим основаниям. 

Некоммерческая организация «Региональный оператор 

<

адрес> «Фонд капитального ремонта» создана в соответствии со статьей 178 Жилищного кодекса Российской Федерации, законом 

<

адрес> от 21.06.2013г. №-ГД «О системе капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории 

<

адрес>» (далее - 

<

адрес>) и постановлением 

<

адрес> от 06.06.2013г. №, как не имеющая членства некоммерческая организация, преследующая общественно полезные цели, предусмотренные действующим законодательством и осуществляющая деятельность в качестве Регионального оператора, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории 

<

адрес>, а также на реализацию иных функций в сфере жилищно-коммунального хозяйства, энергосбережения и повышения энергетической эффективности 

<

адрес>.

В соответствии с частью 1 статьей 

<

адрес>, региональная программа капитального ремонта формируется органом исполнительной власти 

<

адрес>, осуществляющим реализацию единой государственной политики в сфере энергетики и жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес>, в порядке, установленном настоящей статьей, и утверждается 

<

адрес>.

На основании п. 1 ст. 

<

адрес> региональный оператор привлекает подрядные организации для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества, путем заключения договоров с подрядными организациями, отбираемыми на конкурсной основе посредством проведения торгов. Ответчиком привлечено к работам по ремонту указанного дома ООО «Девон».

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг № ГД « О системе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории 

<

адрес> региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счёте регионального оператора, несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о формировании фонда капитального ремонта и об организации проведения капитального ремонта, а также за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлечёнными региональным оператором. 

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выслуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п. 2.3. ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» в состав общего имущества включаются крыши домов.

В силу положений п. 4.6.1 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя России N 170 от ДД.ММ.ГГГГ, организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.

В соответствии с п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Судом установлено, что истцам на праве собственности принадлежит жилое помещение – 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 23-24 том 1) 

Многоквартирный 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> находится в управлении Муниципального предприятия г.о. Самара «Жилсервис».

Таким образом, управляющая организация МП г.о. Самара «Жилсервис» приняла на себя обязательство, в том числе перед истцами, по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания, надлежащего содержания общего имущества в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

По обращению истцов ответчиком МП г.о. Самара «Жилсервис» был составлен акт, которым установлено комиссией в составе Начальника ЖЭУ - 2 МП 

<

адрес> «Жилсервис» ФИО7, мастера ЖЭУ - 2 МП 

<

адрес> «Жилсервис» ФИО8 что протечка произошла из-за неисправностей кровельного покрытия, производимого подрядной организацией по «Программе капитального ремонта». (л.д. 25 т. 1).

Судом установлено, что на основании договора возмездного оказания экспертных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ экспертной организацией ООО Научно-методический центр «Рейтинг» было проведено экспертное исследование № от 30.11.2018г. согласно которому было установлено, что причиной пролития являются недостатки кровли жилого помещения, которые приводят к протечкам помещения, а именно: 

- в водоотводящем желобе выполнен недостаточный нахлест металлических листов - от 2 до 7 см, при нормативном требовании не менее 15 см;

- при длине водоотводящего желоба свыше 8 см стыки листов не имеют двойного лежачего фальца с герметирующими прокладками;

- пароизоляционный слой не имеет сплошности и герметичности, не проклеен лентами;

- листы водоотводящего желоба имеют деформации;

- на карнизе отсутствует обрешетка в виде сплошного настила;

- выполненный водоотводящий настил с торцевой стороны двускатной кровли не обеспечивает герметичности кровельного покрытия. (л.д.7-22 том 1) 

Из материалов дела усматривается, что между Некоммерческой организацией «Региональный оператор 

<

адрес> «Фонд Капитального ремонта» и ООО «Девон» заключен договор № №№ на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории 

<

адрес>, в том числе в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 39-43 том 1)

Работы по ремонту кровли выполнены ООО «Девон» в соответствии с технической, проектной документацией и условиями договора. Данные работы сданы 11.01.2017г. без замечаний, акт о приемки выполненных работ подписан коллегиально, не только представителем заказчика - НО «ФКР», но и уполномоченным представителем МКД ФИО2, заместителем главы администрации Самарского внутригородского района г. о. Самара, а также директором МУП г.о. Самара «Жилсервис» ФИО13 (л.д. 59-61 том 1)

В судебном заседании представителем ответчика МП г.о. Самара «Жилсервис» представлены сведения о том, что МП г.о. Самара «Жилсервис» является ненадлежащим ответчиком, поскольку согласно п. 3.1.2 договора управления многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ установлена обязанность МП г.о. Самара «Жилсервис» оказывать услуги по содержанию и выполнять работы по ремонту общего имущества в многоквартирных домах согласно Приложению № к договору. В указанном приложении определен перечень обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах. Капитальный ремонт общего имущества в данный перечень не включен. 

Данных о том, что повреждение кровли крыши произошло в результате ненадлежащего обслуживания, в частности, несвоевременной уборки снега, не имеется.

Согласно пункта 8.4. указанного договора гарантийный срок эксплуатации объекта и входящих в него инженерных сетей, оборудования, материалов и работ устанавливается 60 месяцев с даты подписания Сторонами акта приемки результатов оказанных работ и услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся дефекты, препятствующие его эксплуатации, либо иные недостатки результатов работ, то подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные сроки с Заказчиком сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения Подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 2 (двух) дней со дня получения письменного извещения Заказчика. Гарантийный срок в этом случае продлевается на период устранения дефектов.

Данный факт подтверждается направленным в адрес НО «РОСО «ФКР» письмом директору ООО «ДЕВОН» от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении причины протечки с кровли указанного дома.( л.д. 26 т.1).

Таким образом, пролитие произошло в гарантийный срок вследствие некачественных работ по капитальному ремонту кровли 

<

адрес>, проведенного в ДД.ММ.ГГГГ гг. подрядной организацией ООО «ДЕВОН».

Заключением экспертной организации установлены причины залива квартиры истцов, сделан вывод о недостатках кровли жилого дома и причинах пролития квартиры, указан перечень нарушений, допущенных при ремонте кровли крыши ( л.д.15 т.1). Указанный в заключении перечень дефектов свидетельствует о производстве капитального ремонта кровли крыши ненадлежащим образом.

Ответчиками не оспорены выводы заключения.

Ссылка представителя Фонда на то, что сторонами подписан акт приемки работ, не свидетельствует о том, что при подписании акта были выявлены все недостатки, в том числе и скрытые. Не исключена возможность выявления ряда недостатаков и в процессел эксплуатации крыши.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и в соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3,4,5 части 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 188 убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством. 

Вместе с тем частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика в соответствия с принципом полного возмещения убытков.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченным региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлена ответственность регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (часть 5 статьи 178, часть 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательств, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

В соответствии со ст. 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом МП г.о.Самара «Жилсервис» не является лицом, причинившим вред и ответственным за причинение вреда.

Также не имеется оснований для привлечения к гражданской ответственности по требованиям ФИО14 ООО «Девон». Указанное Общество является подрядной организацией, с которой заключен договор Фондом капитального ремонта. Фонд имеет право возмещения убытков в регрессном порядке за счет подрядчика, тогда как надлежащим ответчиком по обязательствам перед истцом является Фонд капитального ремонта. 

Оснований для привлечения ответчиков к солидарной ответственности не имеется ( статья 322 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Кровля дома является общедомовым имуществом собственников многоквартирного дома, в связи с чем, положения Закона "О защите прав потребителей" в данном случае не применимы, оснований для взыскания морального вреда не имеется.

В силу ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям изложенных в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При определении суммы судебных расходов, суд исходит не только из документов, подтверждающих потраченную заявителем сумму на представителя, но также учитывает и принцип разумности, при определении которого принимается во внимание объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая пропорциональность удовлетворенных требований (ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), категорию сложности дела, принцип разумности и справедливости, объем выполненной представителем работы, количество судебных заседаний, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера расходов на оплату услуг представителя до 15000 руб.

В соответствии со статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика НО «Региональный оператор 

<

адрес> «Фонд Капитального ремонта» подлежат взысканию расходы на экспертное заключение в размере 15000 рублей. Факт понесенных расходов подтверждает заключение эксперта, копии платежных документов. 

В порядке статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу бюджета муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Расходы по оплате услуг экспертной организации, услуг представителя суд взыскивает в пользу одного истца ФИО2 с согласия остальных истцов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Муниципальному предприятию городского округа Самара «Жилсервис», Обществу с ограниченной ответственностью «Девон» о защите прав потребителей удовлетворить частично. 

Обязать Некоммерческой организации «Региональный оператор 

<

адрес> «Фонд капитального ремонта» произвести работы и устранить недостатки кровли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, являющиеся причиной протечки 

<

адрес>, согласно выводам экспертного исследования Общества с ограниченной ответственностью Научно-методический центр «Рейтинг» № от ДД.ММ.ГГГГ., изложенным в мотивировочной части решения.

Взыскать с Некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» в пользу ФИО2 стоимость составления акта экспертного исследования в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, а всего 30 000 рублей, а также в пользу бюджета муниципального образования государственную пошлину в размере 300 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самара в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: Кривицкая О.Г. 

Мотивированное решение изготовлено 04.03.2019 г.