Дело №12-118/2023

24MS0027-01-2023-007755-15

Р Е Ш Е Н И Е

город Железногорск 4 декабря 2023 года

Красноярского края

Судья Железногорского городского суда Красноярского края Потылицын А.В., рассмотрев жалобы ФИО1 и его защитника Александровой Елены Геннадьевны на постановление мирового судьи судебного участка №27 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края ФИО2 от 06.10.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 27 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 06.10.2023 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 и его защитник Александрова Е.Г. обратились с жалобами, в которых просят постановление отменить. В обоснование жалоб указано на то, что ФИО1 о вынесенном в отношении него постановлении № 18810524221110099228 от 10.11.2022 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ узнал 25.09.2023 г. Данное постановление в настоящее время обжаловано, так как ФИО1 22.10.2022 г. автомобилем Toyota Prius, г/н № не управлял. Данный автомобиль с 01.06.2022 г. передан по договору аренды ФИО3 и 22.10.2022 г. находился во владении ФИО4 Кроме того, в период с 19.10.2022 г. по 24.10.2022 г. ФИО1 находился за пределами Красноярского края и не мог совершить административное правонарушение 22.10.2022 г.

ФИО1 и его защитник Александрова Е.Г. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобах, поддержали в полном объеме.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, суд не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи. 

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" Приложения № 1 к ПДД РФ запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

В соответствии с пунктом 9.1 (1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за выезд в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

Повторный выезд в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, … иными документами…

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как верно установлено мировым судьей и следует из материалов дела, 28.08.2023 г. в 19 часов 16 минут на 927 километре автодороги Р-255 Сибирь Уярского района Красноярского края, ФИО1, в нарушение п. 1.3, 9.1.1 ПДД РФ, управляя автомобилем Toyota Prius без государственного регистрационного номера (номер кузова №), совершил обгон двигавшегося впереди в попутном направлении транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» Приложения № 1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, выехал на сторону проезжей части встречного направления в нарушение требований разметки 1.11 со стороны сплошной линии. 

Постановлением врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО5 №18810524221110099228 от 10.11.2022 г., вступившим в законную силу 06.12.2022 г., ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Штраф уплачен 10.11.2022 г. (л.д.5, 12, 14-15). Срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, на момент совершения правонарушения 28.08.2023 г. не истек. Следовательно, правонарушение по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ совершено ФИО1 повторно.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности:

- протоколом об административном правонарушении от 28.08.2023 г., согласно которому 28.08.2023 г. в 19 часов 16 минут на 927 километре автодороги Р-255 Сибирь Уярского района Красноярского края, ФИО1, в нарушение п. 1.3, 9.1.1 ПДД РФ, управляя автомобилем Toyota Prius без государственного регистрационного номера (номер кузова №), совершил обгон двигавшегося впереди в попутном направлении автомобиля в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» ПДД РФ, выехал на сторону проезжей части встречного направления в нарушение требований разметки 1.11 ПДД РФ со стороны сплошной линии, ранее привлечен по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, постановление №18810524221110099228 от 10.11.2022 г., вступило в законную силу 06.12.2022 г., исполнено 30.11.2022 г. (л.д. 2);

- рапортом должностного лица со схемой места совершения административного правонарушения, согласно которым 28.08.2023 г. в 19 часов 16 минут на 926 километре автодороги Р-255 Сибирь Уярского района Красноярского края в сторону г. Красноярска, ФИО1, управляя автомобилем Toyota Prius без государственного регистрационного номера (номер кузова №), совершил обгон двигавшегося впереди в попутном направлении автомобиля в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» ПДД РФ, выехал на сторону проезжей части встречного направления в нарушение требований разметки 1.11 ПДД РФ со стороны сплошной линии, с указанием дислокации дорожных знаков (л.д. 4);

- постановлением №18810524221110099228 от 10.11.2022 г., вступившим в законную силу 06.12.2022 г., согласно которому 22.10.2022 г. в 21:46:53 по адресу ул. Красноярская, 35 г. Железногорск Красноярского края, в нарушение п. 9.2 ПДД РФ, управляя автомобилем Toyota Prius Hybrid государственный регистрационный знак № не выполнил требования разметки 1.1. (1.3) и требования дорожного знака 3.20, осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, собственником данного ТС в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №. Правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, на момент фиксации нарушения собственником (владельцем) являлся ФИО1, который был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (л.д.3, 5);

- справкой о ранее совершенных административных правонарушениях (л.д. 9-13);

- скриншотами ГИС ГМП, согласно которым административный штраф по постановлению №18810524221110099228 от 10.11.2022 г. оплачен 30.11.2022 г.;

- видеозаписью с видеорегистратора, на которой зафиксирован факт выезда автомобиля Toyota Prius без государственного регистрационного номера, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, и пересечении разметки 1.11 Приложения 1 ПДД РФ со стороны сплошной линии, при совершении обгона транспортного средства, не являющегося тихоходным (л.д.18);

- иными материалами дела.

Таким образом, факт выезда ФИО1 в нарушение п. 1.3 ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, и пересечении разметки 1.11 Приложения 1 ПДД РФ со стороны сплошной линии при совершении обгона транспортного средства, не являющегося тихоходным, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в деле, самим ФИО1 не оспаривается.

Разрешая вопрос о виновности ФИО1, мировой судья дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, то есть выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. 

Кроме того, как видно из материалов дела, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, проведено с соблюдением принципа законности, процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, мировым судьёй при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Доводы жалобы ФИО1 и его защитника Александровой Е.Г. о том, что ФИО1 не совершал административное правонарушение, за которое он привлечен к административной ответственности постановлением № 18810524221110099228 от 10.11.2022 г. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, копию данного постановления не получал, о его привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ узнал 25.09.2023 г., отмену обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, не влекут в силу следующего.

Обязанность по направлению экземпляра постановления по делу об административном правонарушении лицу, в отношении которого оно вынесено, установленная частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, выполнена врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО5 надлежащим образом. Копия названного выше постановления о привлечении к административной ответственности направлена ФИО1 по адресу, указанному в регистрационных документах: Красноярский край, 

<

адрес> (л.д.3, 8), который является адресом его регистрации по месту жительства, что подтверждается копией паспорта (л.д.64).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66098277141379 копия постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, №18810524221110099228 от 10.11.2022 г. была направлена ФИО1 10.11.2022 г., и прибыла в место вручения 16.11.2022 г., 25.11.2022 г. истек ее срок хранения и она помещена на временное хранение, в связи с истечением срока хранения почтовых отправлений после неудачной попытки вручения (л.д.6-7).

Таким образом, постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО5 №18810524221110099228 от 10.11.2022 г., которым ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вступило в законную силу по истечении 10 дневного срока 06.12.2022 г. и в настоящее время не отменено.

В целом доводы жалобы сводятся к несогласию с правильными по существу выводами мирового судьи и не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены при рассмотрении дела мировым судьей.

При таком положении постановление мирового судьи от 06.10.2023 г. подлежит оставлению без изменения, а жалобы ФИО1 и его защитника Александровой Е.Г. подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №27 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края ФИО2 от 06.10.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобы ФИО1 и его защитника Александровой Елены Геннадьевны - без удовлетворения.

Судья А.В. Потылицын