Судья Крупянко А.Е. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 24 сентября 2025 года 

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Медведевой Т.И.

при секретаре Рукавишниковой Т.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению прокурора 

<

адрес> Коняхина Е.П.

на приговор Кавалеровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Кавалеровским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 02 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ Спасским районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 167 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ к 03 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

осуждён по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на один год.

Обязать ФИО1 в период условного осуждения являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных один раз в месяц в установленные данным органом дни, не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться либо встать на учет в КГБУ «Приморский центр занятости населения».

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Постановлено: Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1, до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

По уголовному делу разрешена судьба вещественных доказательств и вопрос о процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., выступление прокурора Клементье В.А., поддержавшего апелляционное представление и просившего приговор изменить, выступление адвоката Сафроновой Л.А., полагавшего приговор изменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, совершенную при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, будучи обязанным к уплате средств на содержание несовершеннолетней дочери - Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании вступившего в законную силу решения Кавалеровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, выплачивать алименты на её содержание в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, и являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № Кавалеровского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ему было назначено административное наказание в виде 30 часов обязательных работ, он, проживая по адресу: 

<

адрес>, повторно, без уважительных причин, в нарушение решения суда, допустил неуплату алиментов на содержанке дочери, а именно:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме ... руб., не уплачивал в течение двух и более месяцев подряд, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платил их в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме ... руб., не уплачивал в течение двух и более месяцев подряд, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платил их в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме ... руб., не уплачивал в течение двух и более месяцев подряд, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платил их в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме ... руб., не уплачивал в течение двух и более месяцев подряд, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платил их в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме ... руб., не уплачивал в течение двух и более месяцев подряд, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платил их в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, совершил неуплату алиментов в течение двух и более месяцев подряд на содержание несовершеннолетнего ребенка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом задолженность за вменяемый период составила ... руб.

Общая задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка составила ... руб.

При этом период события преступления начинается по истечении двух месяцев неуплаты алиментов, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и длится до ДД.ММ.ГГГГ.

В суде подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении, характер и размер причиненного преступлением вреда признал полностью.

В апелляционном представлении прокурор 

<

адрес> Коняхин Е.П. просит приговор изменить, смягчить назначенное ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 157 УК РФ до 07 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на один год. 

Возражения на апелляционное представление не поступили. 

Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор подлежит изменению, исходя из следующего.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, вину в предъявленном обвинении, характер и размер причиненного преступлением вреда признал полностью, и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о его рассмотрении с применением особого порядка принятия судебного решения. Суду пояснил, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

У суда не возникло сомнений в том, что ходатайство подсудимым заявлено осознанно с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ... - ФИО8, надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения уголовного дела, в письменном заявлении не возражала против особого порядка судебного разбирательства.

Обстоятельств, препятствующих постановлению в отношении ФИО1 приговора в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, не имеется.

Суд посчитал возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Согласно приговора суда, содеянное ФИО1 квалифицировано судом по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Доказанность вины и квалификация содеянного сторонами не оспариваются. 

Наказание ФИО1 назначено судом со ссылкой на общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая характер, степень общественной опасности, тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, который участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется не удовлетворительно, на учете в МО МВД России «Кавалеровский», уголовно-исполнительной инспекции, у врача психиатра и нарколога не состоит, а также влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывал признание ФИО1 своей вины полностью, дачу в ходе дознания правдивых показаний об обстоятельствах совершения преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признал в его действиях рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея неснятую и непогашенную в установленном порядке судимость по приговору Спасского районного суда Приморского крал от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужден за совершение умышленного преступления средней тяжести, наказание за которое он отбывал в местах лишения свободы.

Предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведения подсудимого во время и после его совершения, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усмотрел.

Поскольку в действиях ФИО1 установлено отягчающее вину обстоятельство - рецидив преступлений, при назначении ему наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и применил требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усмотрел.

Вместе с тем, характер содеянного, фактические обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого и установленные смягчающие наказание обстоятельства дали суду основания для применения к назначаемому ему наказанию положений ст. 73 УК РФ. Суд полагал, что восстановление социальной справедливости возможно при назначении подсудимому такого наказания, поскольку оно позволит в достаточной степени контролировать поведение осужденного и в случае нарушений применить к нему более строгие меры ответственности.

Принимая во внимание рассмотрение дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении наказания суд учитывал положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Все вопросы назначения наказания судом первой инстанции мотивированы и обоснованы (л.д. 217-218). 

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает заслуживающим довод апелляционного представления о неправильном применении уголовного закона при назначении наказания. 

Как следует из резолютивной части приговора, суд назначил ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, наказание 08 месяцев лишения свободы.

На основания ч. 2 ст. 61 УК РФ судом в качестве смягчающих вину обстоятельств учтено признание своей вины, дача в ходе дознания правдивых показаний об обстоятельствах совершения преступления.

В качестве отягчающих наказание подсудимому ФИО1 обстоятельств, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признан рецидив преступлений.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40 УПК РФ, то суд обоснованно применил при назначении наказания правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Санкция ч. 1 ст. 157 УК РФ предусматривает наиболее строгое наказание в виде лишения свободы на срок до одного года.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ, максимально возможное наказание - 08 месяцев лишения свободы.

Однако, учитывая, что в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 судом признано обстоятельство, предусмотренное ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание им своей вины, дача в ходе дознания правдивых показаний об обстоятельствах совершения преступления, максимально возможное наказание с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ по ч. 1 ст. 157 УК РФ должно быть снижено.

Между тем, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, судом ФИО1 назначено максимально возможное наказание - 08 месяцев лишения свободы, то есть фактически без учета иных смягчающих наказание обстоятельств, установленных по делу.

Учитывая изложенное, назначенное судом основное наказание лишения свободы подлежит смягчению.

Оснований для снижения размера испытательного срока в апелляционном представлении не приведено, и суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд апелляционной инстанции полагает, что с учётом вносимого изменения, назначенное основное наказание отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ, и целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 ч. 2 УК РФ, восстановлению социальной справедливости, исправлению осуждённого и предупреждению совершения новых преступлений, в связи с чем, считает его справедливым (ст. 6 УК РФ). 

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора в отношении осуждённого ФИО1 и влекущих отмену приговора, не установлено.

При таких данных, апелляционное представление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 389.20 ч. 1 п. 9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кавалеровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – изменить:

смягчить наказание по ч. 1 ст. 157 УК РФ до 07 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор - оставить без изменения, апелляционное представление – удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном гл. 471 УПК РФ, путём подачи кассационных представления, жалобы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора. Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Т.И. Медведева 

Справка: ФИО1 находится на свободе.