Дело № 12-19/2025 копия

РЕШЕНИЕ

г. Саранск Республика Мордовия 18 февраля 2025года 

Судья Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия ФИО1,

при секретаре судебного заседания Дуниной К.С.,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия Мещеряковой И.М., действующей на основании доверенности от 09.01.2025, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя – генерального директора Общества с ограниченной ответственности «Милана» гр. 2 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия от 10 декабря 2024г. о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Милана» к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия от 10.12.2024 Общество с ограниченной ответственностью «Милана» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 500 000 рублей, без конфискации денежных средств и иного имущества.

Будучи не согласным с данным постановлением мирового судьи, генеральный директор Общества с ограниченной ответственность «Милана» (далее - ООО «Милана», Общество) ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеназванное постановление мирового судьи, так как судом не доказана вина ООО «Милана» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ. 

В обоснование жалобы директор Общества, ссылаясь на незаконность и необоснованность вынесенного решения судьи, указал, что в действиях ООО «Милана» отсутствует состав и событие вмененного правонарушения, поскольку отсутствует объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, так как гр. 1 не являлся на момент вмененного правонарушения, должностным лицом, наделенным управленческими функциями, и не является должностным лицом по смыслу ст. 2.4 КоАП РФ, доказательств обратного материалами дела не подтверждено. Договоры на поставку продукции подписывались собственноручно директором ООО «Хорошее дело. Мордовия» гр. 5 у Общества отсутствовала какая-либо экономическая или иная заинтересованность в совершении гр. 1 действий (бездействии), за которые были переданы денежные средства. 

Указывает, что Ленинским районным судом г. Саранска в отношении гр. 1 рассматривается уголовное дело № по обвинению по ст. 159.3, 159.4 УК РФ, по которому ФИО2 привлечен к участию в деле в качестве свидетеля, чьи показания говорят о том, что имело место требование перевода денег со стороны гр. 1 также подтверждение отсутствие факта продвижения интересов ООО «Милана» с его стороны. 

Просит постановление мирового судьи судебного участка №3 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия от 05.12.2024 в отношении ООО «Милана» отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава и события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ в действиях ООО «Милана», либо освободить ООО «Милана» от административной ответственности за административное правонарушение по ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ на основании примечания 5 к ст. 19.28 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель ООО «Милана» не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрение дела в их отсутствие.

В возражениях на жалобу законного представителя ООО «Милана» прокурор Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия гр. 3. указывает на законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении от 10.12.2024 по ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ в отношении ООО «Милана», поскольку в действиях Общества состав и событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, подтверждаются собранными по делу доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, просит жалобу директора ООО «Милана» оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи от 10.12.2024 – без изменения. 

Проверив доводы жалобы, выслушав старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Мещерякову И.М., полагавшей выявленное правонарушение по ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ в отношении ООО «Милана» доказанным должным образом, доводы жалобы не содержащие оснований для отмены постановления судьи, в удовлетворении жалобы заявителя отказать; исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, судья приходит к следующему. 

Статьей 13.3 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" установлено, что организации обязаны разрабатывать и принимать меры по предупреждению коррупции, которые могут включать, в частности, определение подразделений или должностных лиц, ответственных за профилактику коррупционных и иных правонарушений; сотрудничество организации с правоохранительными органами; разработку и внедрение в практику стандартов и процедур, направленных на обеспечение добросовестной работы организации; принятие кодекса этики и служебного поведения работников организации; предотвращение и урегулирование конфликта интересов; недопущение составления неофициальной отчетности и использования поддельных документов.

В части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ "О противодействии коррупции" определено, что в случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Применение за коррупционное правонарушение мер ответственности к юридическому лицу не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к уголовной или иной ответственности за коррупционное правонарушение физического лица не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение юридическое лицо (часть 2 статьи 14 названного Закона).

Частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что незаконные передача, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг, иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера, предоставление имущественных прав за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым ими служебным положением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере до трехкратной суммы денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, незаконно переданных или оказанных либо обещанных или предложенных от имени юридического лица, но не менее одного миллиона рублей с конфискацией денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав.

Согласно примечанию 1 к ст. 19.28 КоАП РФ в настоящей под должностным лицом понимаются лица, указанные в примечаниях 1-3 к ст. 285 УК РФ.

С объективной стороны правонарушение выражается в совершаемых от имени или в интересах юридического лица действиях, состоящих в незаконной передаче, предложении или обещании должностным лицам, указанным в данной статье, денег, ценных бумаг, иного имущества либо оказании услуг имущественного характера, представлении имущественных прав за совершение должностным лицом в интересах этого юридического лица действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением. 

Субъектом правонарушения является юридическое лицо, от имени или в интересах которого осуществлялись действия, указанные в диспозиции данной статьи.

Судом установлено, что в период с 17.01.2018 по 19.05.2020 генеральный директор ООО «Милана» гр. 2 действующий от имени и в интересах ООО «Милана», путем совершения действий, направленных на совершение коммерческого подкупа, незаконно передал (перечислил) на банковский счет старшему менеджеру отдела оптовых продаж ООО «Хорошее дело. Мордовия» гр. 1. денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей за продвижение интересов Общества в виде выбора в качестве приоритетного заказчика продукции, беспрепятственной реализации продукции, своевременной отгрузки.

По факту указанных действий генерального директора ООО «Милана» гр. 2., с учетом п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, прокурором Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия 15.10.2024 в отношении ООО «Милана» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, а именно по эпизодам незаконной передачи (перечислению) гр. 2 денежных средств гр. 1., имевших место 21.11.2018, 20.12.2018, 27.12.2018, 14.01.2019, 19.05.2020 в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей, по результатам рассмотрения которого мировым судьей вынесено обжалуемое постановление.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов административного дела, ФИО2, на основании приказа от 05.08.2016 №1 и Устава Общества, является генеральным директором ООО «Милана», наделен полномочиями действовать от имени и в интересах ООО «Милана», полномочия его продлены с 01.09.2021 по 01.09.2026.

Основным видом деятельности ООО «Милана» является торговля оптовая молочными продуктами, яйцами, пищевыми маслами и жирами. Дополнительными видами деятельности Общества являются: производство молока (кроме сырого) и молочной продукции, прочих пищевых продуктов, не включенных в другие группировки, рационов и пайков, и другие.

Основным видом деятельности Общества с ограниченной ответственностью «Хорошее дело. Мордовия» (далее - ООО «Хорошее дело. Мордовия» является торговля оптовая яйцами.

В соответствии с приказом директора ООО «Чамзинские продукты» от 01.10.2008 № 2/2 и трудовым договором от 01.10.2008 гр. 1 принят на должность менеджера отдела продаж. 

Приказом директора ООО «Чамзинские продукты» от 01.04.2009 № 9-к гр. 1 с 01.04.2009 переведен на должность старшего менеджера отдела продаж. 

Согласно п. 1.1 дополнительного соглашения от 01.02.2015 к трудовому договору от 01.10.2008 гр. 1 принят на должность старшего менеджера в отдел оптовых продаж. В силу п. 2.2 дополнительного соглашения от 01.02.2015 к трудовому договору от 01.10.2008 гр. 1 был обязан выполнять обязанности, предусмотренные должностной инструкцией по должности старшего менеджера отдела оптовых продаж ООО «Хорошее дело. Мордовия». 

Между ООО «Хорошее дело. Мордовия» в лице директора гр. 5 и ООО «Милана» в лице генерального директора гр. 2 09.08.2017 заключен договор поставки № П-1568 от 09.08.2017, предметом которого являлась поставка продовольственной продукции ООО «Хорошее дело. Мордовия» в адрес ООО «Милана», со сроком действия по 31.12.2017, с последующей пролонгацией на каждый последующий год при отсутствии возражений сторон. По условиям договора ООО «Хорошее дело. Мордовия» обязуется поставлять товар для ООО «Милана», а последнее обязуется принимать и оплачивать товар. Наименование, количество, ассортимент, цена отдельных партий товара указывается в товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Согласно счетам-фактуры от 15.08.2017, 17.08.2017, 02.10.2017, 16.01.2018, 26.01.2018, 27.03.2018, 05.04.2018, 19.07.2018, 06.08.2018, 19.11.2018, 14.12.2018, 25.12.2018, 10.01.2019, 18.08.2020 наименование товара: яичный меланж сухой. 

Как установлено по делу, в период примерно с 09.08.2017 до 17.01.2018, более точные даты и время следствием не установлены, гр. 1 реализуя свой преступный умысел и достоверно зная об отсутствии задержек при отпуске товара контрагентам ООО «Хорошее дело. Мордовия», а также, что в его служебные полномочия не входит принятие решения о выборе покупателя и последующей реализации ему товара, а также обеспечение своевременной и быстрой отгрузки продукции, и он в силу своего служебного положения не может способствовать этому, путем обмана, позиционируя себя лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, в ходе телефонного разговора сообщил гр. 2. несоответствующие действительности сведения о том, что он может оказать ему содействие в выборе ООО «Милана» в качестве первоочередного покупателя товара, реализуемого ООО «Хорошее дело. Мордовия» по договору поставки от 09.08.2017 № П-1568, его бесперебойную поставку и реализацию по среднерыночной цене, а также последующую пролонгацию договора поставки от 09.08.2017 № П-1567, чем обеспечит преимущество ООО «Милана» перед другими контрагентами ООО «Хорошее дело. Мордовия», при условии регулярной передачи ему денежного вознаграждения за совершение указанных действий, не обговаривая при этом с гр. 2 конкретную сумму и количество переводов. В действительности решение о выборе покупателя и последующей отгрузке ему товара, расторжении договора поставки принималось директором ООО «Хорошее дело. Мордовия» гр. 5 цена продукции являлась фиксированной, и утверждалась изготовителем продукции и ООО «Хорошее дело. Мордовия», а договоры поставок с контрагентами пролонгировались на каждый последующий год, при отсутствии возражений сторон.

В период примерно с 01.01.2018 до 17.01.2018, более точные даты и время следствием не установлены, гр. 1 находясь на территории ООО «Хорошее дело. Мордовия», расположенного по адресу: 

<

...>, в ходе телефонного разговора сообщил гр. 2 о том, что он может оказать ему содействие в выборе ООО «Милана» в качестве покупателя товара, реализуемого ООО «Хорошее дело. Мордовия» по договору поставки от 09.08.2017 № П-1568, его бесперебойную поставку и реализацию по среднерыночной цене, а также последующую пролонгацию договора поставки от 09.08.2017 № П-1568, при условии регулярной передачи ему денежного вознаграждения за совершение указанных действий, не обговаривая при этом с ФИО2 конкретную сумму и количество переводов. В свою очередь, гр. 2 будучи введенным гр. 1 в заблуждение относительно возможностей по занимаемой им должности и истинных намерений, а также понимая, что в случае отказа от предложенных условий ООО «Милана» может потерять прибыль при осуществлении коммерческой деятельности, согласился на предложенные гр. 1 условия. При этом они договорились, что денежные средства гр. 2 будет регулярно, по указанию гр. 1 перечислять на счета его банковских карт при помощи системы интернет-обслуживания клиентов ПАО «Сбербанк» - «Сбербанк Онлайн» по абонентскому номеру последнего - 89375140722.

В период с 17.01.2018 по 19.05.2020 директором ООО «Хорошее дело. Мордовия» гр. 5 принимались решения о продаже товара ООО «Милана» и последующей её реализации и отгрузке по фиксированным ценам, а договор поставки от 09.08.2017 № П-1568 пролонгировался каждый последующий год, так как по всем критериям ООО «Милана» являлось добросовестным покупателем. При этом гр. 1. никак не влиял на принятие данных решений и каких-либо действий по лоббированию интересов ООО «Милана» не предпринимал.

За период с 17.01.2018 по 19.05.2020 ООО «Хорошее дело. Мордовия» в адрес ООО «Милана» отгружено товара по договору поставки от 09.08.2017 № П-1568 на сумму не менее 2 835 780 руб. 

В период с 17.01.2018 по 19.05.2020 гр. 2 будучи обманутым гр. 1 относительно его истинных намерений и уверенным в том, что гр. 1 оказывает непосредственное влияние на выбор ООО «Милана» в качестве покупателя товара ООО «Хорошее дело. Мордовия», обеспечивает его бесперебойные поставки по среднерыночной цене и пролонгацию договора от 09.08.2017 № П-1568, лично перевел со счетов своих банковских карт: №, открытого в дополнительном офисе № 8611/77 ПАО «Сбербанк», расположенном в г. Владимир Владимирской области, привязанного к банковской карте №; №, открытого в дополнительном офисе № 8611/259, расположенном в г. Владимир Владимирской области, привязанного к банковской карте №; №, открытого в дополнительном офисе № 8611/77 ПАО «Сбербанк», расположенном в г. Владимир Владимирской области, привязанного к банковской карте №, на банковские счета: №, открытый 17.04.2013 в дополнительном офисе № 8589/044 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

...>, привязанный к находящейся в пользовании у гр. 1 банковской карте №; №, открытый 16.04.2014 в дополнительном офисе № 8589/032 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

...>, привязанный к находящейся в пользовании у гр. 1 банковской карте №, электронными денежными переводами денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты> руб. 

Вышеуказанным образом гр. 2. незаконно осуществлял электронные переводы денежных средств гр. 1 в следующие дни: 17.01.2018 в сумме 

<

данные изъяты> руб.; 29.01.2018 в сумме 

<

данные изъяты> руб.; 28.03.2018 в сумме 

<

данные изъяты>.; 09.04.2018 в сумме 

<

данные изъяты> руб.; 23.07.2018 в сумме 

<

данные изъяты> руб.; 07.08.2018 в сумме 

<

данные изъяты> руб.; 21.11.2018 в сумме 

<

данные изъяты> руб.; 20.12.2018 в сумме 

<

данные изъяты> руб.; 27.12.2018 в сумме 

<

данные изъяты> руб.; 14.01.2019 в сумме 

<

данные изъяты> руб.; 19.05.2020 в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Таким образом, суд, учитывая положения п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, исключив дату передачи денежных средств 21.11.2018 в сумме 

<

данные изъяты> руб., установил, что в период с 20.12.2018 по 19.05.2020, гр. 1 получил от генерального директора ООО «Милана» гр. 2. денежные средства общей сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 15.10.2024; копией решения о проведении проверки №275 от 29.08.2024, копией решения №1 о создании ООО «Милана» от 27.07.2016, копией приказа №1 ООО «Милана» от 05.08.2016 о вступлении гр. 2 в должность директора, копией приказа ООО «Милана» от 01.09.2021 о продлении полномочий директора, копией трудового договора №1 от 05.08.2016 с гр. 2 копией должностной инструкции генерального директора ООО «Милана», копией Устава ООО «Милана» от 27.07.2016, копиями штатного расписания ООО «Милана» от 09.01.2017, 09.01.2018, 09.01.2019, 09.01.2020, 09.01.2021; копией выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Милана»; копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица ООО «Милана»; копией свидетельства о постановке на учет ООО «Милана» в налоговом органе; копией бухгалтерского баланса за 2023 г. ООО «Милана»; копией бухгалтерского баланса ООО «Милана» за 9 месяцев 2024 г.; копией приказа ООО Чамзинские продукты» от 01.10.2008 о принятии на работу гр. 1. на должность менеджера; копией трудового договора ООО «Чамзинские продукты» с гр. 1. от 01.10.2008; копией приказа от 01.04.2009 о переводе гр. 1 на должность старшего менеджера отдела продаж, копиями дополнительных соглашений к трудовому договору гр. 1 копией должностной инструкции старшего менеджера отдела оптовых продаж ООО «Хорошее дело. Мордовия» от 16.02.2015, согласно которой, в должностные обязанности старшего менеджера отдела оптовых продаж входит, в том числе: осуществление поиска потенциальных клиентов, расширение клиентской базы компании, информирование клиентов компании и потенциальных клиентов о продукции компании, её особенностях, поступлении новой продукции, её характеристиках, поддержание с клиентами систематических контактов для установления наиболее благоприятных взаимовыгодных отношений, осуществление их информационной поддержки, ведение с клиентами и потенциальными клиентами коммерческих переговоров, эффективное выполнение посреднических функций при заключении коммерческих соглашений и договоров на поставку продукции компании, правильное оформление договоров с приложением необходимых документов, мотивирование клиентов на сотрудничество с компанией в соответствии с утвержденными программами по стимулированию сбыта и т.д. Старший менеджер имеет право: подписывать документы в пределах своей компетенции, представлять в сторонних организациях интересы предприятия по вопросам, которые относятся к его компетенции; копией приказа от 03.07.2023 №44-к о переводе гр. 1 на должность старшего менеджера отдела оптовых продаж (яйцо, меланж), копией приказа от 01.08.2023 №51-к о переводе гр. 1. на должность руководителя направления администрации ООО «Хорошее дело. Мордовия», копией дополнительного соглашения к трудовому договору гр. 1 от 31.07.2023, копией заявления гр. 1. об увольнении его по собственному желанию с 26.03.2024, копией приказа об увольнении гр. 1. от 26.03.2024 №18-к; копией протокола №2 внеочередного общего собрания участников ООО «Чамзинские продукты» от 24.03.2014 о переименовании фирменного наименования ООО «Хорошее дело. Мордовия»; копией справки ООО «Хорошее дело. Мордовия» от 30.08.2024 об отгрузке продукции ООО «Милана»; копией договора поставки №П-1568 от 09.08.2017 между ООО «Хорошее дело. Мордовия» и ООО «Милана», копиями счетов-фактуры №420579 от 15.08.2017, №423458 от 17.08.2017, №45693 от 26.09.2017, №480653 от 02.10.2017, №13413 от 16.01.2018, №25836 от 26.01.2018, №91059 от 27.03.2018, №98603 от 05.04.2018, №120045 от 19.07.2018,№124066 от 06.08.2018, №145973 от 19.11.2018, №595562 от 14.12.2018 №597839 от 25.12.2018, №1073 от 10.01.2019, №12757 от 18.05.2020, копиями приходных ордеров: №103 от 17.08.2017, №102 от 15.08.2017, №123 от 26.09.2017, №150 от 02.10.2017, №5 от 16.01.2018, №13 от 26.01.2018, №39 от 27.03.2018,, №50 от 05.04.2018, №106 от 19.07.2018, №112 от 06.08.2018, №179 от 19.11.2018, №193 от 14.12.2018, №217 от 25.12.2018, копией акта сверки взаимных расчетов за 2017 г., 2018 г., 2019 г., 2020г., 2021, за период: январь 2019-декабрь 2021, за период: апрель 2020-май 2020, за период с 01.01.2016 по 24.09.2024; копией платежного поручения №1 от 09.01.2019, №347 от 15.05.2020; копией Устава ООО «Хорошее дело. Мордовия»; копией уведомления о смене юридического адреса; копией выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО Хорошее дело. Мордовия»; копией справки о наличии счетов гр. 1 в ПАО «Сбербанк»; копией заключения эксперта №850 от 21.06.2024, согласно выводам которого за период с 17.01.2018 по 30.06.2020 ООО «Хорошее Дело. Мордовия» поставило ООО «Милана» товарно-материальные ценности на сумму 

<

данные изъяты>, за период с 01.10.2020 по 07.08.2021- товарно-материальные ценности на сумму 

<

данные изъяты> рублей по договору поставки №П-1568 от 09.08.2017; с банковских счетов гр. 2 на банковский счет гр. 1 поступили денежные средства 

<

данные изъяты> рублей за период с 17.01.2018 по 19.05.2020, другими письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства. 

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на использование в качестве доказательств по делу об административном правонарушении документов, полученных в ходе производства по уголовному делу, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. К аналогичному выводу пришел и Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 09.11.2017 № 2514-О.

Из материалов дела об административном правонарушении также следует, что в качестве доказательств мировым судьей были использованы, приобщенные к настоящему делу, в частности, материалы уголовного дела № 1240289000200030, возбужденного 25.03.2024 в отношении гр. 1 гр. 4., гр. 6 и гр. 7 (в отношении гр. 1 по признакам составов преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ), уголовного дела №, возбужденного 28.03.2024 в отношении гр. 1 А.И., гр. 2 гр. 9 гр. 8 гр. 12 (в отношении гр. 1 – по ч. 3 ст. 159 (4 эпизода), в отношении гр. 2 по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 204 УК РФ), которые соединены в одно производство с присвоением единого номера №; уголовного дела №, возбужденного 25.04.2024 в отношении гр. 1 гр. 10 гр. 11 (в отношении гр. 1 - по ч. 3 ст. 159 УК РФ (2 эпизода), которое 25.04.2024 соединено в одно производство с уголовным делом № с присвоением единого № 1240289000200030, по материалам которого следует, что в период времени с 17.01.2018 по 19.05.2020 гр. 1 являясь старшим менеджером оптовых продаж ООО «Хорошее дело. Мордовия», не будучи наделенным статусом лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой организации, выполняя свои должностные обязанности по продажам продукции ООО «Хорошее дело. Мордовия», используя свое служебное положение по продажам продукции ООО «Хорошее дело. Мордовия», введя в заблуждение гр. 2 относительно своего статуса и своих должностных полномочий, получил от гр. 2 на свой расчетный счет в ПАО «Сбербанк» не менее 355 200 рублей за продвижение интересов ООО «Милана» в виде выбора в качестве приоритетного заказчика продукции, беспрепятственной реализации продукции, своевременной отгрузки.

Постановлением от 07.05.2024 уголовного преследования в отношении гр. 2 по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч.3 ст.204 УК РФ прекращено по основаниям, предусмотренным примечанием к ст.204 УК РФ, ч.2 ст.75 УК РФ, ч.2 ст.28 УПК РФ, то есть за деятельным раскаянием.

Тем самым, установление факта совершения административного правонарушения Обществом на основании оценки данных доказательств в совокупности с иными собранными по делу доказательствами требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не противоречит. Данные доказательства суд считает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года сформулирован правовой подход, согласно которому в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выяснению подлежит вопрос о том, имели ли место неправомерные действия, состоящие в передаче, предложении или обещании должностному лицу соответствующего имущества либо оказании услуг имущественного характера, предоставлении имущественных прав за совершение им в интересах определенного юридического лица действия (бездействие), связанного с занимаемым этим должностным лицом служебным положением (вопрос 8).

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения данного дела в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ мировым судьей установлены: наличие события административного правонарушения, юридическое лицо, от имени и в интересах которого были незаконного переведены денежные средства, виновность указанного юридического лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 24 декабря 2012 г. № 2360-О, которым было отказано в принятии к рассмотрению жалобы юридического лица на нарушение конституционных прав и свобод статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установление вины юридического лица в совершении административного правонарушения, в том числе определение того, имелась ли у него возможность не допустить факт получения должностным лицом незаконного вознаграждения от его имени, осуществляется в производстве по делу об административном правонарушении (пункт 3 статьи 26.1 данного Кодекса).

Материалы данного дела об административном правонарушении позволяют сделать вывод о том, что Обществом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, действия гр. 2 совершены им при исполнении управленческих функций руководителя ООО «Милана» и вызваны необходимостью дальнейшей работы и деятельности Общества, в связи с чем указанные действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, вмененного ООО «Милана».

Отрицание представителем ООО «Милана» вины по ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ суд расценивает, как попытку уйти от ответственности за содеянное.

Оснований для прекращения данного дела об административном правонарушении на основании положений, предусмотренных приложением 5 к статье 19.28 КоАП РФ, не усматривается, что мотивированно указал и мировой судья.

Для применения примечания 5 к статье 19.28 КоАП РФ должна быть установлена совокупность действий лица, способствующих выявлению, раскрытию и расследованию преступления, связанного с данным административным правонарушением (вопрос 11 Обзора судебной практики рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 8 июля 2020 г.).

Доводы подателя жалобы о том, что ООО «Милана» необоснованно привлечено к административной ответственности за совершение вменяемого административного правонарушения, со ссылкой на отсутствие состава и события административного правонарушения в связи с тем, что гр. 1 занимая должность старшего менеджера отдела оптовых продаж, не являлся должностным лицом и лицом, выполняющим управленческие функции, суд отклоняет, считает их несостоятельными, поскольку они опровергаются установленными по делу доказательствами.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.28 КоАП РФ, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 8 июля 2020 года, действия, образующие состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.28 КоАП РФ ("Незаконное вознаграждение от имени юридического лица"), признаются совершенными от имени юридического лица, если физическое лицо, их совершившее, представляет юридическое лицо в силу закона, иного правового акта, устава организации или доверенности, в том числе является должностным лицом организации или лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации.

Физическое лицо, не связанное трудовыми, договорными или иными правовыми отношениями с юридическим лицом, может быть признано действующим в интересах этого юридического лица, если действия, предусмотренные статьей 19.28 КоАП РФ, совершены им по указанию, с ведома или одобрения лиц, уполномоченных действовать от имени организации.

При этом в обязательном порядке подлежит доказыванию наличие экономической или иной (например, репутационной) заинтересованности организации в совершении действий (бездействии), за которые незаконно передано, предложено или обещано денежное вознаграждение, оказаны, предложены или обещаны услуги имущественного характера либо предоставлены, предложены или обещаны имущественные права.

Из представленных материалов дела, в том числе, постановления о прекращении уголовного преследования от 07.05.2024 в отношении гр. 2 протоколов допроса в качестве подозреваемого, обвиняемого гр. 1 от 25.03.2024, 26.07.2024, 31.07.2024; копии приговора Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 12.12.2024 в отношении гр. 1И., по которому он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ (пять эпизодов), ст. 159 ч. 4 УК РФ – объективно усматривается, что ФИО2, в указанное в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении время, осуществлял руководство ООО «Милана», выполняя управленческие и административные функции, являясь генеральным директором Общества, действовал умышленно и из корыстных побуждений, как в своих, так и в интересах ООО «Милана», передавал денежные средства гр. 1 в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей, полагая, что последний, в силу своего служебного положения, может оказать содействие в выборе ООО «Милана» в качестве покупателя товара, реализуемого ООО «Хорошее дело. Мордовия» по договору поставки, его бесперебойную поставку и реализацию по среднерыночной цене, а также последующую пролонгацию договора.

Оснований сомневаться в том, что перечисление денежных средств гр. 2 осуществлено от имени и в интересах юридического лица не имеется. 

Из протоколов допроса гр. 2., допрошенного как в качестве свидетеля, так и в качество подозреваемого в рамках уголовного дела, следует, что он понимал, что предложение гр. 1 незаконно и в ООО «Милана» не предусматривалось передачи каких-либо денежных средств за лоббирование интересов организации, но он согласился на данное предложение гр. 1 поскольку был заинтересован в снабжении ООО «Милана» продукцией в кратчайшие сроки, для обеспечения бесперебойной работы Общества, пролонгации договора поставки, в связи с чем денежные средства были переведены на счет гр. 1

Диспозиция ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ предусматривает совершение коррупционного действия от имени и в интересах юридического лица.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, имеющимися доказательствами подтверждается экономическая заинтересованность в передаче ООО «Милана» гр. 1. незаконного денежного вознаграждения. 

Действия ООО «Милана» квалифицированы верно по ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ.

Приговором Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 12.12.2024, вступившим в законную силу 29.12.2024, гр. 1. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных, ч. 1 ст. 159 УК РФ (3 эпизода), ч. 3 ст. 159 УК РФ (5 эпизодов), ч. 4 ст. 159 УК РФ по которым за преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ ему назначено окончательно наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. гр. 1 освобожден от назначенного наказания: по ч. 1 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств, принадлежащих гр. 11 по ч. 1 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств, принадлежащих гр. 12 по ч. 1 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств, принадлежащих гр. 9.) - в связи с истечением сроков давности уголовного преследования на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 24, ч. 8 ст. 302 УПК РФ.

Между тем, вопреки доводам жалобы, состоявшийся приговор в отношении гр. 1 сам по себе не является установленным законом основанием для иного вывода суда по делу в части квалификации действий ООО «Милана» по ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ.

Иные доводы настоящей жалобы, имеющие правовое значение для дела, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки в ходе судебного разбирательства мировым судьей, установленные обстоятельства и выводы о виновности Общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемого постановления. 

Порядок привлечения Общества к административной ответственности не нарушен.

Постановление о назначении Обществу административного наказания вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении ООО «Милана» наказания суд учел данные о юридическом лице, его имущественное и финансовое положение, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является нарушение порядка управления, и посчитал возможным назначить юридическому лицу наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 19.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде административного штрафа, с учетом применения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Учитывая, что денежные средства, являющиеся предметом совершения правонарушения в рамках настоящего дела об административном правонарушении не изымались, мера обеспечения в виде ареста в отношении данных денежных средств не применялась, в рамках уголовного дела вещественным доказательством они не признавались, суд полагал возможным назначить ООО «Милана» наказание в виде административного штрафа без конфискации.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятого решения, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Исходя из изложенного, и, руководствуясь статьями 30.7-30.8 КоАП Российской Федерации, 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия от 10 декабря 2024г., которым Общество с ограниченной ответственности «Милана» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в размере 

<

данные изъяты> (пятьсот тысяч) рублей без конфискации денежных средств и иного имущества – оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Милана» гр. 2 – без удовлетворения.

Настоящее решение судьи вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем подачи жалобы и принесения протеста в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья – подпись.

Копия верна.

Судья Пролетарского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия ФИО1

Секретарь судебного заседания К.С. Дунина 

Подлинник решения находится в материалах дела №12-19/2025 (УИД: 13MS0030-01-2024-003976-38) в Пролетарском районном суде г.Саранска Республики Мордовия