РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2025 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0135/2025 (УИД 77RS0014-02-2024-010292-02) по иску ФИО1 к ООО «Вираж» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд иском к ООО «Вираж», с учетом представленных в порядке ст.39 ГПК РФ уточнений, просит взыскать уплаченные ранее по договору купли-продажи автомобиля №В-24/02-24 от 21 февраля 2024 года сумма; обязать ООО «Вираж» произвести возврат в ПАО «Банк ВТБ» сумма, полученных ранее в качестве оплаты за фио по договору купли-продажи автомобиля № B-24/02-24 от 21 февраля 2024 года; обязать ООО «Вираж» выплатить ПАО «Банк ВТБ» сумма, в качестве оплаты за фио процентов по кредитному договору №V621/2010-0042171 от 21 февраля 2024 года; взыскать неустойку в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма; штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы; признать недействительным пункт 8.3 договора купли-продажи автомобиля №В-24/02-24 от 21 февраля 2024 года; взыскать судебные расходы, понесённые в связи с оплатой госпошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований указано, что 21 февраля 2024 года между ООО «Вираж» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства №В-24/02-24. В соответствии с договором ФИО1, было передано транспортное средство марка автомобиля VIN: VIN-код, стоимостью сумма

После заключения договора у транспортного средства выявлены недостатки, которые не были указаны в договоре купли-продажи, в частности продавцом была скрыта информация о том, что проданный автомобиль неоднократно попадал в ДТП, вследствие чего неоднократно был в ремонте.

Истец фио в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Вираж» в судебном заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалы дела представлены письменные возражения в которых просил в иске отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалы дела представлена письменная позиция, из которой следует, что ООО «Каскад» в счет ООО «Вираж», оплатило денежные средства в счет погашения кредита в полном объеме.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение лиц, участвующих в деле о дате, времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы гражданского дела, оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, в соответствии со статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (п. 1).

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям (пункт 5).

В соответствии с положениями ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях. Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации; цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); информацию об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона; информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг); указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги); указание на использование фонограмм при оказании развлекательных услуг исполнителями музыкальных произведений.

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что 21 февраля 2024 года между ООО «Вираж» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи автомобиля № В-24/02-24.

21.02.2024 г. между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 при посредничестве ООО «Вираж» был заключен кредитный договор №V621/2010-0042171, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 потребительский кредит (заем) в сумме сумма на покупку транспортного средства и иные сопутствующие расходы.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщик передал в залог банку автомобиль марка автомобиля, номер VIN: VIN-код.

В соответствии с условиями договора, фио купила, а ООО «Вираж» продало автомобиль, бывший в употреблении, марка автомобиля, номер VIN: VIN-код стоимостью сумма, из которых сумма были внесены истцом в кассу ответчика, а оставшаяся сумма в размере сумма была предоставлена ПАО «Банк ВТБ» по кредитному договору № V621/2010-0042171.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон 2300-1), изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу п. 1 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

На основании п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). 

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Как также установлено судом, 04.07.2025 года между ФИО1 и ООО «Каскад» было подписано соглашение в соответствии с которым ООО «Каскад» приобрел у ФИО1 спорное транспортное средство путем заключения сторонами договора купли - продажи за денежные средства в размере сумма, которые ООО «Каскад» перечислил ФИО1(п.1).

Как следует из п.4 соглашения после исполнения сторонами своих обязательств по настоящему соглашению, последние каких - либо претензий, связанных с последствиями купли - продажи автомобиля, указанного в пункте 1 настоящего соглашения, друг к другу иметь не будут.

В ответе на заявление от 28.06.2024 года ООО «Вираж» извещает фио, что в связи с организационными затруднениями спорный автомобиль выкупает ООО «Каскад» в счет исполнения обязательств ООО «Вираж».

Таким образом, оснований для удовлетворения требования истца о взыскании уплаченных ранее по договору купли-продажи автомобиля №В-24/02-24 от 21 февраля 2024 года сумма, неустойки у суда не имеется.

Как установлено судом, 04.07.2024 г. на счет ФИО1 от ООО «Каскад», выступающего в интересах ООО «Вираж» поступили денежные средства в размере сумма, которые были направлены на погашение кредита.

фио, в свою очередь, 05.07.2024 г. внесла в кассу банка недостающую сумму, в связи с чем ей была выдана справка об отсутствии задолженности по кредитному договору.

Таким образом, требования истца об обязании возврата в Банк ВТБ (ПАО) ранее полученных денежных средств ответчиком добровольно исполнены, а значит, удовлетворению не подлежат в полном объеме, как не подлежат удовлетворению и требования о выплате ответчиком в пользу банка процентов за пользование кредитом.

Между тем, как также установлено судом, в соответствии с пунктом 8.3 договора, заключенного между сторонами, если споры и разногласия, возникающие между сторонами по договору или в связи с ним, не нашли своего досудебного урегулирования, они подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции по месту нахождения продавца в Нагатинском районном суде адрес.

Свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (ст. 1 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 21 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 7 и 10 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора. Выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Аналогичные положения содержатся в пункте 2 статье 17 Закона «О защите прав потребителе».

Названными нормами для потребителя, являющегося экономически слабой стороной в отношениях с продавцом или исполнителем услуг, установлены дополнительные механизмы правовой защиты, в том числе предоставлено право выбора в вопросе определения подсудности гражданских дел с их участием. 

В этой связи включение ответчиком в договоры положения о подсудности спора конкретному суду по месту нахождения ответчика ущемляет права потребителя - истца на самостоятельный выбор места предъявления иска и создает невыгодные для него условия по сравнению с теми, которые гарантированы ему п. 2 ст. 17 Закона 2300-1 и ч. 7 и 10 ст. 29 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона 2300-1, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, требование истца о признании недействительным пункт 8.3 договора купли-продажи автомобиля №В-24/02-24 от 21 февраля 2024 года подлежит удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца, о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда, согласно требованиям, ст. 1101 ГК РФ, судом учитывается характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, имущественное положение причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости.

Оценивая конкретные обстоятельства дела, учитывая характер и степень физических и нравственных страданий истца, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что с ООО «Вираж» в пользу ФИО1 надлежит взыскать компенсацию причиненного морального вреда в размере сумма, поскольку судом было установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, выразившееся во включении в договор условий, ущемляющих права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении суда гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителе» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Принимая во внимание, что права ФИО1 как потребителя не были исполнены в добровольном порядке, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Вираж» штраф. 

Таким образом, суд взыскивает с ответчика ООО «Вираж» в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца штраф, в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «Вираж» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт 8.3 договора купли-продажи автомобиля №В-24/02-24 от 21 февраля 2024 года, заключенного между ФИО1 и ООО «Вираж».

Взыскать с ООО «Вираж» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт гр. РФ серия 

<

...>) компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио ФИО2

Мотивированное решение суда составлено 19 сентября 2025 г.

фио ФИО2