Дело № 2-176/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2019 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе: 

председательствующего судьи Афанасьевой Ж.В.,

при секретаре Крутиковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5, Администрации МО Оренбургский район Оренбургской области о сохранении квартиры в реконструированном виде, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением, указывая на то, что им в равных долях по 1/3 доли принадлежит квартира и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Общая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 618 кв.м., общая площадь квартиры составляет 50, 1 кв.м. В 2012 году в квартире проведена перепланировка, возведен пристрой. Самовольное строение возведено без получения необходимых разрешений в соответствии с градостроительными нормами и правилами, не нарушаются противопожарные нормы, постройка возведена в пределах принадлежащего участка. Таким образом площадь квартиры увеличилась до 59, 6 кв.м., что подтверждается планом помещения от 27.11.2017 года. 

На основании изложенного просит суд признать межевой план земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ответчикам, незаконным. Признать реестровой ошибкой и исключить сведения о местоположении (координатах) границ земельного участка.

В дальнейшем истцы уточнили требования, окончательно просили сохранить квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> в реконструированном виде, признать право собственности за ФИО1 на 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> общей площадью 59,6 кв.м., признать право собственности за ФИО2 на 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> общей площадью 59,6 кв.м., признать право собственности за ФИО3 на 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> общей площадью 59,6 кв.м.

Определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 30.04.2019 года производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5 в части признания межевого плана недействительным и исключении сведений о местоположении (координатах) границ земельного участка, прекращено в связи с отказом истцов от иска в указанной части.

К участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены кадастровый инженер МУП "Застройщик" ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, действующая в интересах ФИО10. 

К участию в качестве соответчика привлечена администрация муниципального образования Оренбургского района Оренбургской области.

В судебное заседание истцы не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержали с учетом уточнений.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В предыдущем судебном заседании 30.04.2019 года ФИО4, ФИО5 признали исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание ответчики, третьи лица не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

При этом в случае, если недвижимое имущество создано на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является в силу п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой.

В соответствии с ч.1ст.222 ГКРФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В соответствии п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно п.2ст. 51 Градостроительного КодексаРФ Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно ч. 9 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления непосредственно либо через многофункциональный центр. Для принятия решения о выдаче разрешения на строительство необходимы следующие документы: правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка; схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 22.05.2000 года, ФИО1, ФИО3, ФИО2 на основании распоряжения Администрации Степановского сельсовета Оренбургского района Оренбургской области №75-р от 10.11.1999 г. «О предоставлении в общую долевую собственность земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства» принадлежит по 1/3 доли каждому, земельный участок, площадью 618 кв.м., предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, назначение: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что также подтверждается выпиской из ЕГРН от 26.02.2018 года.

Из свидетельств о государственной регистрации права от 26.10.2012 года следует, что ФИО1, ФИО3, ФИО2 на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 11.05.1996 №ТИ-4847, принадлежит по 1/3 доли каждому, квартира, с кадастровым номером №, общей площадью 50,1 кв.м. назначение: жилое, этаж №1, адрес объекта: 

<

адрес> что также подтверждается выпиской из ЕГРН от 06.02.2018 года.

Истцы указывают, на то, что в 2012 года в квартире произведена перепланировка, а также возведена пристройка. В результате чего, общая площадь квартиры увеличилась до 59,6 кв.м.

В соответствии с кадастровым паспортом от 14.07.2016 года, граница земельного участка площадью № кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Из письма от 22.12.2017 №С-1081 заместителя главы администрации муниципального образования по строительству, жилищно-коммунальному и дорожному хозяйству Оренбургского района Оренбургской области ФИО11 следует, что границы земельного участка с кадастровым номером № не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. В связи с отсутствием координат определить в натуре местоположение запрашиваемого земельного участка, а соответственно территориальную и функциональную зону согласно Генеральному плану и Правилам застройки и землепользования МО Степановский сельсовет, не представляется возможным.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО20 от 27.11.2017 года, проведено натурное обследование жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> В результате проведенного обследования установлено что к квартире учтен жилой пристрой, шлакоблочный, возведенный в 2012 году. Общая площадь квартиры составила – 59,6 кв.м.

Из ситуационного плана земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> следует, что пристрой находится в пределах границ земельного участка, принадлежащего истцам.

В соответствии с заключением № по результатам визуального обследования здания, расположенного по адресу: 

<

адрес> составленным экспертом ООО «СОЮЗ ЭКСПЕРТОВ» ФИО21., общее техническое состояние здания предварительно оценивается как «исправное». На основании результатов проведенного обследования строительных конструкций здания, расположенного по адресу: 

<

адрес> эксплуатационная надежность, пригодность строительных конструкций достаточна для условий нормальной эксплуатации, при которой отсутствует угроза жизни и здоровью граждан при эксплуатации объекта недвижимости.

Из экспертного заключения санитарно – эпидемиологической экспертизы № от 21.12.2017 года, составленного ООО «Центр медицины труда» следует, что здания, строения, сооружения, помещения, оборудование и иное имущество – квартира №, расположенная по адресу: 

<

адрес> соответствует СанПиН 2.2.1./2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий»; СанПиН 2.6.1.2800-10»Гигиенические требования по ограничению облучения населения за счет природных источников ионизирующего излучения»; СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно заключению о соответствии объекта требованиям пожарной безопасности №, составленному ООО «СОЮЗ ЭКСПЕРТОВ», на основании результатов проведенной экспертизы здания жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> существенных нарушений норм пожарной безопасности, предъявленных для объекта защиты, не выявлено. Фактические параметры, характеризующие противопожарную безопасность объекта экспертизы, обеспечены соблюдением установленных нормативных требований противопожарной защиты объекта.

Собственниками квартиры № по адресу 

<

адрес> являются ФИО4, ФИО5 по 1/2 доли.

Квартира № в указанном жилом доме принадлежит соответственно ФИО7 и соответственно ФИО9 и ФИО10

Как следует из материалов дела самовольно возведенный пристрой располагается на границе земельного участка, принадлежащего ФИО12.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы № от 24.04.2019 года ООО «АрхГрад» эксперта ФИО22 от 31.03.2019 года, наложение смежной границы земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес> – имеется, но имеет технический характер и в связи с незначительной величиной, а именно – площадь наложения равна 1 кв.м. и находится в допустимых пределах равных 15 кв.м, что не может быть отнесено к наложениям, возникшим в связи с чьей либо ошибкой. 

Суд принимает данное заключение за основу при вынесении решения, поскольку оснований не доверять указанному заключению, не имеется: в экспертном заключении содержится подробное описание проведенного исследования, заключение выполнено в соответствии с законом и содержит полные ответы на поставленные судом перед экспертом вопросы. Выводы эксперта изложены определенно, не допускают неоднозначного толкования, и понятны лицу, не обладающему специальными познаниями, без дополнительных разъяснений со стороны эксперта. К заключению эксперта приложены копии документов, свидетельствующих о компетентности эксперта. Эксперт предупреждался судом по ст. 307 УК РФ об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение было дано экспертом с учетом имеющихся в гражданском деле материалов.

Кроме того, из показаний эксперта ФИО22 и его письменных пояснений следует, что факт наложения смежной границы земельного участка № на дом ( спорный пристрой) установлен, но следует учитывать, что такое наложение установлено аналитически, а не физически, так как поворотная точка границы не нарушает местоположения «пристроя» и наоборот «пристрой» физически не пересекает дом и границу участка. Следует учитывать, что при постановке на учет и при экспертных работах, получены близкие результаты, где площади расхождения равны О кв. м и 1 кв.м. Промежуточный же вариант измерений, послуживший возбуждению гражданского дела не соответствует ни первоначальным измерениям, ни измерениям эксперта. Такие расхождения крайне не значительны и не носят физического характера, т.е. на местности не наблюдаются и относятся к погрешностям измерений, которыми нужно пренебречь.

Ответчики к ФИО4, ФИО5 в судебном заседании 30.04.2019 года признали исковые требования.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно положениям ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Судом разъяснены ответчикам последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, которые ему понятны, о чем имеется подпись ответчика и третьего лица в протоколе судебного заседания. 

Принимая во внимание, что признание иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов других лиц, суд считает возможным принять признание иска.

Таким образом, оценивая представленные доказательства, суд не усматривает, что при возведении спорного объекта, были допущены существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создающих угрозу жизни и здоровью, нарушающих права и охраняемые законом интересы других лиц. Кроме того, земельный участок принадлежит истцам на праве собственности, используется в соответствии с видом разрешенного использования и не нарушает прав и законных интересов смежных землепользователей, спорный объект строительства возведен в границах земельного участка истцов.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что сохранение самовольно возведенной пристройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует строительным, санитарным нормам и правилам. Строение возведено на земельном участке, предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства, в пределах границ земельного участка, а также в пределах зоны допустимого размещения зданий.

Учитывая изложенное, судприходит к выводуо том, что сохранение самовольной пристройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, поэтому заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 264 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на самовольное строение, удовлетворить. 

Сохранить квартиру №, расположенную по адресу: 

<

адрес> площадью 59,6 кв.м. в реконструированном виде.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/3 доли квартиры, общей площадью 59,6 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>

Признать за ФИО2 право собственности на 1/3 доли квартиры, общей площадью 59,6 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>

Признать за ФИО3 право собственности на 1/3 доли квартиры, общей площадью 59,6 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 04.06.2019 года.

Судья (подпись) Ж.В. Афанасьева