П Р И Г О В О Р

ИФИО1

№

<

адрес> 06 марта 2019 года

Судья Лазаревского районного суда 

<

адрес> Даракчян А.А.

с участием: государственного обвинителя ст. помощника 

прокурора 

<

адрес> ФИО9 

подсудимого ФИО2 

адвоката ФИО8, представившего удостоверение № и ордер №, 

потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре Лёвиной М.О. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, не имеющего регистрации, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> аул Наджиго 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее полное общее образование, женатого, работающего по найму на стройке, военнообязанного, не судимого - в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов до 16 часов, более точное время следствием не установлено, у ФИО2, находившегося на пересечении улиц Одоевского и Ушакова, около 

<

адрес> в 

<

адрес> края, возник умысел на совершение разбойного нападения. С этой целью ФИО2 подошел к Потерпевший №1, который находился по вышеуказанному адресу, где, осознавая противоправность своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, нанес несколько ударов руками и ногами в область головы последнего, причинив тем самым Потерпевший №1 телесные повреждения, которые квалифицируются как средний тяжести вред здоровью по признаку нарушения функции органов (временной нетрудоспособности) сроком свыше трех недель, применив таким образом насилие, опасное для жизни и здоровья. После чего, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, стал обыскивать карманы брюк и куртки Потерпевший №1 Действия ФИО2 не остались незамеченными для Потерпевший №1, последний, полагая, что в случае сопротивления ФИО2 может нанести ему еще более тяжкие телесные повреждения, не оказал ему сопротивление. Таким образом, ФИО2 открыто похитил мобильный телефон «Fly» с ИМЕЙ №, №, стоимостью 1 000 рублей, с сим-картой, на которой денежные средства отсутствовали, находившийся в заднем левом кармане брюк Потерпевший №1, и денежные средства в размере 1 000 рублей из переднего кармана куртки последнего. 

С похищенным ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, полностью реализовав свой преступный умысел, причинив своими действиями Потерпевший №1 ущерб на сумму 2 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается следующими доказательствами: 

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, что с подсудимым знаком поверхностно. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов в районе пляжа «Гренада» его окликнул ФИО2 и просил дать сигареты, он ответил, что у него нет сигарет. С ФИО2 был парень в кепке, который первый нанес удар ему в лицо. После чего его стал бил ФИО2 руками и ногами по голове, он упал и не мог встать. Телефон у него лежал в заднем левом кармане джинсовых брюк, надетых на нем. Когда он лежал на животе на земле, ФИО2 достал из кармана его брюк принадлежащий ему мобильный телефон «Fly». Когда подъехали сотрудники полиции, он попросил ФИО2 вернуть ему телефон, на что тот ответил, что никакого телефона у него нет. После этого у ФИО2 в кармане зазвонил его телефон. Кроме телефона в тот день у него пропали денежные средства в сумме 1 000 рублей. 

Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Свидетель №2 и ФИО7 несли службу на территории 

<

адрес>. В 15 часов 40 минут в районе 

<

адрес> они увидели лежащего на земле гражданина. Он подошел к лежащему мужчине, и попытался узнать у него, что произошло, но потерпевший не реагировал на его слова. При опросе присутствующих, гражданин ФИО2 пояснил, что с Потерпевший №1 он ранее знаком и между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО2 нанес множественные удары Потерпевший №1, после которых последний упал на землю, потеряв сознание. Была вызвана бригада скорой помощи для оказания помощи Потерпевший №1 и в этот момент зазвонил телефон, и потерпевший сообщил, что это его телефон звонит. ФИО2 достал телефон из кармана и сообщил, что телефон принадлежит Потерпевший №1. ФИО2 передал лейтенанту полиции Свидетель №2 мобильный телефон марки «Флай» в корпусе черного цвета (т.1 л.д. 46-49).

Показаниями свидетеля Свидетель №8, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут, он проезжал по 

<

адрес>, увидел толпу парней и подошел к ним. Потерпевший и ФИО2 по кличке «Барс» вели разговор на повышенных тонах, затем Потерпевший №1 ударил ФИО2, на что тот ответил ему, в ходе драки они упали под забор. Он видел, как ФИО2 бил Потерпевший №1 руками и коленом в область лица, у Потерпевший №1 потекла кровь с губы, никто кроме ФИО2 Потерпевший №1 не бил (т.1 л.д. 85-87).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, что он работает в отдельной роте ППСП ОП (

<

адрес>) УВД по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут он находился на маршруте патрулирования совместно с Свидетель №1 и водителем Свидетель №4 На 

<

адрес> увидев человека, лежащего на тротуаре в бессознательном состоянии, они вызвали скорую помощь. Они установили, что у потерпевшего с ФИО2 произошел словесный конфликт, после чего ФИО2 нанес пару оплеух Потерпевший №1 и тот упал. По приезду скорой помощи у гражданина ФИО2 в куртке зазвонил телефон, после чего Потерпевший №1 сказал, что звонит его телефон. ФИО2 не отрицал и говорил, что это телефон Потерпевший №1 Когда сотрудники скорой помощи забирали Потерпевший №1, он попросил вернуть ему телефон Все присутствующие говорили, что потерпевшего бил ФИО2 

Аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов он совместно с Цадуряном ФИО5, ФИО2 по прозвищу «Барс» и Свидетель №7 на пляж пансионата «Гренада» распивали спиртные напитки. В это время ФИО2 совместно с Потерпевший №1 отошли в сторону, спустя несколько минут он увидел, как ФИО2 нанес удал рукой по лицу Потерпевший №1 и тот упал на землю. По приезду наряда полиции, он видел, как ФИО2 передал сотрудникам полиции мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1 (т.1 л.д. 52-54).

Показаниями свидетеля Свидетель №7, что подсудимый ФИО2 проживал у него дома. В день преступления он с ФИО2 потерпевшим и другими ребятами употребляли спиртные напитки. Потом между потерпевшим и ФИО2 началась словесная перепалка, но он не обратил на это внимания. Потом он обернулся и увидел потерпевшего, лежащего на земле. Как наносились удары, он не видел, но слышал щелчок, как будто по лицу дали пощечину. В этот момент подъехали сотрудники ППС. Потом зазвонил телефон, и ФИО2 поднял телефон и передал сотрудникам полиции. Потом их всех отвезли в отдел полиции. 

Показаниями свидетеля Свидетель №5, что он работает в отдельной роте ППСП ОП (

<

адрес>) УВД по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут он передвигался на автомобиле жены ВАЗ 21015 по 

<

адрес> пересечении с 

<

адрес> жена заметила лежащего на земле человека, он остановился, подошел к присутствующим, представился, что он сотрудник полиции и спросил, что произошло, на что потерпевший ответил, что его избили. Двое парней сидели на лавочке, ФИО2 направлялся к нему и сказал, что этот человек наркоман, он делал тут закладки, за что и получил. На вопросы о состоянии здоровья и что случилось, потерпевший первоначально сказал, что у него украли деньги в размере 1 000 рублей. Потом подъехали сотрудники полиции сказали, что сами разберутся и он уехал.

Показаниями свидетеля Свидетель №9, что подсудимого и потерпевшего он знает, с обоими у него дружеские отношения. Утром он и потерпевший встретились и пошли в «наливайку», где выпили, после чего потерпевшему стало плохо и они пошли к нему домой, потом снова пошли в «наливайку», где ребята начали «выступать». Он сказал потерпевшему не лезть, но он не послушал и пошел к ним. Потом ему сказали, что потерпевший умер в больнице. После этого они встречались с потерпевшим, и Потерпевший №1 рассказал, что телефон ФИО2 отдал сотрудникам полиции.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено, что местом происшествия является участок местности, распложенный на пересечении улиц Одоевского и 

<

адрес>, неподалеку от 

<

адрес> в 

<

адрес> края (т.1 л.д. 12-18).

Заключением эксперта №, согласно судебно-медицинского обследования и в представленной медицинской документации у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зафиксированы следующие повреждения: кровоподтеки правой и левой около-глазничных областей, кровоизлияние слизистой оболочки верхней губы с припухлостью мягких тканей, многооскольчатый перелом медиальной, латеральной и задней стенок правой гайморовой пазухи, субдуральная гематома в правой височной области, сотрясение головного мозга. Данные повреждения составляют комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, которая образовалась от ударных воздействий тупым твердым предметом (предметами) с ограниченной контактирующей поверхностью, в том числе руками или ногами. Получение данных повреждений в результате падения на плоскости исключается. Давность указанной травмы около 1-3 суток до времени обследования Потерпевший №1 в бюро СМЭ и незадолго до его поступления в МБУЗ 

<

адрес> «Городская больница№», что не противоречит срокам событий, указанных в постановлении. Зафиксированная у Потерпевший №1 травма квалифицируется как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку нарушения функции органов (временной нетрудоспособности) сроком свыше трех недель (т.1 л.д. 148-151).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен мобильный телефон «Fly» в корпусе черного цвета, модель FF244, IMEI №№, №, SN: №, похищенный у Потерпевший №1 (т.1 л.д. 125-127).

Вещественными доказательствами: мобильный телефон «Fly» в корпусе черного цвета, модель FF244, IMEI №№, №, SN: № (т. 1 л.д. 130).

Исследовав все доказательства по делу, суд приходит к выводу, что вина подсудимого нашла полное подтверждение в судебном заседании, а его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания, суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, причины и условия совершения преступления, личность подсудимого, ранее не судим, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

На учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере ФИО2 не состоит.

С учетом данных, характеризующих подсудимого, которые согласуются с другими доказательствами по делу, подтверждающими, что ФИО2 никогда не состоял на психиатрическом учете, и в момент совершения инкриминируемого деяния осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими, суд приходит к выводу, что ФИО2 следует считать вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении матери, а также признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также назначения дополнительного наказания в виде штрафа.

Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого, суд не находит оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ, и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд считает, что данный вид наказания будет в полной мере соответствовать цели и задачам уголовного наказания и отвечать принципам справедливости, законности и индивидуализации наказания.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия ФИО2 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) засчитать ФИО2 время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 – содержание под стражей - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: мобильный телефон «Fly», переданный под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности - Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденному, находящемуся под стражей в тот же срок, со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии или участии своего представителя в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Лазаревского 

районного суда 

<

адрес> А.А. Даракчян 

Копия верна судья Даракчян А.А.