Дело № 1-68/2025 

УИД 59RS0035-01-2025-000279-53 

<

данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Соликамск 25 февраля 2025 года 

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Морозовой В.А. 

при секретаре судебного заседания Кин А.Ю.

с участием: государственного обвинителя Вальтера А.В.

подсудимого ФИО1

защитника Стельмащук Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

...>, гражданина Российской Федерации, имеющего 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, работающего 

<

данные изъяты>», инвалидности не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

...> проживающего по адресу: 

<

...> (

<

данные изъяты>), ранее не судимого,

по делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением 

<

данные изъяты> от 17 августа 2024 года, вступившим в законную силу 28 августа 2024 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок тринадцать суток.

В соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством. Под транспортными средствами в главе 12 КоАП РФ понимаются транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством РФ о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.8 Постановления Пленума ВС РФ лишенным права управления транспортными средствами является лицо, которому на основании вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, либо лицо, в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор суда, о назначении наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

<

дата>, в 

<

данные изъяты>, ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 

<

данные изъяты> мг/л, установленного прибором «

<

данные изъяты>» с заводским номером №», находясь по адресу: 

<

...>, зная о том, что подвергнут административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ (не имеющий права управления транспортными средствами, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), и находится в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль транспортного средства - автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, VIN №, владельцем которого является его знакомый З., завёл двигатель и в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, осознавая общественную опасность, незаконность и противоправность своих преступных действий, умышленно начал управлять транспортным средством – автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, VIN №, следуя по улицам 

<

...> края и в 

<

данные изъяты> 

<

дата> на автодороге у 

<

...> был задержан инспекторами дорожно-патрульной службы.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявляет его добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Защитник, государственный обвинитель согласны с применением особого порядка проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что все условия, при которых допускается применение особого порядка проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены и имеются основания для применения такого порядка рассмотрения уголовного дела.

Обвинение, которое подсудимый признал полностью, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте. 

Принимая во внимание, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Отягчающих подсудимому обстоятельств не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание им вины, его раскаяние и его состояние здоровья (

<

данные изъяты>).

Назначая наказание, суд учитывает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 7, ст. 6, ст. 60 УК РФ также суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и сведения о его личности.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, требования закона, определяющего рассмотрение дела в особом порядке, данные о личности подсудимого: по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется 

<

данные изъяты>, жалоб на него не поступало, на учете у врачей 

<

данные изъяты>, суд пришел к убеждению о назначении ему реального наказания в виде обязательных работ, как наиболее целесообразное для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, а также с целью восстановления социальной справедливости.

Суд назначает подсудимому дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, как безальтернативный, при определении размера которого суд учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств по делу.

Оснований для применения к подсудимому правил ст. 64 УК РФ суд не находит, в виду отсутствия по делу исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Правовых оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ст.53.1, ч.1 ст. 62, ст.73 УК РФ не имеется.

В силу ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, сумма вознаграждения, выплаченная защитнику в ходе дознания, взысканию с подсудимого не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Следует разрешить судьбу вещественных доказательств по делу, учитывая положения ст. 81 УПК РФ и п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Согласно, договора купли-продажи автомобиля от 

<

дата> автомашина «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, VIN №, 

<

дата> года выпуска, принадлежит на праве собственности З.. Подсудимый пояснил, что З. является его знакомым, что данный автомобиль ему не принадлежит, он его не приобретал и не вкладывал свои денежные средства в его покупку. Данные доводы подсудимого не опровергнуты.

Из пояснений З. следует, что автомашина «

<

данные изъяты>» находится в его собственности; 

<

дата> 

<

данные изъяты> данную автомашину он разрешил взять ФИО1, когда последний был трезв, и не знал, что он лишен права управления транспортными средствами.

Какие-либо документы, подтверждающие наличие у подсудимого права собственности на автомобиль «

<

данные изъяты>», которым он управлял в момент совершения преступления, в материалах уголовного дела отсутствуют. 

При таких обстоятельствах у суда нет оснований для конфискации автомобиля «

<

данные изъяты>» в доход государства.

Руководствуясь ст. ст. 302, 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 260 часов, с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью, протокол об отстранении от управления транспортным средством, чек алкотестера, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения – хранить при уголовном деле; автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, VIN №, 

<

дата> года выпуска, находящийся на ответственном хранении у З., - оставить по принадлежности у него же (З.).

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек. 

Приговор может быть обжалован с учетом требований ст. 317 УПК РФ в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> Судья Морозова В.А.