№ 12-7/2025

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ

город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Беляева О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение заместителя руководителя Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО2 от 24 октября 2024 года №29/10-2518-24-И по жалобе на постановление о назначении административного наказания,

установил:

постановлением начальника отдела – главного государственного инспектора труда Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО3 №29/8-3686-24-И/12-17326-И/21-58 от 27 августа 2024 года 

<

данные изъяты> ФИО1 как должностное лицо признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.33.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Решением заместителя руководителя Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО2 от 24 октября 2024 года №29/10-2518-24-И названное выше постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 подала жалобу об его отмене и прекращении производства по делу.

ФИО1, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об отложении разбирательства не ходатайствовала, защитника в суд не направила.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исходя из названного положения, настоящее дело подлежит проверке в полном объеме, несмотря на то, что ФИО1 в жалобе просит отменить лишь решение вышестоящего должностного лица.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Статья 66.1 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) предусматривает обязанность работодателя формировать в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника (далее - сведения о трудовой деятельности) и представлять ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, для хранения в информационных ресурсах Пенсионного фонда Российской Федерации. 

Порядок формирования в электронном виде сведений о трудовой деятельности работника установлен Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» от 01 апреля 1996 года №27-ФЗ (далее - Федеральный закон от 01 апреля 1996 года №27-ФЗ).

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года №27-ФЗ страхователь представляет о каждом работающем у него лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых является выполнение работ (оказание услуг), договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) сведения о трудовой деятельности, предусмотренные пунктом 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона.

Пункт 2.1 статьи 6 Федерального закона от 01 апреля 1996 года №27-ФЗ включает в себя, в том числе сведения о выполняемой работе и периодах работы: сведения о приеме на работу с указанием (при наличии) структурного подразделения страхователя, в которое принят работник; сведения о переводах на другую постоянную работу; сведения об увольнении, основаниях и о причинах прекращения трудовых отношений.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 5 статьи 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года №27-ФЗ сведения, указанные в подпункте 4 пункта 2 настоящей статьи, представляются в случаях приема на работу, приостановления и возобновления действия трудового договора в соответствии со статьей 351.7 Трудового кодекса РФ, увольнения зарегистрированного лица - не позднее рабочего дня, следующего за днем издания приказа (распоряжения), иного документа, принятия решения, которые подтверждают оформление, приостановление, возобновление или прекращение трудовых отношений.

Непредставление в установленный Федеральным законом от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» срок либо представление неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 6 указанного Федерального закона, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 15.33.2 КоАП РФ. 

Как следует из материалов дела, ФИО1, являясь должностным лицом – 

<

данные изъяты>», на которое возложена обязанность по предоставлению в электронном виде в Фонд пенсионного и социального страхования РФ сведений о трудовой деятельности работников, в срок, установленный Федеральным законом от 01 апреля 1996 года №27-ФЗ, а именно: не позднее ДД.ММ.ГГГГ не представила в Фонд пенсионного и социального страхования РФ сведения о трудовой деятельности работника ФИО в части ее увольнения. 

Установленные должностными лицами обстоятельства, помимо протокола об административном правонарушении, подтверждаются иными собранными по делу доказательствами:

- приказом (распоряжением) о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, согласно которому ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ принята 

<

данные изъяты>»;

- Должностной инструкцией 

<

данные изъяты>, утвержденной директором общества ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пунктами 2.5, 2.13, 2.15 которой на ФИО1 

<

данные изъяты> возложены обязанности 

<

данные изъяты>;

- сведениями, предоставленными Фондом пенсионного и социального страхования РФ, согласно которым работник ФИО уволена на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем в Фонд пенсионного и социального страхования РФ сведения предоставлены ДД.ММ.ГГГГ.

Приведенные выше доказательства получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценены должностным лицом по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ, содержит перечисленные в части 2 данной статьи сведения, необходимые для разрешения дела. Недостатков, влекущих признание протокола недопустимым доказательством, при его составлении не допущено. 

Данных о какой-либо заинтересованности должностных лиц государственной инспекции труда и Фонда пенсионного и социального страхования РФ в исходе дела, их предвзятости по отношению к ФИО1 или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.

Установив на основе изложенных доказательств все юридически значимые обстоятельства дела, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ, должностные лица верно квалифицировали действия ФИО1 по части 2 статьи 15.33.2 КоАП РФ.

Тот факт, что сведения о трудовой деятельности работника ФИО в части ее увольнения переданы в Фонд пенсионного и социального страхования РФ в день издания соответствующего приказа, но не приняты в связи с ошибками, допущенными страхователем, подтверждается данными, предоставленными оператором 

<

данные изъяты>. При этом уведомление об устранении ошибок направлено страхователю ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день, то есть уже с нарушением срока, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №27-ФЗ, уточненные сведения в отношении ФИО переданы в Фонд пенсионного и социального страхования РФ. 

Своевременное предоставление указанных сведений с ошибкой, препятствующей их принятию, не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, вменяемого в вину ФИО1 Данных о том, что имелись обстоятельства непреодолимой силы, препятствующие направлению в Фонд пенсионного и социального страхования РФ достоверных и полных сведений, материалы дела не содержат.

Процедура привлечения лица к административной ответственности должностным лицом соблюдена, постановление вынесено в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Вместе с тем при рассмотрении настоящего дела должностными лицами государственной инспекции труда не учтен ряд обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

Так, согласно части 1 статьи 4.2 КоАП РФ к смягчающим обстоятельствам отнесены добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение (пункт 2), и совершение административного правонарушения беременной женщиной или женщиной, имеющей малолетнего ребенка (пункт 10).

Из представленных материалов следует, что допущенное нарушение было обнаружено и самостоятельно устранено ФИО1 до его выявления административным органом.

Кроме того, ФИО1 имеет малолетнего ребенка – 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и воспитывает несовершеннолетнего ребенка – 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Указанные обстоятельства подлежат учету в качестве смягчающих административную ответственность ФИО1 Вместе с тем, они не свидетельствуют об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.33.2 КоАП РФ, но учитываются при оценке характера вменяемого ей в вину деяния. 

В то же время по делу имеются основания для отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как следует из материалов дела, сведения об увольнении ФИО представлены в Фонд пенсионного и социального страхования РФ ДД.ММ.ГГГГ при установленном сроке представления не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то есть с опозданием всего на 2 рабочих дня. 

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что совершенное ФИО1 деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

Вопреки выводам должностных лиц государственной инспекции труда сам по себе факт выявления нарушений в сфере трудового законодательства и формальный характер допущенного правонарушения, не требующего наступления каких-либо последствий, не препятствует применению статьи 2.9 КоАП РФ.

Утверждение должностных лиц о создании ФИО1 существенной угрозы охраняемым общественным отношениям материалами дела не подтверждается.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Судья, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.8 КоАП РФ,

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление начальника отдела – главного государственного инспектора труда Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО3 №29/8-3686-24-И/12-17326-И/21-58 от 27 августа 2024 года о назначении административного наказания и решение заместителя руководителя Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО2 от 24 октября 2024 года №29/10-2518-24-И отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием. 

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.А. Беляева