Дело № 2-578 (2019)

32RS0027-01-2018-006908-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2019 года г.Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Шматковой О.В., 

при секретаре Савостиной Ю.М., 

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе городского округа г. Брянска о включении в стаж работы периодов обучения, нахождения на курсах повышения, назначении досрочной пенсии в связи с педагогической деятельностью,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что решением комиссии УПФР в Советском районе городского округа г. Брянска от 28.02.2018 г. ей было отказано в назначении досрочной пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа на момент обращения - 28.12.2017 г. Не были включены в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, следующие периоды: с 01.07.1988 г. по 23.11.1989 г. – обучение в Тюменском государственном университете, с 09.02.2015 г. по 12.02.2015 г. – нахождение на курсах повышения квалификации. Не согласившись с данным отказом, истец просила суд обязать ответчика включить в стаж работы, дающей право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью период ее обучения в Тюменском государственном университете с 01.07.1988 г. по 23.11.1989 г., период нахождения на курсах повышения квалификации с 09.02.2015 года по 12.02.2015 года, и назначить ей страховую пенсию по старости с учетом оспариваемого педагогического стажа с момента возникновения права на указанную пенсию, с даты обращения – 28.12.2017 г. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежаще, ходатайств об отложении дела по уважительным причинам не заявлено, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя, в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Интересы истца в суде представляла ФИО1, которая исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании иск не признала, просила в его удовлетворении отказать. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости предоставлено лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (абзац первый пункта 2 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

В период учебы истца в Тюменском государственном университете с 01.07.1988 г. по 23.11.1989 г. действовало Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397, пунктом 2 которого предусматривалось, что в стаж работы по специальности учителей и других работников просвещения, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (по педагогическим специальностям), засчитывается также время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

При этом в силу пункта 4 названного Положения время работы, указанной в пунктах 1, 2 и 3 этого же Положения, засчитывалось в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с этим Положением, приходилось на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых давала работникам просвещения право на льготную пенсию.

Названное Постановление утратило силу в связи с изданием Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. N 953 "О внесении изменений, дополнений и признании утратившими силу решений Совета Министров РСФСР по некоторым вопросам пенсионного обеспечения за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью, лечебной и творческой работой".

Впоследствии нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с Законом Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", а также действующим в настоящее время законодательством в сфере пенсионного обеспечения возможность включения в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, периода обучения в педагогических учебных заведениях не предусмотрена.

Вместе с тем Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 года N 2-П изложил правовую позицию, согласно которой часть вторая статьи 6, часть четвертая статьи 15, часть первая статьи 17, статьи 18, 19 и часть первая статьи 55 Конституции Российской Федерации, по своему смыслу, предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Аналогичная позиция содержится в абзаце седьмом пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", согласно которой при разрешении споров, связанных с установлением и выплатой трудовой пенсии по старости гражданам ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, в интересах граждан и в целях недопущения ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которые они рассчитывали до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан ими общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично), стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, может исчисляться с учетом законодательства, действовавшего на период выполнения соответствующих работ и иной общественно полезной деятельности, позволявшего засчитывать такие периоды в стаж при назначении пенсий на льготных условиях (Закон СССР от 14 июля 1956 г. "О государственных пенсиях", Закон СССР от 15 мая 1990 г. "О пенсионном обеспечении граждан в СССР", Закон Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. N 340-I "О государственных пенсиях в Российской Федерации" и принятые в соответствии с ними подзаконные акты).

В спорный период учебы истца в Тюменском государственном университете действовал Закон СССР от 14 июля 1956 г. "О государственных пенсиях", в силу статьи 58 которого вопросы назначения пенсий за выслугу лет педагогическим работникам регулировало Положение о порядке исчисления стажа для начисления пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное пунктом 7 Постановления Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства", предусматривающее в качестве условия включения в стаж педагогической деятельности времени обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

Из материалов дела следует, что периоду обучения истца в университете (до 01.07.1988 г.) непосредственно предшествовала работа в должности пионервожатой в средней школе № 49 г.Тюмени (с 15.06.1988 г. по 30.06.1988 г.), которая в соответствии Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства" подлежала включению в стаж работы по специальности. 

Непосредственно после обучения истец также осуществляла педагогическую деятельность с 24.11.1989 г. в должности учителя математики в средней школе № 57 г.Тюмени, что представителем ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривалось. 

Учитывая изложенную выше правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, а также то, что на момент обращения с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости истцом было выработано более 2/3 стажа, требуемого для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, и при этом периоду обучения ФИО3 в Тюменском государственном университете с 01.07.1988 г. по 23.11.1989 г. непосредственно предшествовала и за ним непосредственно следовала педагогическая деятельность, суд считает, что имеются предусмотренные законом основания для включения в специальный стаж указанного периода.

Согласно ст. 173 ТК РФ работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной форме обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка.

Статьей 187 ТК РФ установлено, что при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Из приведенных выше положений следует, что нахождение истца в период с 09.02.2015 года по 12.02.2015 года на курсах повышения квалификации законодателем приравнивается к выполнению работы и не может быть исключено из подсчета стажа.

В период обучения на курсах она состояла в трудовых отношениях с образовательным учреждением (с 01.09.1993 г. по 31.08.2016 г. являлась воспитателем средней школы № 9 г.Брянска), за ней сохранялась заработная плата, с которой уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.

Следовательно, период нахождения истца на курсах повышения квалификации с 09.02.2015 года по 12.02.2015 года должен быть включен в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

При таких обстоятельствах, имеются основания для назначения истцу досрочной страховой пенсии по старости с момента обращения за назначением данной пенсии – 28.12.2017 г. с учетом возникновения права. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе городского округа г. Брянска о включении в стаж работы периодов обучения, нахождения на курсах повышения, назначении досрочной пенсии в связи с педагогической деятельностью - удовлетворить.

Включить в специальный стаж работы на назначение досрочной страховой пенсии по старости ФИО3 периоды: с 01.07.1988 г. по 23.11.1989 г. – обучение в Тюменском государственном университете, с 09.02.2015 г. по 12.02.2015 г. – нахождение на курсах повышения квалификации. 

Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе городского округа г. Брянска назначить ФИО3 досрочную страховую пенсию по старости, как имеющей стаж педагогической деятельности 25 лет, с даты обращения – 28.12.2017 года, с учетом возникновения права на назначение досрочной страховой пенсии по старости.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Шматкова О.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 16 января 2019 года.