Дело № 2-3628/2017 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Челябинск 17 апреля 2017 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Терешиной Е.В.,

при секретаре Васеко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.Н.М к Публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

П.Н.М обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 

<

сумма>, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор страхования «

<

данные изъяты>», выдан полис серии №, объектом страхования является риски, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного лица, а также со смертью в результате несчастного случая в результате ДТП. Страховая сумма по договору составила 

<

сумма***рублей>, выгодоприобретателем по которому является истец. После наступления страхового случая ответчиком страховое возмещение было выплачено частично в размере 

<

сумма***рублей>. 

Истец П.Н.М в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца Р.О.С в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Б.Н.А в судебном заседании просил о применении к штрафу ст. 333 ГК РФ.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся сторон, которым была предоставлена эффективная возможность участия в судебном заседании.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор страхования «Фортуна «Авто», выдан полис серии № №, объектом страхования является риски, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного лица, а также со смертью в результате несчастного случая в результате ДТП. Страховая сумма по договору составила 

<

сумма***рублей>, выгодоприобретателем по которому является истец, страховая премия определена сторонами в размере 

<

сумма***рублей> и выплачена страхователем в пользу страховщика.

В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, Бродокалмакский тракт, 3/1 произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором П.М.Н получила телесные повреждения. 

Как следует из истории болезни № выданной ГКБ 

<

данные изъяты>, П.Н.М поступила ДД.ММ.ГГГГ в экстренном порядке. Пострадала в ДТП. Ей был поставлен диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга легкой степени. Закрытый перелом левой ключицы со смещением. Ушибы, ссадины, гематомы лица, волосистой части головы. Закрытый перелом левой лучевой кости в типичном месте со смещением. Ушиб грудной клетки. 

ДД.ММ.ГГГГ П.Н.М была прооперирована – МОС левой ключицы титановой пластиной. Одновременно произведено удаление подкожной гематомы лба слева. 

П находилась в стационаре Городской клинической больницы № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

После наступления страхового случая ответчиком было выплачено страховое возмещение в размере 

<

сумма***рублей>.

Считая, страхового возмещения недостаточным, истец обратилась к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения в полном объеме, но ответчик доплату не произвел. 

В соответствии с Таблицей размеров страховых выплат №, являющейся приложением к Правилам индивидуального страхования от несчастных случаев № утвержденных Советом директоров ООО «РГС-Столица» протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, полученные П.Н.М повреждения соотносятся:

С п.1а) сотрясение головного мозга при сроке непрерывного лечения у взрослых не менее 10 дней, выплата должна быть произведена в размере 3% от страховой суммы;

П. 1б) ушиб головного мозга общей продолжительностью не менее 28 дней амбулаторного лечения в сочетании со стационарным, длительность которого составила не менее 14 дней в размере 10 % от страховой суммы;

Также с п.45г) закрытый перелом левой ключицы со смещение в размере 6% от страховой суммы;

П.46б) Осложненные переломы костей в размере 2% от страховой суммы;

П.53 оперативное лечение в размере 5 % от страховой суммы;

П.46д) перелом лучевой кости в «типичном месте» в размере 5 % от страховой суммы;

П.46а) осложненный перелом одной кости в размере 1 % от страховой суммы.

Таким образом, суммарное количество полученных травм составляет 32 % от страховой суммы.

Следовательно, с учетом выплаченного страхового возмещения, с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере 

<

сумма***рублей> (

<

сумма***рублей>

Сторонами в порядке ст.12, 56 ГПК РФ, предусматривающих состязательность сторон и представление соответствующих доказательств в обоснование своих доводов и возражений, не представлено суду какого-либо опровержения изложенным обстоятельствам. 

В силу договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами возникли правоотношения, регулируемые главой 48 ГК РФ. 

Согласно ст.934 ГК РФ По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии со ст.963 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя. 

Поскольку правоотношения сторон вытекают из договора страхования, то эти отношения охватываются действием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», в той части в какой эти отношения не урегулированы специальными законами, с учетом Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям вытекающим из договора страхования с участием гражданина, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17). 

В соответствии со ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

С учетом разъяснений пункта 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт того, что ответчиком выплата страхового возмещения добровольно в полном объеме не была произведена, свидетельствует о нарушении прав потребителя. 

При определении размера компенсации морального вреда причиненного истцу, в связи с нарушением его прав потребителя (виновного неисполнение Страховщиком обязательств по сделке – пп.1,2 ст.401 ГК РФ), суд, с учетом фактических обстоятельств дела и индивидуальных особенностей потерпевшего, принимая во внимание характер причиненных ему нравственных страданий, так как в результате действий ответчика истец испытывал волнение, обиду, а также требования разумности и справедливости, считает, что данный размер соответствует 1 000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика штраф в размере 50% от взысканной суммы. В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 договор как личного, так и имущественного страхования регулируется Законом «О защите прав потребителей» в части не урегулированной специальным законом.

В силу абз. 2 п. 2 Пленум ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей» с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17).

В силу указанного пункта суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 % от суммы, взысканной в пользу истца, в размере 

<

сумма***рублей>

При этом принимая во внимание ходатайство ответчика, характер допущенного ответчиком нарушения, размер возмещения, частичное исполнение обязательств ответчиком, суд приходит к выводу о том, что размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства и полагает возможным на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ снизить размер штрафа до 

<

сумма***рублей>. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 

<

сумма***рублей>.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ и подп.1,3 п.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец был освобожден при подаче иска в суд, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в данном случае ее размер по имущественным требованиям 

<

сумма***рублей>, по неимущественным требованиям 

<

сумма***рублей>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск П.Н.М к Публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» в пользу П.Н.М страховое возмещение в размере 

<

сумма***рублей>, расходы на представителя в размере 

<

сумма***рублей>, компенсацию морального вреда в размере 

<

сумма***рублей>, штраф в размере 

<

сумма***рублей>.

В остальной части иска отказать.

Взыскать в местный бюджет с Публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» госпошлину в размере 

<

сумма***рублей>.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Председательствующий: Е.В. Терешина