Судья: Кустова А.Н. Дело № 77-1277/ 2025

УИД 55RS0002-01-2024-006886-10

РЕШЕНИЕ

16 июля 2025 года г. Омск 

Судья Омского областного суда Пархоменко Г.Л., при секретаре Александровой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 8.21, ст. 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 11» (далее по тексту – АО «ТГК-11», Общество) по жалобе (с дополнением) его защитника Черемушкиной Н.А. на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора от 30 июля 2024 года ФИО1, решение судьи Первомайского районного суда г. Омска от 13 марта 2025 года и жалобе государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды ФИО1 на решение судьи Первомайского районного суда г. Омска от 13 марта 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 от 30 июля 2024 года №А-872-в АО «ТГК-11» признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 8.21 и ст. 8.5 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей (т. 1 л.д. 18-30). 

Решением судьи Первомайского районного суда г. Омска от 29 октября 2024 года постановление изменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.21 КоАП РФ, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, из постановления исключен вывод о совершении административного правонарушения при наличии отягчающего обстоятельства, размер назначенного наказания снижен до 50000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения (т.5 л.д.37-45). 

Решением судьи Омского областного суда от 25 декабря 2024 года, решение судьи Первомайского районного суда г. Омска от 29 октября 2024 года отменено в связи с существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, дело по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение в районный суд (т.5 л.д.163-170). 

Постановлением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 апреля 2025 года решение судьи Омского областного суда от 25 декабря 2024 года оставлено без изменения (т. 7 л.д.137-139). 

Решением судьи Первомайского районного суда г. Омска от 13 марта 2025 года постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 от 30 июля 2024 года изменено, исключены выводы о нарушении АО «ТГК-11» пунктов 9, 24 Приказа Минприроды России от 15 сентября 2017 года № 498 «Об утверждении Правил эксплуатации установок очистки газа», о совершении административного правонарушения при наличии отягчающего обстоятельства, размер назначенного наказания снижен до 60 000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения. 

В жалобе и дополнениях к ней, поданных в Омский областной суд, защитник АО «ТГК-11» Черемушкина Н.А. просит решение районного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение, либо вынесенные акты по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.8.21 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить. Полагает вопреки выводам судьи районного суда, использование расчетного метода при определении концентрации загрязняющего вещества до очистки для анализа эффективности работы установок очистки газа, установлено п. 13 Правил эксплуатации ГОУ № 498. Определить значение концентрации взвешенных веществ на входе в золоуловители (ГОУ) путем инструментального метода не представляется возможным ввиду отсутствия на территории РФ оборудования для этих целей, на сегодняшний день возможно только расчетным методом измерений. Кроме того, для определения эффективности работы ГОУ концентрация взвешенных веществ дымовых газов рассчитывается обществом на основании методик расчета, включённых в перечень Минприроды России, превышения нормативов выбросов вредных веществ в атмосферный воздух не установлено, Сибирское межрегиональное управление Росприроднадзора в период проведения проверки не смогло инструментальным методом измерений определить концентрацию взвешенных веществ дымовых газов до очистки, отсутствует техническая возможность определения их концентрации на входе в золоуловители (электрофильтры) инструментальным методом измерений ввиду высокой запыленности дымовых газов, характерной для Экибастузского угля, являющегося основным видом топлива для СП «ТЭЦ-5». АО «ТГК-11» обеспечило определение эффективности работы золоуловителей по результатам проведенных измерений согласно нормативным требованиям. Таким образом, исходя из обстоятельств дела, смысла законодательства об обеспечении единства измерений (метрологии), судьей районного суда необоснованно отвергнуты доводы о том, что п. 13 Правил эксплуатации ГОУ № 498 не содержит требований об использовании исключительно инструментального метода для получения результатов измерений. АО «ТГК-11» определяет фактическую эффективность ГОУ на основании косвенных измерений, обработка которых расчетным способом позволяет определить массовый расход золы на входе в золоуловитель и по формуле определить эффективность ГОУ. Данные выводы подтверждаются судебной практикой. Указывает на допущенные процессуальные нарушения по делу, так ни протокол об административном правонарушении, ни постановление, ни решение суда не содержат времени и даты совершения обществом административного правонарушения. Считает пропущенным срок давности привлечения к административной ответственности, поскольку факт определения концентрации взвешенных веществ до электрофильтра по результатам косвенных измерений установлен Росприроднадзором в 2023 году. Указывает, что технические отчеты по оценке эффективности работы золоулавливающих установок котлоагрегатов № 1, 2, 6, 7 выполнены Испытательным центром филиала «ЦЛАТИ по Омской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО»-г.Омск. Неотъемлемой частью каждого технического отчета являются протоколы испытаний промышленных выбросов (согласно приложению № 2), в которых указывается место проведения измерений и отбора проб, источник выбросов. В таблице № 4 каждого протокола испытаний указываются результаты испытаний как до электрофильтра (до очистки), так и после электрофильтра (после очистки). К каждому протоколу испытаний промышленных выбросов прикладывается Расчет фактического выброса загрязняющего вещества как до электрофильтра (до очистки), так и после электрофильтра (после очистки). Протоколы отбора промышленных выбросов подтверждают, что отбор проб произведен как до электрофильтра (до очистки), так и после электрофильтра (после очистки). Таким образом, технический отчет содержит все необходимые результаты измерений, на основании которых определена концентрация загрязняющих веществ, а также эффективность работы газоочистного оборудования СП «ТЭЦ-5». Ссылка суда в решении на п. 20 Порядка проведения инвентаризации, утвержденного приказом Минприроды России от 19 ноября 2021 года № 871 несостоятельна, поскольку не относится к определению эффективности работы ГОУ, а устанавливает требование по определению показателей выбросов от источников выбросов, для СП «ТЭЦ-5» от дымовых труб. Совокупность имеющихся факторов подтверждает правомерность применения АО «ТГК-11» при определении эффективности газоочистного оборудования инструментального и расчетного способа измерений, что соответствует п. 13 Правил эксплуатации ГОУ № 498, не противоречит п. 20 Порядка № 871. Обществом соблюдается в полной мере обязанность определения показателей выбросов только инструментальным методом, так как показатели выбросов дымовых труб № 1 и № 2 определяются исключительно инструментальным методом измерений после электрофильтров в соответствующих точках отбора. Указанный факт неоднократно подтвержден Росприроднадзором и протоколами измерений промышленных выбросов. В настоящее время все газоходы котлоагрегатов СП «ТЭЦ-5» оборудованы специальными местами отбора проб до и после золоуловителей (электрофильтров), которые соответствуют требованиям нормативных документов, что подтверждается отчетом по аудиту точек отбора от источников загрязнения атмосферы, проведенным экспертом ФИО2 

В жалобе, поданной в Омский областной суд, государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды ФИО1 просит решение районного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение. Указывает, что выводы суда в части недоказанности факта неисправности или отклонения в работе электрофильтра, а также неэффективности его работы и исключения указанного суждения, являются незаконными и необоснованными. В ходе проведения проверки в отношении АО «ТГК-11» при осмотре 10 июня 2024 года установлено, что в 16 часов 4 минуты Омского времени на полуполе 2 А электрофильтра котлоагрегата № 2 значение напряжения составило 0,9 кВ, в журнал дефектов и неполадок оборудования запись о неисправности в работе электрофильтра не внесена, что свидетельствует о нарушении обществом требований п. 9, 24 Правил эксплуатации ГОУ № 498. Довод общества, что кратковременные изменения параметра одного полуполя не являются неисправностью или отклонением в работе электрофильтра и запись о данных параметрах не подлежит внесению в журнал дефектов и неполадок оборудования, не основан на нормах права. Оценка судьей районного суда данному обстоятельству не дана, доказательства того, что снижение напряжения до 0,9 кВ является частью технологического процесса обществом в материалы дела не представлено. Кроме того, обществом не представлены доказательства проведения пусконаладочных работ ГОУ, составления актов сдачи-приемки после проведения ремонтных работ электрофильтра в 2020, 2022 годах. Судом не дана надлежащая оценка представленной обществом инструкции по эксплуатации электрической части электрофильтра № 2, 8 АО «ТГК-11» СП «ТЭЦ-5», исходя из которой и установленных обстоятельств следует отсутствие нормальной работы полуполя электрофильтра, что зафиксировано показателями 10 июня 2024 года. В остальной части выводы суда о наличии в действиях общества нарушений п. 13 Правил эксплуатации ГОУ № 498 считает обоснованными. 

В возражениях на жалобу государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды ФИО1, защитник Черемушкина Н.А. указывает, что довод об отсутствии доказательств касательно снижения напряжения в силу технологического процесса несостоятелен. В обоснование ссылается на Раздел 1 Типовой инструкции завода-изготовителя по техническому обслуживанию и текущему ремонту электрофильтров ЭСГ, согласно которой для качественного удаления золы с коронирующих и осадительных электродов на момент встряхивания с определенной периодичностью снимается напряжение с полуполя электрофильтра. Показатель напряжения полуполя в момент встряхивания может быть снижен до 0, что также не является нарушением параметров работы электрофильтра в период встряхивания. Полуполя электрофильтра настроены на максимальную возможную эффективность и могут длительно эксплуатироваться на данных настройках. Значение напряжения на полуполе 2А электрофильтра № 2 в момент проведения осмотра Росприроднадзором явилось следствием нормальной (допустимой) работы электрофильтра, так как остальные полуполя имели значения не ниже 10 кВ, что свидетельствует о нормальном эксплуатационном состоянии. При том условии, что кратковременные изменения параметра одного полуполя не являются неисправностью или отклонением в работе электрофильтра, запись о данных параметрах не подлежит внесению в журнал дефектов и неполадок оборудования. Применение Росприроднадзором только положений Регламента технического обслуживания и проверки показателей работы электрофильтров без учета действующей Инструкции по эксплуатации электрической части электрофильтра, требования которой устанавливают специальные условия эксплуатации, является недопустимым. В день обнаружения снижения напряжения на полуполе № 2А электрофильтра котлоагрегата № 2 в период режима «встряхивание» отбирались аккредитованной лабораторией, привлеченной Росприроднадзором, пробы промышленных выбросов, результаты исследования которых подтвердили работу ГОУ в пределах установленных нормативов, что подтверждает соответствие ГОУ техническим характеристикам. Кроме того, согласно протоколам испытаний воздуха (отборы проб проведены 18-19 июня 2024 года в рамках внеплановой выездной проверки), сведения о признаках нарушений обязательных требований не установлены, концентрации загрязняющих веществ (сажа, зола углей) соответствуют требованиям СанПиН 1.2.3685-21, 1.2.3684-21. АО «ТГК-11» обеспечило своевременный ремонт ГОУ для обеспечения эффективной работы электрофильтра котлоагрегата № 2. Ремонтных работ панели управления не проводилось, карта уставок не пересматривалась и является действующей. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о проведении АО «ТГК-11» работ, в результате которых подвергалась ремонту система управления, требующая в последующем переустановок уставок, определенных картой 2017 года.

В судебном заседании защитники АО «ТГК-11»Черемушкина Н.А., ФИО3, ФИО4, действующие на основании доверенностей, жалобу с дополнением и возражения на жалобу должностного лица поддержали в полном объеме, в удовлетворении жалобы должностного лица просили отказать. 

Представитель административного округа ФИО5 жалобу должностного лица поддержала, в удовлетворении жалобы защитника АО «ТГК-11» просила отказать. 

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административных правонарушениях, ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующему.

В силу п.1 ст. 34 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее по тексту – Федеральный закон № 7-ФЗ) хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

Согласно п. 1 ст. 39 Федерального закона № 7-ФЗ эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, по рекультивации земель, и с учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды.

В соответствии с п.1 ст.69 Федерального закона №7-ФЗ государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в целях получения достоверной информации об объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, определения областей применения наилучших доступных технологий, применения программно-целевых методов планирования, а также в целях планирования осуществления государственного экологического контроля (надзора).

Согласно п. 6 ст. 69.2 Федерального закона N 7-ФЗ, сведения об объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, подлежат актуализации в связи с представлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями сведений:

о замене юридического лица или индивидуального предпринимателя, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду, реорганизации юридического лица в форме преобразования, об изменении его наименования, адреса (места нахождения), а также об изменении фамилии, имени, отчества (при наличии), места жительства индивидуального предпринимателя, реквизитов документа, удостоверяющего его личность; об изменении места нахождения объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду; об изменении характеристик технологических процессов основных производств, источников загрязнения окружающей среды; об изменении характеристик технических средств по обезвреживанию выбросов, сбросов загрязняющих веществ, технологий использования, обезвреживания и размещения отходов производства и потребления.

На основании п. 1 ст. 30 Федерального закона от 4 мая 1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (далее по тексту – Федеральный закон № 96-ФЗ) юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие стационарные источники, обязаны соблюдать правила эксплуатации установок очистки газа и средств контроля за выбросами загрязняющих веществ в атмосферный воздух. 

В силу п. 1 ст. 16.1 Федерального закона № 96-ФЗ эксплуатация установок очистки газа осуществляется в соответствии с правилами эксплуатации установок очистки газа, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Минприроды России от 15 сентября 2017 года № 498 утверждены Правила эксплуатации установок очистки газа (далее по тексту – Правила эксплуатации установок очистки газа), которыми установлены обязательные для соблюдения требования по охране атмосферного воздуха при эксплуатации юридическими лицами и индивидуальными предпринимателям установок очистки газа (далее по тексту - газоочистная установка, ГОУ).

Статьей 8.5 КоАП РФ (в редакции, действовавшей во время возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения данного дела об административном правонарушении) предусмотрена административная ответственность за сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, за исключением случаев, предусмотренных частями 13 и 14 статьи 8.2, статьями 8.5.2, 8.5.3, частями 3 и 4 статьи 8.50, статьей 8.51 настоящего Кодекса.

Частью 3 статьи 8.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил эксплуатации, неиспользование сооружений, оборудования или аппаратуры для очистки газов и контроля выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, которые могут привести к его загрязнению, либо использование неисправных указанных сооружений, оборудования или аппаратуры, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.51 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, на основании требования Прокуратуры Омской области от 31 мая 2024 года и решения должностного лица Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 6 июня 2024 года в период с 10 июня по 24 июня 2024 года в отношении контролируемого лица АО «ТГК-11», осуществляющего хозяйственную деятельность на объекте I категории N52-0155-000058-П (г.Омск, ул.10 лет Октября, д. 219/2), оказывающим негативное воздействие на окружающую среду в результате выбросов в атмосферу вредных и загрязняющих веществ (дымовых газов от сжигания угля, после их очистки от золы через электрофильтры котлоагрегатов БКЗ 420-140-5 ст. N 1-8), проведена внеплановая выездная проверка. В ходе проверки должностными лицами Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора были выявлены нарушения требований, предусмотренных п. 1 ст. 16.1, п. 1 ст. 30 Федерального закона N 96-ФЗ, п. 1 ст. 69 и п. 6 ст. 69.2 Федерального закона N 7-ФЗ, пунктами 9, 13, 24 Правил эксплуатации установок очистки газа, выразившиеся в следующем: 10 июня 2024 года в 16 час. 04 мин. на полуполе 2А электрофильтра котлоагрегата N 2 значение напряжения составило 0,9 кВ, при допустимом значении не ниже 10 кВ, что свидетельствует об отклонении от нормального эксплуатационного состояния электрофильтров, однако запись о неисправности в работе электрофильтра в журнал дефектов и неполадок оборудования внесена не была, мероприятие по оперативному устранению обнаруженных неисправностей не проводилось; при эксплуатации указанного выше объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, для определения эффективности работы газоочистительных установок (электрофильтры котлоагрегатов №№ 1, 2, 6, 7) не соблюдаются правила эксплуатации установок очистки газа и средств контроля за выбросами загрязняющих веществ в атмосферный воздух (используются расчетные значения концентрации загрязняющих веществ, поступающих в золоуловитель); эффективность работы электрофильтров котлоагрегатов №№1,2,6,7, указанная в технических отчетах по оценке эффективности золоулавливающих установок котлоагрегатов является недостоверной; реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, содержит недостоверные сведения об объекте N 52-0155-000058-П: не соответствует диаметр устья источника (м) по источникам загрязнения атмосферного воздуха(далее по тексту ИЗАВ) №№0001-0009,0010-0022,0024-0029,0033-0036,0043,0046-0051,0051-0053;0058-0073; отсутствуют сведения об ИЗАВ №6011(золоотвал) характеристики источника: высота 20м, диаметр 2750*1450м, наименование загрязняющего вещества Зола углей). 

Выявленные в ходе проверки нарушения явились основанием для составления 12 июля 2024 года в отношении АО «ТГК-11» протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ст.8.5 и ч.3 ст.8.21 КоАП РФ (N А-872-в/2 и N А-872-в/1) и привлечения Общества 30 июля 2024 года к административной ответственности вышеуказанным постановлением с назначением административного штрафа по правилам ч. ч. 2, 6 ст. 4.4 КоАП РФ, в связи с объединением дел в одно производство (л.д.208-211,212-217,221,235-247 т.3). 

Судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица о привлечении к административной ответственности со ссылкой на Раздел 1 Типовой инструкции по техническому обслуживанию и текущему ремонту электрофильтров ЭСГ (АПСТ.061312.31ОТО), карты уставок, установлено, что значение напряжения на полуполе 2А электрофильтра к/а № 2 в момент проведения Росприроднадзором осмотра (10 июня 2024 года в 16:04 ч.) являлось следствием работы электрофильтра, так как остальные 3 полуполя имели значения не ниже 10 кВ, что свидетельствует о технологическом процессе работы электрофильтра и о его нормальном эксплуатационном состоянии. Факт неисправности или отклонения в работе электрофильтра, а также неэффективности его работы не доказан. 

На основании изложенного судья районного суда обоснованно пришел к выводу о необходимости исключения из постановления выводов о нарушении АО «ТГК-11» пунктов 9, 24 Правил эксплуатации установок очистки газа. 

В оставшейся части обстоятельства административного правонарушения и виновность АО «ТГК-11» в его совершении подтверждены совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении №А-872-в/2 от 12 июля 2024 года по ст.8.5 КоАП РФ (т.1 л.д.15-16); протоколом об административном правонарушении №А-872-в/1 от 12 июля 2024 года по ч.3 ст.8.21 КоАП РФ (т.1 л.д.31-32); требованием о проведении контрольно-надзорного мероприятия (т.3л.д.2); решением о проведении внеплановой выездной проверки от 6 июня 2024 года №РП-10/965 (т.3,л.д.17-21); требованием о предоставлении документов (т.3 л.д.24-25,26-27); актом внеплановой выездной проверки от 24 июня 2024 года(т.3 л.д.172-196); иными документами, оцененными с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. 

Перечисленным доказательствам в совокупности с другими материалами дела, судья районного суда дал правильную оценку и обоснованно установил вину АО «ТГК-11» в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст.8.5 КоАП РФ, ч.3 ст.8.21 КоАП РФ, исключив из описательно-мотивировочной части постановления ранее перечисленное нарушение.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Протоколы об административных правонарушениях содержат сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, и позволяют установить событие административного правонарушения. 

Деяние АО «ТГК-11» правильно квалифицировано по ст.8.5 и ч.3 ст.8.21 КоАП РФ. 

Рассматривая жалобу, судья районного суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, не связанный доводами жалобы, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов в полном объеме проверил законность и обоснованность вынесенного постановления и пришел к верному выводу о необходимости изменения постановления должностного лица административного органа, путем исключения из содержания постановления указания на нарушение АО «ТГК-11» пунктов 9,24 Правил эксплуатации установок очистки газа.

Доводы должностного лица о несогласии с выводами судьи районного суда в данной части повлечь отмену судебного акта не могут, исходя из следующего.

Согласно п. 9 Правил эксплуатации установок очистки газа ГОУ должна действовать бесперебойно и обеспечивать очистку и (или) обезвреживание выбросов от технологического оборудования (установки) в течение всего периода работы этого оборудования (с момента пуска (включения) до полной остановки) на уровне технических характеристик ГОУ, содержащихся в паспорте ГОУ.

При этом п. 24 Правил эксплуатации установок очистки газа предусмотрено, что при обнаружении неисправности или отклонения показателей работы ГОУ от технических характеристик ГОУ, содержащихся в паспорте ГОУ, в том числе уточненных в ходе пусконаладочных работ ГОУ, хозяйствующие субъекты должны реализовывать мероприятия по устранению обнаруженных неисправностей при необходимости с отключением ГОУ и технологического оборудования (установки).

Из материалов дела следует, что 10 июня 2024 года в ходе внеплановой проверки проведен осмотр панелей управления электрофильтров котлоагрегатов (далее - к/а) № 1, 2, 6, 7, на момент осмотра 10 июня 2024 года в 16 час. 04 мин. на полуполе 2А электрофильтра котлоагрегата № 2 значение напряжения составило 0,9 кВ, что по мнению должностного лица, вынесшего постановление о привлечении к административной ответственности, свидетельствует об отклонении от нормального эксплуатационного состояния электрофильтров, при этом в журнале дефектов и неполадок оборудования запись о неисправности в работе электрофильтра не внесена. 

На основании раздела I Типовой инструкции по техническому обслуживанию и текущему ремонту электрофильтров ЭСГ (АПСТ.061312.31ОТО), утвержденной заместителем генерального директора по выполнению проектов ЗАО «Альстом Пауэр Ставан» (далее по тексту – Типовая инструкция), эффективная работа электрофильтров обеспечивается следующими основными условиями: чистота осадительных и коронирующих электродов, которая поддерживается с помощью механизмов встряхивания и регулярной очистки электродов во время ремонтов и длительных остановок электрофильтров, поддержание режима встряхивания электродов согласно рекомендациям ЗАО «Альстом Пауэр Ставан», указанных в карте уставок.

Согласно разделу 4 Инструкции по эксплуатации электрической части электрофильтра к.а. № 2, 8 АО «ТГК-11» СП «ТЭЦ-5», утвержденной 11 ноября 2022 года техническим директором СП «ТЭЦ-5», для качественного отряхивания коронирующих и осадительных электродов на момент встряхивания с определенной периодичностью снимается напряжение с полуполя электрофильтра. Диаграмма встряхивания составлена таким образом, что в один момент времени напряжение снимается только с одного из четырех полуполей электрофильтра и этот момент совпадает с отряхиванием коронирующих и осадительных электродов этого полуполя. Периодичность снятия напряжения для каждого полуполя электрофильтра задана в режимных картах. На задание снятия напряжения указывает параметр РАБ в колонке УТО. При реализации данного режима в блоке управления EPIC II вводится виртуальный встряхиватель Iogrp3, задача которого снимать напряжение с полуполя с заданной периодичностью. Использование данной функции позволяет поддерживать чистоту коронирующих и осадительных электродов в автоматическом режиме и, следовательно, эффективную степень очистки дымовых газов. В период встряхивания полуполя и снятия с него напряжения на дисплее блока RTU отображается режим «стряхивание». 

Факт фиксирования работы режима стряхивания на момент осмотра панелей управления электрофильтров сторонами не оспаривался.

С учетом того, что АО «ТГК-11» в своей деятельности руководствуется Инструкцией по эксплуатации электрической части электрофильтра к.а. № 2, 8 АО «ТГК-11» СП «ТЭЦ-5», утвержденной 11 ноября 2022 года техническим директором СП «ТЭЦ-5», а также Типовой инструкцией, предусматривающими работу режима стряхивания электрофильтра, при котором возможно снятие напряжения с одного из четырех полуполей электрофильтра, вопреки доводам подателя жалобы отсутствие в Регламенте аналогичных положений относительно возможности падения напряжения полуполя в процессе встряхивания не свидетельствует о том, что падение напряжения полуполя электрофильтра в процессе встряхивания является неисправностью электрофильтра и требует внесения соответствующей записи в журнал дефектов и оперативный журнал.

Доказательств в опровержение обратного должностным лицом в материалы дела не представлено. 

Таким образом кратковременное изменение параметра одного полуполя (снижение напряжения до 0,9 кВ), с учетом отражения происходящего режима встряхивания коронирующих и осадительных электродов этого полуполя, является составной частью технологического процесса, не является неисправностью или отклонением в работе электрофильтра, в связи с чем запись о данных параметрах не подлежала внесению в журнал дефектов и неполадок.

Вопреки доводам стороны защиты, в части нарушения АО «ТГК-11» требований п.13 Правил эксплуатации установок очистки газа, п. 1 ст. 16.1, п. 1 ст. 30 Федерального закона N 96-ФЗ, что выразилось в том, что для определения эффективности работы газоочистительных установок (электрофильтры котлоагрегатов NN 1, 2, 6, 7) не соблюдаются правила эксплуатации установок очистки газа и средств контроля за выбросами загрязняющих веществ в атмосферный воздух (используются расчетные значения концентрации загрязняющих веществ, поступающих в золоуловитель) судьей районного суда сделан верный вывод о том, что определение показателей концентрации взвешенных веществ дымовых газов путем расчетного метода в рассматриваемом конкретном случае законом не предусмотрено. 

В соответствии с п. 13 Правил эксплуатации установок очистки газа ГОУ должны быть оборудованы специальными местами отбора проб, оборудованием для измерения параметров отходящих газов, необходимых для определения фактической эффективности работы ГОУ. Эффективность работы ГОУ отражает степень очистки выбросов и рассчитывается по определенной формуле, с учетом концентрации загрязняющего вещества в г/м3 соответственно до и после очистки по результатам измерений. 

В силу п. 8 Правил эксплуатации установок очистки газа запрещаются размещение и эксплуатация объектов хозяйственной и иной деятельности (далее - производственный объект), которые не имеют предусмотренных правилами охраны атмосферного воздуха установок очистки газа и средств контроля за выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (далее - выбросы).

Пунктом 1, 4 статьи 22 Федерального закона № 96-ФЗ предусмотрено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, проводят инвентаризацию источников выбросов и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, включая выбросы от стационарных и передвижных источников, которые постоянно или временно эксплуатируются (функционируют) на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду (при их наличии), документируют и хранят полученные в результате проведения инвентаризации и корректировки этой инвентаризации сведения.

Инвентаризация стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, корректировка ее данных, документирование и хранение данных, полученных в результате проведения таких инвентаризации и корректировки, осуществляются в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Минприроды России от 19 ноября 2021 года № 871 утвержден Порядок проведения инвентаризации стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, корректировки ее данных, документирования и хранения данных, полученных в результате проведения таких инвентаризации и корректировки (далее по тексту – Порядок).

При этом на основании п. 20 Порядка на стационарных источниках загрязнения атмосферного воздуха (по тексту-ИЗАВ), оснащенных установками очистки газа, определение показателей выбросов осуществляется только инструментальными методами в специально оборудованных местах отбора проб, предусмотренных Правилами эксплуатации установок очистки газа и проектной документацией изготовителя установок очистки газа. Эффективность работы установок очистки газа, отражающая степень очистки выбросов, рассчитывается в соответствии с Правилами эксплуатации установок очистки газа. Фактическая эффективность (степень очистки) установок очистки газа определяется исходя из фактических показателей работы установок очистки газа по результатам измерений, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Использование расчетных методов для определения показателей выбросов, организованных ИЗАВ при проведении инвентаризации с учетом положений п.26 Порядка, не свидетельствует о возможности применении АО «ТГК-11» расчетного метода при определении концентрации загрязняющего вещества до очистки при определении эффективности работы установок очистки газа. 

Ссылки защитника АО «ТГК-11» на отсутствие технической возможности определения концентрации загрязняющих веществ на входе в золоуловители (электрофильтры) инструментальным методом измерений ввиду высокой запыленности дымовых газов, характерной для Экибастузского угля, не могут служить основанием для освобождения АО «ТГК-11» от административной ответственности, поскольку в силу вышеизложенного Порядка определение показателей выбросов осуществляется только инструментальными методами. 

Факт нарушения правил эксплуатации указанного выше газоочистного оборудования, в ходе производства по данному делу нашел свое подтверждение, в связи с чем, должностное лицо и суд пришли к правильному выводу о наличии в действиях АО «ТГК-11» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.21 КоАП РФ. 

Нарушение АО «ТГК-11» требований п. 1 ст. 69 и п. 6 ст. 69.2 Федерального закона N 7-ФЗ, выразившее в том, что реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, содержит недостоверные сведения об объекте N 52-0155-000058-П стороной защиты в ходе производства по делу не оспаривалось. 

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «ТГК-11», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности по ст.8.5 и ч. 3 ст. 8.21 названного Кодекса.

Действия Общества квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного кодекса.

Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение выводы о виновности Общества в совершении вмененных правонарушений, в материалах дела отсутствуют. 

Вопреки доводам защитника АО «ТГК-11» сведения о времени и месте совершения административных правонарушений изложены должностным лицом в оспариваемом постановлении (временем совершения административного правонарушения является 15 часов 30 минут 24 июня 2024 года (день составления акта проверки №А-872-в от 24 июня 2024 года; место совершения:г.Омск,ул.10 лет Октября, д.219, корпус 2). Аналогичные сведения содержатся в решении судьи районного суда. 

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для рассматриваемой категории дел. Допущенные обществом нарушения являются длящимися и были выявлены в ходе проведения проверки). 

Административное наказание назначено в пределах санкции вменяемой нормы, по правилам ст. 4.4 КоАП РФ, отвечает требованиям ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, при этом судьей районного суда верно, со ссылкой на положения ст.4.3 КоАП РФ, исключено суждение о наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность. 

Ссылка судьи районного в описательно-мотивировочной части решения на п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, при том, что судьей районного суда также раскрыто содержание п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, не привело к принятию неверного процессуального решения и не влечет вмешательство в данной части в постановленный судебный акт.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Существенных нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену принятых по делу актов, в ходе рассмотрения настоящего дела не допущено.

Вместе с тем, с состоявшимися по делу актами, в полной мере согласиться нельзя. 

Из постановления должностного лица следует, что нарушение, которое выразилось в том, что в реестре объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду содержатся недостоверные сведения в отношении источников загрязнения атмосферного воздуха, дважды указан источник загрязнения атмосферы под номером 0051 с диаметром источника 0,2м и с диаметром источника 0,4 м. 

В судебном заседании установлено, что источник загрязнения атмосферы под номером 0051 с диаметром источника 0,4 метра в реестре указан верно, источник загрязнения атмосферы под номером 0051 с диаметром источника 0,2 метра, указан ошибочно, вместо источника под номером 0057, согласно выкопировки из инвентаризации (раздел 2 характеристика источников загрязнения атмосферы). 

Судья районного суда ошибку, допущенную должностным лицом административного органа, не устранил, решение в порядке п. 2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в данной части не принял.

При таких обстоятельствах, вынесенные по делу акты подлежат изменению. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора от 30 июля 2024 года ФИО1, решение судьи Первомайского районного суда г. Омска от 13 марта 2025 года изменить, путем исключения указания на нарушение, которое выразилось в том, что в реестре объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду содержатся недостоверные сведения в отношении источника загрязнения атмосферы под номером 0051 с диаметром источника 0,2м. В остальной части названные постановление и решение оставить без изменения, жалобу (с дополнением) защитника АО «ТГК-11» Черемушкиной Н.А., жалобу государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора от 30 июля 2024 года ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья Г.Л. Пархоменко