66RS0038-01-2018-001626-28

Копия

Мотивированное 

решение

принято 21.11.2018 

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е 

Именем Российской Федерации

г. Невьянск Свердловской области 20.11.2018 

Невьянский городской суд Свердловской области 

в составе председательствующего судьи Уфимцевой И.Н.,

при секретаре Прохоровой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

установил:

Представитель публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП), в порядке регресса в размере 112 595,00 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 451,90 рублей.

В обоснование требований представитель истца указал, что 00.00.0000 по адресу: .... рабочих, ***, произошло ДТП с участием автомобилей: Ford Fusion, государственный регистрационный знак ***, под управлением собственника ФИО1, и Mercedes-Benz M-Class, государственный регистрационный знак *** под управлением водителя 1, собственник 2 Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения Российской Федерации. Кроме этого, ответчик управлял транспортным средством Ford Fusion, находясь в состоянии алкогольного опьянения, а также скрылся с места ДТП, за что ФИО1 был привлечен к административной ответственности. В результате ДТП автомобилю Mercedes-Benz M-Class были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность 2 была застрахована в ООО СК «Согласие», страховой полис серии ФИО2 ОСАГО. 00.00.0000 2 обратилась с заявлением о наступлении страхового случая в ООО СК «Согласие». 2 было выплачено страховое возмещение в размере 93 304,00 рублей + 10 291,00 рублей – стоимость утраты товарной стоимости, в общей сумме 103 595,00 рублей, что подтверждается платежным поручением *** от 00.00.0000. Посчитав полученную сумму страхового возмещения не достаточной, 2 обратилась в Верхнепышминский городской суд с исковым заявлением к ООО СК «Согласие» о взыскании ущерба. 00.00.0000 судья Верхнепышминского городского суда .... вынес решение о взыскании с ООО СК «Согласие» в пользу 2 величину утраты товарной стоимости в размере 9 000,00 рублей, 41 660,15 рублей неустойку, финансовую санкцию в размере 7 400,00 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000,00 рублей, штраф в размере 4 500,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 16 000,00 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 200,00 рублей, всего в размере 84 760,15 рублей. Выплата денежных средств подтверждается платежным поручением *** от 00.00.0000. В связи с тем, что на момент совершения ДТП, в соответствии с ФЗ *** от 00.00.0000 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность собственника транспортного средства Ford Fusion, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор серия ФИО2 ОСАГО), истцом было выплачено ООО СК «Согласие», в порядке прямого урегулирования убытка, страховое возмещение в размере 112 595,00 рублей. В связи с тем, что 00.00.0000 ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, за что был привлечен к административной ответственности по постановлению мирового судьи от 00.00.0000 по делу об административном правонарушении ***. Кроме этого, ответчик скрылся с места ДТП, что подтверждается справкой о ДТП. В соответствии с п.п. «б», п.п. «г» п. 1 ст. 14 ФЗ *** «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты. Предложение о досудебном урегулировании ущерба, направленное в адрес ответчика, осталось без ответа. С 00.00.0000 ООО «Росгосстрах» было реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах». 00.00.0000 публичное акционерное общество «Росгосстрах» (ПАО «Росгосстрах») сменило наименование на публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах»). Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах», в качестве универсального правопреемника, приобрело право требования к ответчику в размере 112 595,00 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте его проведения, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте судебного разбирательства, своевременно и надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. При данных обстоятельствах в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 00.00.0000 в 19:20, по адресу: .... рабочих, ***, произошло ДТП с участием автомобилей: Ford Fusion, государственный регистрационный знак ***, под управлением собственника ФИО1, и Mercedes-Benz M-Class, государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя 1, собственник 2. В результате произошедшего ДТП автомашине Mercedes-Benz M-Class причинены механические повреждения. Данное ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО1 п. 2.7, п. 2.5 и п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации. Данные обстоятельства подтверждены справкой о ДТП от 00.00.0000, решением Верхнепышминского городского суда .... от 00.00.0000, постановлением мирового судьи судебного участка *** Верхнепышминского судебного района от 00.00.0000. Доказательств обратного, суду не представлено.

На момент ДТП гражданская ответственность 2 была застрахована в ООО СК «Согласие», страховой полис серии ФИО2 ОСАГО. 

В досудебном порядке ООО СК «Согласие» было выплачено 2 страховое возмещение в размере 103 595,00 рублей, что подтверждено платежным поручением *** от 00.00.0000.

Решением Верхнепышминского городского суда .... от 00.00.0000 с ООО СК «Согласие» в пользу 2 взыскана денежная сумма в размере 84 760,15 рублей, из которых: величина утраты товарной стоимости в размере 9 000,00 рублей, неустойка в размере 41 660,15 рублей, финансовую санкцию в размере 7 400,00 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000,00 рублей, штраф в размере 4 500,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 16 000,00 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 200,00 рублей. Выплата 2 денежных средств в размере 84 760,15 рублей, подтверждается инкассовым поручением *** от 00.00.0000.

Гражданская ответственность ФИО1, как собственника транспортного средства Ford Fusion, на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис серии ФИО2 ОСАГО.

Истцом в порядке прямого урегулирования убытка было выплачено ООО СК «Согласие» страховое возмещение в размере 112 595,00 рублей, что подтверждается платежными поручениями *** от 00.00.0000 и *** от 00.00.0000.

Согласно пункту 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу пункта 4 указанной нормы в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Исходя из положений статьи 1 Федерального закона от 00.00.0000 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Федеральным законом от 00.00.0000 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено право потерпевшего непосредственно страховщику заявить требование о возмещении вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в пределах страховой суммы, страховщик же имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты в случае, если вред причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного - ст. 14 Закона).

С данным иском публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» обратилось в суд 00.00.0000, то есть обращение истца в суд с настоящим иском имеет место в пределах срока исковой давности.

Постановлением мирового судьи судебного участка *** Верхнепышминского судебного района .... от 00.00.0000 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000,00 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 00.00.0000. 

Из указанного выше постановления от 00.00.0000 следует, что 00.00.0000 в 20:00 в .... рабочих, ***, ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. 

Из п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 *** "О судебном решении" следует, что в силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. На основании ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение). 

Доказательств, опровергающих сведения, содержащиеся в вышеуказанных документах, ответчиком не представлено, что позволяет с учетом обстоятельств ДТП, повлекших выплату истцом страхового возмещения признать установленным факт причинения ответчиком ущерба в состоянии опьянения, что в свою очередь подтверждает правомерность регрессного требования истца к ответчику в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 00.00.0000 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". 

На основании вышеизложенного, учитывая, что виновным в ДТП является ФИО1, суд, руководствуясь ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", положениями ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает подлежащими удовлетворению требования публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» о взыскании с ФИО1 в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения в размере 112 595,00 рублей.

На основании ст. ст. 88, 91, 94 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 451,90 рублей. 

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» убытки в порядке регресса в размере 112 595,00 рублей и государственную пошлину в размере 3 451,90 рублей. 

Ответчики вправе подать в Невьянский городской суд Свердловской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд. 

Судья: И.Н. Уфимцева