Дело № УИД: 23RS0№-90

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> 13 февраля 2020 года

Судья Усть-Лабинского районного суда 

<

адрес> ФИО2,

с участием:

заявителя ФИО1,

представителя заявителя ФИО3,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ИДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л :

Постановлением инспектора ИДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначено административное наказание по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, заявитель ФИО1 направил жалобу на указанное постановление в Усть-Лабинский районный суд 

<

адрес>. В жалобе указано, что с вышеуказанным постановлением он не согласен, считает его не законным. Просил суд постановление инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО4 по делу об административном правонарушении №, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП в виде административного штрафа в размере 500 рублей отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании по рассмотрению жалобы заявитель и его представитель поддержали жалобу, просили суд ее удовлетворить.

Выслушав заявителя и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, по следующим обстоятельствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

На основании п. 8.3. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") (далее Правила) при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Пунктом 8.12 Правил предусмотрено, что движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 24 мин. в 

<

адрес> А, ФИО1, управляя автомобилем Hyundai i 40, государственный регистрационный знак №, при выезде на дорогу с прилегающей территории не предоставил преимущество в движении транспортному средству Nissan Wingroad, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5, который двигался по главной без изменения направления движения и допустил с ним столкновение, чем нарушил п.п. 8.3, 8.12,1.3 ПДД РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается постановление об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия.

Указанные доказательства оценены в их совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что он не нарушал п. 8.3 и п. 8.12 ПДД РФ не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются материалами дела.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 3-5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли повлечь отмену обжалуемого постановления, не установлено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

В силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 3 статьи 12.14 КоАП РФ, которая предусматривает наказание в виде предупреждения или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения постановления не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, 

р е ш и л :

Постановление инспектора ИДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись А.И. Бондарев

Копия верна:

Судья А.И. Бондарев