Дело № 2-2748/2019 

УИД 74RS0031-01-2019-003082-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2019 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой О.Б.

при секретаре Пестряковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска, действовавшего в интересах ФИО1 , к Акционерному обществу «УРАЛСПЕЦМАШ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия при увольнении,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Орджоникидзевского района г. Магнитогорска обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к Акционерному обществу «УРАЛСПЕЦМАШ» (далее – АО «УРАЛСПЕЦМАШ») о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия при увольнении. В обоснование заявленных требований, указано, что прокуратурой Орджоникидзевского района г.Магнитогорска проведена проверка, в ходе которой установлено наличие задолженности АО «УРАЛСПЕЦМАШ» перед работником ФИО1 по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, а также выходного пособия при увольнении на общую сумму 43 352 руб. 75 коп. Просят взыскать с АО «УРАЛСПЕЦМАШ» в пользу ФИО1 заработную плату за 

<

дата обезличена> года в размере 8 607 руб. 00 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск – 13 650 руб. 20 коп. и выходное пособие при увольнении – 21 095 руб. 55 коп.

В судебное заседание прокурор Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика АО «УРАЛСПЕЦМАШ» - ФИО2, действующий на основании доверенности от 

<

дата обезличена> г., суду пояснил, что исковые требования ответчик признает в полном объеме, поскольку у предприятия имеется задолженность в указанном размере перед ФИО1

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает возможным принять признание иска представителем ответчика, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии сост. 16 Трудового договора Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК Российской Федерации) заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 135 ТК РФ закреплено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Материалами дела установлено, что АО «УРАЛСПЕЦМАШ» является действующим юридическим лицом, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, и в отношении которого возбуждено производство по делу о банкротстве (л.д. 24-31).

<

дата обезличена> года ФИО1 был принят на работу в АО «УРАЛСПЕЦМАШ» на должность 

<

данные изъяты> с тарифной ставкой 97,10 руб., на неопределенный срок, с испытательным сроком 2 месяца. Пунктом 3.2 трудового договора определен порядок и сроки выплаты заработной платы работнику путем перечисления на счет 10-го и 25-го числа каждого месяца. Приказом №

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> внесены изменения к правилам внутреннего распорядка организации, которым было решено заработную плату работнику выплачивать путем причисления на его счет в банке 15-ого и 30-го числа каждого месяца.

Пунктом 4.1 трудового договора установлен нормированный рабочий день согласно утвержденному графику работы (л.д. 7, 8-9, 13).

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами 

<

дата обезличена> ФИО1 был уволен по п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ, в связи с сокращением численности или штата работников организации (л.д. 10).

Согласно статьи 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий, трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В силу ч.1 ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

ФИО1 обратился в прокуратуру района с заявлением о защите своих нарушенных прав, в связи с невыполнением работодателем требований закона (л.д. 6).

Ответчиком в материалы дела представлена справка АО «УРАЛСПЕЦМАШ», согласно которой, долг предприятия перед ФИО1 за 

<

дата обезличена> года составил 8 607,00 руб., а также 13 650,20 руб. - компенсация за неиспользованный отпуск, 21 095,55 руб. – выходное пособие. Всего долг составил 43 352,75 руб.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что фактическая выплата заработной платы не осуществлялась.

Как было установлено выше, ответчиком допущены нарушения трудовых прав истца гарантированных ч. 2 ст. 7, ст. 37 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 2, 22, ч. 6 ст. 136, 140 Трудового кодекса Российской Федерации, выразившиеся в несвоевременной выплате заработной платы.

Учитывая представленные доказательства и пояснения представителя ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении требований прокурора Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области в интересах ФИО1 

В силу ч.1 ст. 103 ГК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом размера удовлетворенных требований суд считает с АО «УРАЛСПЕЦМАШ» следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 500 руб. 58 коп.

Руководствуясь ст. ст. 103, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска, действующего в интересах ФИО1 , к Акционерному обществу «УРАЛСПЕЦМАШ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия при увольнении, удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «УРАЛСПЕЦМАШ» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 43 352 (сорок три тысячи триста пятьдесят два) рубля 75 копеек, в том числе: заработная плата за 

<

дата обезличена> года - 8 607 руб. 00 коп., компенсация за неиспользованный отпуск – 13 650 руб. 20 коп., выходное пособие при увольнении – 21 095 руб. 55 коп. 

Взыскать с Акционерного общества «УРАЛСПЕЦМАШ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области. 

Председательствующий: 

Решение в окончательной форме принято 05 августа 2019 года.