Дело № 2-72/2018

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2018 года город Чайковский 

Чайковский городской суд Пермского края

под председательством судьи Клячиной О.Н. 

при секретаре Востриковой Н.А.

с участием 

истца ФИО3 

представителя истца ФИО4, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО5 

об установлении факта трудовых отношений, о возложении обязанности по внесению записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, понуждении к уплате налогов, производству выплат в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации 

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО5, указывая, что работала у ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в должности повара в кафе 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. 

Поскольку трудовой договор сторонами не оформлен, труд данного работника оплачен не в полном объеме, ФИО3 просит: установить факт трудовых отношений сторон с ДД.ММ.ГГГГ; 

обязать ответчика внести в трудовую книжку истца запись о приеме на работу в должности повара с ДД.ММ.ГГГГ, заключить трудовой договор в письменной форме;

обязать ответчика предоставить в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам с ДД.ММ.ГГГГ и произвести соответствующие отчисления; 

взыскать с работодателя заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 42 132 рубля 40 копеек; 

компенсировать моральный вред в размере 15 000 рублей. 

В ходе судебного разбирательства ФИО3 на основании положений статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представила исковое заявление, которое содержит указание на требования истца: об установлении факта трудовых отношений сторон с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; о возложении на индивидуального предпринимателя ФИО5 обязанности внести в трудовую книжку истца запись о приеме на работу в должности повара с ДД.ММ.ГГГГ и об увольнении по собственному желанию на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации; о взыскании с ответчика заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 854 рубля 40 копеек и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 402 рубля; о компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей; о понуждении работодателя к производству выплат в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, а также к уплате налогов и сборов с ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец и ее представитель ФИО4 в судебном заседании на иске настаивали по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО5 об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие, либо об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала. 

Принимая во внимание мнение истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. 

Выслушав объяснения истца, доводы ее представителя, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска, исходя из следующего. 

Разрешая спор, суд исходит из положений статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. 

Согласно статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В ходе судебного разбирательства свидетели ФИО1, ФИО2 подтвердили доводы истца о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была допущена к работе и выполняла обязанности повара в кафе 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> ведома ФИО5, которая, имея статус индивидуального предпринимателя, наделена правом заключать трудовые договоры в качестве работодателя. 

Не доверять свидетелям оснований не имеется, искренность их объяснений не вызывает у суда сомнений, т.к. они последовательны и не противоречат другим доказательствам. 

Таким образом, суд приходит к выводу о возникновении между сторонами трудовых отношений ДД.ММ.ГГГГ на основании фактического допуска истца к работе, при этом определяя период ее трудовой деятельности, суд принимает во внимание объяснения истца о том, что последним рабочим днем данного работника у индивидуального предпринимателя ФИО5 является ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности повара работала у индивидуального предпринимателя ФИО5, ответчик в силу требований статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации обязан осуществлять обязательное социальное страхование данного работника в порядке, установленном федеральными законами. 

В соответствии с положениями Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ " Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» индивидуальные предприниматели (в данном случае ФИО5), являясь страхователями для работающих по трудовому договору граждан Российской Федерации ( пункт 1 статьи 10, подпункт «б» пункта 1 части 10 статьи 11) обязаны своевременно и в полном объеме осуществлять уплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование (пункт 2 части 2 статьи 17).

Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" установлено, что страхователи по обязательному пенсионному страхованию (лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе индивидуальные предприниматели) (подпункт 2 пункта 1 статьи 6) обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд ( пункт 2 статьи 14), при этом застрахованные лица имеют право своевременно и полностью получать обязательное страховое обеспечение за счет средств бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации и защищать свои права, в том числе в судебном порядке (пункт 1 статьи 15). 

На основании части 2 статьи 6 Федерального закона от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» работодатели обязаны в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах или федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования уплачивать страховые взносы, а в отдельных случаях, установленных федеральными законами, выплачивать отдельные виды страхового обеспечения.

В соответствии с положениями абзаца 1 пункта 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские индивидуальные предприниматели, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. 

Поскольку невыполнение работодателем требований закона об обязательной уплате страховых взносов в Фонд обязательного медицинского страхования, Фонд социального страхования Российской Федерации, в Пенсионный фонд Российской Федерации нарушает гарантированное право работника на обязательное социальное страхование, обязанность по уплате вышеуказанных взносов и уплате налогов должна быть возложена на ответчика судебным решением. 

Кроме того, у работодателя в силу части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации возникла обязанность выплаты вознаграждения за труд работника ФИО3 

На основании статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть 1), которые включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2).

Предъявляя требование об оплате труда в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 ссылается на то обстоятельство, что при обсуждении условий выполняемой работы и размера вознаграждения ответчик принял на себя обязанность, связанную с выплатой данному работнику заработной платы в размере 90 рублей в час, в связи с чем заработок истца в ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ составляет соответственно 3 541 рубль 30 копеек, 16 191 рубль 90 копеек, 12 121 рубль 20 копеек. 

Вместе с тем, доказательств с достоверностью, свидетельствующих об обязанности ответчика производить оплату труда истца в вышеуказанном размере, в ходе судебного разбирательства не представлено. 

Объяснения истца и свидетелей о размере заработка ФИО3 не могут быть признаны в качестве доказательств, подтверждающих размер вознаграждения за труд данного работника.

Приложенные истцом к исковому заявлению копии документов о количестве времени отработанного данным работником в ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ (табели учета рабочего времени), а также о размере причитающихся истцу денежных сумм (ведомости на выплату заработной платы) не могут быть приняты в качестве доказательств с достоверностью подтверждающих позицию истца. 

Данные документы представлены лишь в копиях, которые надлежащим образом не заверены подписью лица, имеющего соответствующие полномочия. 

Учитывая, что документов, подтверждающих размер заработной платы истца, сторонами не представлено, суд удовлетворяя иск ФИО3 в данной части, применяет положения статей 130, 133, 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации. 

Получение от ФИО5 в качестве заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы 12 381 рубль 50 копеек подтвержден самостоятельным указанием истцом на данный факт в исковом заявлении. 

Таким образом, исходя из величины прожиточного минимума для трудоспособного населения за третий квартал 2017 года, установленной Постановлением Правительства Пермского края № 888-п от 01 ноября 2017 года, в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 21 608 рублей. 

Кроме того, взысканию в пользу ФИО3 пропорционально проработанному времени в ДД.ММ.ГГГГ, за 7 дней подлежит взысканию заработок в сумме 2 520 рублей 93 копейки. 

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд исходит из положений статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме, при этом в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. 

Учитывая степень понесенных истцом страданий, исходя из положений статьей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет ко взысканию в пользу данного работника 1 000 рублей, полагая, что это должно служить компенсацией истцу тех неблагоприятных последствий, которые наступили для ФИО3 от действий работодателя.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден. 

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации 

р е ш и л:

Установить факт трудовых отношений между ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Возложить на индивидуального предпринимателя ФИО5 обязанность по внесению в трудовую книжку ФИО3 записи о выполняемой работе в должности повара с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с указанием сведений об увольнении на основании пункта 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. 

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО5 произвести перечисление страховых взносов в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации и уплату налогов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 в пользу ФИО3:

заработную плату - 24 128 рублей 93 копейки; 

компенсацию морального вреда - 1 000 рублей. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 государственную пошлину в местный бюджет 1 223 рубля 86 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна

Судья:

Секретарь судебного заседания: