Дело № 12-40/2020

РЕШЕНИЕ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Судья Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода Терехин В.В., в помещении суда по адресу: [Адрес], с участием представителя ООО [ Н ] ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя государственной жилищной инспекции [Адрес] области ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении от [ДД.ММ.ГГГГ], вынесенное мировым судьей [Адрес] области, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО [ Н ]» по ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Представитель государственной жилищной инспекции [Адрес] области ФИО2 обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от [ДД.ММ.ГГГГ], вынесенное мировым судьей [Адрес] в соответствии с которым производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО [ Н ] по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. 

В жалобе представитель просит постановление по делу об административном правонарушении от [ДД.ММ.ГГГГ] отменить, и вернуть дело на новое рассмотрение. В обосновании своих доводов к жалобе указала, что тротуар по адресу: [Адрес] входит в состав придомовой территории [Адрес] и поскольку управление данным многоквартирным домом осуществляет ООО [ Н ] то и ответственность за невыполнение в срок законного предписания об устранении выявленных нарушений лицензионных требований от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер], относительно надлежащего состояния тротуара лежит на ООО [ Н ]

Явившийся в судебное заседание представитель государственной жилищной инспекции [Адрес] области ФИО2 ходатайство об отводе суда не заявил, иных ходатайств не заявил, дополнительных материалов не предоставил. Доводы жалобы поддержала в полном объеме. Не возражала против рассмотрения дела при имеющейся явке. Просила постановление по делу об административном правонарушении от [ДД.ММ.ГГГГ], вынесенное мировым судьей [Адрес] области, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО [ Н ] по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – отменить, вернуть дело на новое рассмотрение. При этом пояснила, что не располагает фото, видео материалами подтверждающими факт административного правонарушения (наличия трещин, провалов на тротуарах). Так же пояснила, что административным органом не производились замеры повреждений тротуара.

Представитель ООО [ Н ] ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Известил суд по телефону о невозможности явки на рассмотрение дела ввиду занятости в ином судебном процессе, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие. Просил оставить жалобу ГЖИ [Адрес] без удовлетворения.

Суд полагает возможным рассмотрение дела при имеющейся явке.

Заслушав присутствующих в судебном заседании участников, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. 

В силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В силу ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статья 1.6 КоАП РФ предусматривает, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 24 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно диспозиции ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, административная ответственность по данной норме закона наступает за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

Одним из конструктивных элементов объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, является законность предписания административного органа, а именно, оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений (какие конкретно нормы законодательства нарушены) и требование об устранении нарушений законодательства. Предписание должно быть выдано лицу, совершившему противоправные действия. Виновность лица в совершении административного правонарушения должна быть установлена. Содержащиеся в предписании требования должны исключать возможность двоякого толкования, изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

Согласно протоколу об административном правонарушении [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], на момент проведения внеплановой выездной проверки [ДД.ММ.ГГГГ] в 10 ч. 20 мин. установлено, что ООО [ Н ] в период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] не выполнило в срок законное предписание об устранении выявленных нарушений лицензионных требований от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер], а именно: тротуар находится в технически не исправном состоянии, имеются трещины, просадки по адресу: [Адрес]

Судом установлено, что ООО [ Н ] в период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] не выполнило в срок законное предписание об устранении выявленных нарушений лицензионных требований [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], а именно: тротуар находится в технически не исправном состоянии, имеются трещины, просадки по адресу: [Адрес]

В соответствии с п.5 ч. 1 ст. 16 ФЗ от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», к вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них.

Согласно п.6 ст.13 ФЗ от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.

Ст.34 ФЗ №257-ФЗ установлено, что дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется за счет средств местных бюджетов.

В соответствии с п.6 ст.3 ФЗ №257-ФЗ, дорожная деятельность это деятельность, в том числе, по ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Как следует из ч.1 ст.37 ФЗ №131-Ф3 местная администрация наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения.

В соответствии с п.1 ч.6 ст.43 Устава [Адрес] к полномочиям администрации [Адрес] относится обеспечение исполнения вопросов местного значения, в том числе осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах [Адрес].

В соответствии с п. 12.1.2 Постановления Городской Думы [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] «Об утверждении правил благоустройства [Адрес]», содержание и ремонт дорог общего пользования обеспечиваются администрацией г.Н.Новгорода с привлечением в установленном порядке специализированных организаций.

В соответствии с п.2.1.2. Постановления Администрации [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] «О разграничении функций муниципальных заказчиков», с [ДД.ММ.ГГГГ] Департамент по дорожному хозяйству администрации [Адрес] выступает муниципальным заказчиком работ, связанных с ремонтом дворовых территорий (проездов и тротуаров на них).

Согласно ч.3 ст.5 ФЗ 257-ФЗ к автомобильным дорогам общего пользования относятся автодороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц.

В соответствии с п. 12 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ под территорией общего пользования понимаются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе улицы, проезды).

П.6.17 СНиП 2.07.01-89 (таблица 7 СП 42.13330.2011. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89) к улицам и дорогам местного назначения относит проезды подъезды транспортных средств к жилым и общественным зданиям и другим объектам городской застройки внутри районов, микрорайонов, кварталов.

Таким образом, тротуар в пределах границ межевания по адресу: [Адрес] предназначен для прохода пешеходов и подъезда личного транспорта неограниченного круга лиц и транспортных средств специального назначения к жилым домам внутри квартала, и бремя финансирования мероприятий по его ремонту в силу закона возложено на муниципальное образование и осуществляется за счет принимаемого с этой целью бюджета города.

В соответствии с ч. 12 ст.85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Запрет на предоставление в собственность таких земель установлен и п.8 ст.28 Федерального закона от 21.12.2001 №178 ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», согласно которому земли общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты) отчуждению не подлежат.

На основании изложенного, граждане и юридические лица не могут приобрести право собственности на автомобильные дороги, тротуары и земельный участок, на котором расположены автомобильные дороги, проезды, тротуары и т.п. (ни путем приватизации, ни путем купли-продажи), предназначенные для обслуживания нескольких многоквартирных домов, и которыми пользуется неограниченный круг лиц.

Тротуар в пределах границ межевания по адресу: [Адрес] фактически являются объектом транспортной инфраструктуры города [Адрес], предназначен для движения неопределенного круга пешеходов, и относится к объектам общего пользования, в силу закона не может подлежать приватизации. Следовательно, его ремонт не может осуществляться за счет средств собственников жилых помещений [Адрес]. Поэтому требование о возложении обязанности по ремонту указанного объекта на ООО [ Н ] является необоснованным.

Кроме того, административным органом не доказано при рассмотрении материалов дела мировым судьей и не предоставлено дополнительных материалов в суд апелляционной инстанции, что асфальтовое покрытие тротуара в пределах границ межевания по адресу: [Адрес] не соответствует требованиям ГОСТ РФ 50597-93, так как:

исходя из акта проверки выбоин, превышающих по своим параметрам предельно допустимые ГОСТом размеров, не выявлено;

нет доказательств, что зафиксированные тем же актом проверки просадки, трещины асфальтного покрытия превышают предельно допустимые ГОСТом параметры.

Каких-либо дополнительных доказательств совершения административного правонарушения ООО [ Н ] административным органом суду апелляционной инстанции не предоставлено.

Исследовав обжалуемое постановление, наряду с иными материалами дела суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами представителя государственной жилищной инспекции [Адрес] области ФИО2 

Таким образом, административным органом при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были. 

В этой связи, отмена вынесенного по делу постановления мирового судьи и прекращение производства по делу, на чем настаивает заявитель, противоречили бы публичным интересам и принципам неотвратимости наказания и предупреждения административных правонарушений.

Кроме того, по смыслу ст. 30.1 КоАП РФ, институт пересмотра судебных постановлений по делам об административных правонарушениях направлен на реализацию процессуальной гарантии по изменению или отмене ошибочных судебных актов вследствие существенного нарушения прав и законных интересов привлекаемого лица либо потерпевшего.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи [Адрес] области от [ДД.ММ.ГГГГ] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, которым, в отношении ООО [ Н ] производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения - следует оставить без изменений, а жалобу представителя государственной жилищной инспекции [Адрес] области ФИО2 – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи [Адрес] области от [ДД.ММ.ГГГГ] по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым в отношении ООО [ Н ] производство по делу об административном правонарушении прекращено, на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения - оставить без изменения, жалобу главного специалиста [Адрес] заречного отдела государственной жилищной инспекции [Адрес] области – государственного жилищного инспектора [Адрес] области - ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья В.В.Терехин