Дело № 12-284/17

РЕШЕНИЕ

17 апреля 2017 года г. Казань 

Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан Шамгунов А.И., рассмотрев жалобу ФИО1, --.--.---- г. года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... ...-Эл, ... ..., на постановление исполняющего обязанности начальника отделения по ... ... ОГИБДД Управления МВД России по ... ... от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности начальника отделения по ... ... ОГИБДД Управления МВД России по ... ... от --.--.---- г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 12.33 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере --- рублей.

В постановлении основанием для привлечения к административной ответственности указано то, что --.--.---- г. в 10 часов 15 минут на ... ... ФИО1, управляя автомобилем Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак ---, нарушил пункт 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил повреждение элемента улично-дорожной сети, в результате ДТП погнута секция пешеходного ограждения.

В жалобе ФИО1 просит отменить указанное постановление и прекратить производство по делу, ссылаясь на невиновность. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен. 

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу по следующим мотивам.

Статья 12.33 КоАП РФ административным правонарушением признает повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия. 

Согласно второму абзацу пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от --.--.---- г. N 1090, запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения устанавливает ФИО3 50597-93, утвержденный Постановлением Госстандарта Российской Федерации от --.--.---- г. N 221 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" (далее - ФИО3 50597-93).

Согласно пункту 4.4.1 ФИО3 50597-93 опасные для движения участки автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, в том числе проходящие по мостам и путепроводам, должны быть оборудованы ограждениями в соответствии с ГОСТ 25804, ГОСТ 23457, СНиП --.--.---- г. и СНиП --.--.---- г..

Из материалов дела установлено, что --.--.---- г. в 10 часов 15 минут ... ... ФИО1, управляя на ... ... автомобилем Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак 

<

***> 12rus, совершил столкновение с автомобилем Газель, государственный регистрационный знак 

<

***>, после чего допустил повреждение секции пешеходного ограждения.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: составленным в отношении ФИО1 протоколом об административном правонарушении от --.--.---- г.; схемой происшествия; рапортом инспектора ДПС ГИБДД Управления МВД России по ... .... Указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ.

Доказательств, опровергающих собранные инспектором ДПС доказательства виновности, заявителем не представлено. 

Исходя из пункта 4.4.1 ФИО3 50597-93 ограждение дороги относится к 

элементам безопасности дорожного движения, вследствие чего повреждение секции пешеходного ограждения образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 КоАП РФ. 

Вывод должностного лица ГИБДД о наличии события административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении подтверждается совокупностью собранных по данному делу доказательств и является обоснованным, поскольку из материалов дела действительно следует, что ФИО1 при управлении автомобилем повредил секцию пешеходного ограждения. 

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст. 12.33 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Довод заявителя о невиновности с учетом собранных доказательств признается несостоятельным, поскольку событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 КоАП РФ, и вина ФИО1 в его совершении подтверждены исследованными документальными доказательствами. 

Довод заявителя о том, что он не является виновником ДТП не может служить основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку вопрос о лице, виновном в совершении столкновения транспортных средств, находится вне рамок рассматриваемого дела об административного правонарушения.

Доводов, влекущих отмену обжалуемого постановления, в жалобе не приведено, оснований для отмены постановления не установлено.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы не нахожу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности начальника отделения по ... ... ОГИБДД Управления МВД России по ... ... от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принятое в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение 10 суток с даты получения копии решения. 

Судья Шамгунов А.И.