Дело №2-3076/2024

УИД 76RS0014-01-2024-002163-20

Изгот.20.09.2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

22 августа 2024 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Доколиной А.А.,

при секретаре Шорманове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к САО «РЕСО-Гарантия», мотивируя требования следующим. 20.01.2024 года по адресу: 

<

...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Chevrolet, гос.рег.№, под управлением водителя ФИО2, и автомобиля Mitsubishi ASX, гос.рег.№, принадлежащего ФИО3, под его же управлением. Виновником ДТП является водитель автомобиля Chevrolet, гос.рег.№ ФИО2, допустившая нарушение 

<

данные изъяты>ПДД РФ. Постановлением инспектора ДПС от 20.01.2024 года ФИО2 прихнан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного 

<

данные изъяты> КоАП РФ.

В результате ДТП автомобиль Mitsubishi ASX, гос.рег№ принадлежащий ФИО3, получил технические повреждения.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», гражданская ответственность виновника – в ПАО СК «Росгосстрах».

24.01.2024 года ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, с приложением необходимых документов, предоставил транспортное средство для осмотра.

30.01.2024 гола ФИО1 направил в адрес страховщика требования организовать восстановительный ремонт транспортного средства или выплате страхового возмещения в размере полной стоимости восстановительного ремонта.

Не организовав ремонт транспортного средства, 01.02.2024 года САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещении в размере 72 500 рублей 00 копеек.

Не согласившись с размером выплаты, ФИО1 обратился к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению №13856 от 04.03.2024 года, выполненному ЭКСПЕРТ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Mitsubishi ASX, гос.рег№, рассчитанная на основании акта осмотра страховой компании по среднерыночным ценам, составляет, без учета износа 220 800 рублей 00 копеек, утилизационная стоимость подлежащих замене запасных частей – 200 рублей 00 копеек.

13.03.2024 года истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с претензией об организации ремонта транспортного средства, либо доплате страхового возмещения, возмещении убытков, выплате утраты товарной стоимости транспортного средстаа, в удовлетворении которой ответчиком отказано.

Решением финансового уполномоченного от 03.05.2024 года №У-24-37749/5010-003 в удовлетворении требований ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» отказано. 

До настоящего времени ущерб, причиненный в результате ДТП, в полном объеме истцу не возмещен. 

Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 34 693 рубля 70 копеек, убытки в размере 113 406 рублей 30 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, в счет возмещения расходов: по оценке ущерба 4 500 рублей 00 копеек, почтовые расходы.

В судебное заседании истец ФИО1, надлежаще извещенный, не явился, доверил представлять свои интересы ФИО4

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, в целом дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик САО «РЕСО-Гарантия», надлежаще извещенный, исковые требования не признал, представил письменные возражения (л.д.91-96), согласно которым 24.01.2024 года ФИО1 обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в связи с ДТП, произошедшим 20.01.2024 года.

24.01.2024 года между истцом и страховщиком было заключено соглашение, по условиям которого стороны договорились осуществить страховое возмещение путем перечисления денежных средств на счет истца.

24.01.2024 года САО «РЕСО-Гарантия» организован осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра. 30.01.2024 года организован повторный осмотр транспортного средства.

30.01.2024 года ФИО1 обратился с требованием выплатить возмещение утраты товарной стоимости транспортного средства, выдать направление на СТОА. Поскольку на момент урегулирования страхового случая у САО «РЕСО-Гарантия» отсутствовали договоры со СТОА, соответствующими требованиям к организации восстановительного ремонта транспортного средства, было принято решение о выплате страхового возмещения путем перечисления денежных средств.

На основании экспертного заключения ОРГАНИЗАЦИЯ №ПР14078959 от 30.01.2024 года размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства составляет, с учетом износа 72 500 рублей 00 копеек. Утрата товарной стоимости транспортного средства не рассчитывается согласно п.8.3 (а) ч. II Методических рекомендаций Минюста РФ, 2018, если срок эксплуатации легковых автомобилей превышает 5 лет.

01.02.2024 года была произведена выплата страхового возмещения в размере 72 500 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №51243.

Решением финансового уполномоченного от 03.05.2024 года №У-24-37749/5010-003 в удовлетворении требований ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» отказано. Данное решение истцом не обжаловано.

Учитывая изложенное, страховщиком обязательства по договору ОСАГО исполнены в полном объеме, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. Возмещение стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа узлов и деталей транспортного средства законодательством об ОСАГО не предусмотрено. Соглашение между истцом и страховщиком о выплате страхового возмещения не признано недействительным, о его расторжении ФИО1 не заявлял.

На основании изложенного, САО «РЕСО-Гарантия» просит в удовлетворении заявленных требований отказать, а в случае их удовлетворения уменьшить размер неустойки, штрафа на основании ст.333 ГК РФ, а также снизить размер компенсации морального вреда, судебных расходов.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статья 1079 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. 

Согласно п.4 ст.11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.

Судом установлено, что 20.01.2024 года по адресу: 

<

...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Chevrolet, гос.рег.№, под управлением водителя ФИО2, и автомобиля Mitsubishi ASX, гос.рег.№ принадлежащего ФИО3, под его же управлением. Виновником ДТП является водитель автомобиля Chevrolet, гос.рег.№, ФИО2, допустившая нарушение 

<

данные изъяты>.ПДД РФ. Постановлением инспектора ДПС от 20.01.2024 года ФИО2 прихнан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного 

<

данные изъяты> КоАП РФ.

В результате ДТП автомобиль Mitsubishi ASX, гос.рег.№, принадлежащий ФИО3, получил технические повреждения.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», гражданская ответственность виновника – в ПАО СК «Росгосстрах».

24.01.2024 года ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, с приложением необходимых документов, предоставил транспортное средство для осмотра.

24.01.2024 года между истцом и страховщиком было заключено соглашение, по условиям которого стороны договорились осуществить страховое возмещение путем перечисления денежных средств на счет истца, размер страхового возмещения сторонами не согласован.

24.01.2024 года САО «РЕСО-Гарантия» организован осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра. 30.01.2024 года организован повторный осмотр транспортного средства.

30.01.2024 года ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с претензией (л.д.16), в которой просил организовать восстановительный ремонт транспортного средства, а в случае невозможности организации восстановительного ремонта выплатить страховое возмещение в размере полной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

01.02.2024 года САО «РЕСО-Гарантия произвело выплату страхового возмещения в размере 72 500 рублей 00 копеек, на основании экспертного заключения ОРГАНИЗАЦИЯ №ПР14078959 от 30.01.2024 года, согласно которому размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства, рассчитанный в соответствии с Единой методикой определения расходов на восстановительный ремонт транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 04.03.2021 года №755-11, составляет, с учетом износа 72 500 рублей 00 копеек, без учета износа – 107 193 рубля 70 копеек.

Не согласившись с размером выплаты, ФИО1 обратился к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению №13856 от 04.03.2024 года, выполненному ЭКСПЕРТ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Mitsubishi ASX, гос.рег.№ рассчитанная на основании акта осмотра страховой компании по среднерыночным ценам, составляет, без учета износа 220 800 рублей 00 копеек, утилизационная стоимость подлежащих замене запасных частей – 200 рублей 00 копеек.

Решением финансового уполномоченного от 03.05.2024 года №У-24-37749/5010-003 отказано в удовлетворении требований ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании доплаты страхового возмещения, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, убытков.

В соответствии с п.15.1 ст.12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

Судом установлено, что ФИО1 изменил свое намерение получить страховое возмещение в денежной форме, избрав способом выплаты организацию восстановительного ремонта транспортного средства, обратившись до получения страховой выплаты в денежной форме в САО «РЕСО-Гарантия» с соответствующим заявлением (л.д.16). Однако восстановительный ремонт ответчиком организован не был.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ). 

В соответствии с п.15.1 ст.12 Закона об ОСАГО при проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

В силу приведенных положений закона в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

На основании изложенного, суд соглашается с доводами истца, что ущерб, причиненный в результате ДТП, должен быть возмещен без учета износа заменяемых запасных частей и деталей транспортного средства, а САО «РЕСО-Гарантия» является надлежащим ответчиком по требованиям о взыскании страхового возмещения, убытков.

Учитывая изложенное, с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 34 693 рубля 70 копеек (107 193,70 - 72 500,00).

В соответствии с п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 17 346 рублей 85 копеек. При этом суд не усматривает оснований для снижения взыскиваемого с САО «РЕСО-Гарантия» штрафа.

Так как ответчиком не исполнена надлежащим образом обязанность по организации восстановительного ремонта транспортного средства истца, ущерб, причиненный в результате ДТП, подлежит возмещению в полном объеме на основании ст.1064 ГК РФ.

Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком названного выше обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений ГК РФ об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании ст. 397 ГК РФ, согласно которой в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

В данном случае убытками истца являются расходы, которые он должен понести в связи с организацией ремонта транспортного средства за свой счет, в связи с чем суд соглашается с тем, что размер ущерба, причиненного в результате ДТП, должен быть определен, исходя из среднерыночных цен в регионе.

В обоснование размера причиненного ущерба истцом представлено экспертное заключение №13856 от 04.03.2024 года, выполненное ЭКСПЕРТ согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Mitsubishi ASX, гос.рег№ рассчитанная по среднерыночным ценам, составляет, без учета износа 220 800 рублей 00 копеек, утилизационная стоимость подлежащих замене запасных частей – 200 рублей 00 копеек.

Перечень повреждений транспортного средства и ремонтных воздействий, приведенных в данном заключении, совпадает с тем, который был определен страховой компанией и был положен в основу экспертного заключения ОРГАНИЗАЦИЯ №ПР14078959 от 30.01.2024 года. Однако расчета размера по среднерыночным ценам заключение ОРГАНИЗАЦИЯ» не содержит. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что экспертное заключение 13856 от 04.03.2024 года, выполненное ЭКСПЕРТ достоверно отражает действительный размер ущерба, причиненного в результате ДТП.

Таким образом, размер убытков составляет 113 406 рублей 30 копеек (220 800,00 - 107 193,70 – 200,00), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Вина ответчика в ненадлежащем исполнении обязанностей по договору ОСАГО, и, следовательно, в нарушении прав потребителя ФИО1 судом установлена.

При оценке морального вреда, суд считает, что заявленное истцом требование подлежит удовлетворению частично. В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины причинителя вреда и иные заслуживающие внимание обстоятельства, учитывает степень физических и нравственных страданий, которые оцениваются судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей истцов. 

С учетом обстоятельств, характера причиненного вреда, степени вины ответчика САО «РЕСО-Гарантия», степени нравственных страданий истца суд считает разумным и достаточным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по составлению экспертного заключения в размере 4 500 рублей 00 копеек, по отправке корреспонденции в размере 201 рубль 00 копеек, которые в связи с удовлетворением исковых требований ФИО1 подлежат взысканию с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца.

Также в соответствии со ст.103 ГПК РФ с САО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию в бюджет муниципального образования город Ярославль государственная пошлина в размере 4 462 рубля 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты> к Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (ИНН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 34 693 рубля 70 копеек, убытки в размере 113 406 рублей 30 копеек, штраф в размере 17 346 рублей 85 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, в счет возмещения расходов: по составлению заключения 4 500 рублей 00 копеек, по отправке корреспонденции 201 рубль 00 копеек, а всего 180 147 рублей 85 копеек.

Взыскать со Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в бюджет муниципального образования г.Ярославль государственную пошлину в размере 4 462 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья А.А.Доколина