Дело №2-4172/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 октября 2017 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Е.В. Сапрыкиной,

при секретаре В.В. Михайловой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Максима» о взыскании неустойки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском с ООО «Максима» с требованиями взыскать неустойку из расчета 432 руб. 00 коп. за каждый день просрочки по день вынесения решения судом, 100 000 руб. - компенсацию морального вреда и штраф.

Исковые требования мотивированы тем, что 17.06.2011 г. между ООО «Максима» и ФИО2 был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома. Объектом долевого строительства является однокомнатная квартира с условным строительным номером 178 на 5 этаже общей проектной площадью 35,93 кв.м., жилой площадью 15,46 кв.м., площадь балкона 6,16 кв.м. Оплата цены договора осуществлена Участником в полном объеме.

05.03.2013 г. между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор уступки права требования, на основании которого права и обязанности по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома перешли истцу.

Срок передачи Объекта строительства Застройщиком Участнику долевого строительства определен до 17.02.2013г, но фактически до настоящего времени Объект Участнику не передан.

Истец ФИО1 просил дело рассмотреть в свое отсутствие, на иске настаивал.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещалась. 

Представитель ответчика просил дело рассмотреть в свое отсутствие, в отзыве указав, что завершить строительство и передать объект в указанный срок не представилось возможным. В настоящее время объект завершен на 97%. 

В п. 42 совместного Постановления от 01.07.1996 N 6/8 Пленум ВС РФ и Пленум ВАС РФ отметили, что размер неустойки может быть уменьшен судом, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий суд может принимать во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

В Определении от 17.04.2007 по делу N 78-В07-8 ВС РФ отметил, что при решении вопроса о соразмерности неустойки должны учитываться последствия, наступившие в результате неисполнения ответчиком взятых на себя по договору обязательств, длительность неисполнения, а также характер неисполненного обязательства.

В качестве критерия соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в Постановлении от 13.01.2011 N 11680/10 Президиум ВАС РФ указал установленную Банком России ставку рефинансирования, которая по существу представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами в российской экономике.

При определении размера неустойки необходимо учесть баланс интересов,поскольку ООО «Максима» осуществляет строительство дома за счет средств участников долевого строительство и выплаты значительных сумм неустоек производится за счет средств других дольщиков.

В настоящее финансовое положение ООО «Максима» не позволяет изъять изпроизводства столь значительную сумму. В производстве ОСП по Ленинскому району находится сводное исполнительное производство о взыскании более 6,5 миллионов рублей. Суммарно денежные средства, подлежащие взысканию по решению суда в пользу истца при удовлетворении составит 40 % от стоимости всего объекта капитального строительства, то есть суммы полученной ответчиком. Изъятие столь значительной суммы приведет к снижению темпов строительства и тем самым ущемит права остальных участников долевого строительства.

Для завершения строительства в настоящее время необходимо 72 000 000 рублей. Привлечение денежных средств осуществляется по договорам долевого участия в строительстве, иных источников финансирования у ООО «Максима» нет. В настоящее время не реализованными остаются 132 квартир общей стоимостью 92 000 000 рублей. На настоящее время общая сумма задолженности ООО «Максима» по решениям судов, мировым соглашениям и внесудебным соглашениям о неуплате неустоек составляет 13 600 000 рублей. Право требования неустойки в настоящее время есть у 990 участников долевого строительства. При удовлетворении требований об уплате неустойки в полном объёме установленном 214-ФЗ, при среднем расчете 350 000 рублей каждому участнику долевого строительства, суммарный размер взыскания составит 336 000 000 рублей, то есть это приведёт не просто к банкротству застройщика, но и замораживанию строительства, что причинит значительно больший вред правам и законным интересам участников долевого строительства, права и законные интересы работников, а также соразмерность причиненного вреда взыскиваемой неустойки.

Кроме того, в отношении ООО «Максима» со стороны кредиторов предпринятапопытка начала процедуры банкротства, которая находится в стадии рассмотрения.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались. 

Исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч.2 ст. 150 ГПК РФ). Таким образом, суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам и доводам сторон.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что 17.06.2011 г. между ООО «Максима» и ФИО2 был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома. Объектом долевого строительства является однокомнатная квартира с условным строительным номером 178 на 5 этаже общей проектной площадью 35,93 кв.м., жилой площадью 15,46 кв.м., площадь балкона 6,16 кв.м., стоимостью 720 000 руб. Оплата цены договора осуществлена в полном объеме. Срок передачи Объекта строительства Застройщиком Участнику долевого строительства определен до 17.02.2013г.

05.03.2013 г. между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор уступки права требования, на основании которого права и обязанности по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома перешли истцу.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В судебном заседании было установлено, что дополнительное соглашение об изменении срока передачи объекта долевого строительства между сторонами (ни первоначальным кредитором, ни истцами) не заключалось, до настоящего времени строительство многоквартирного дома не завершено, таким образом, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истцов предусмотренной законом неустойки.

Расчет неустойки с 18.02.2013г. по 02.10.2017г. исходя из ставки 8,5 % составит 720 000 руб. х 8,5 % : 300 х 2 х 1688 дн. = 688 704 руб.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Целью применения ст. 333 ГК РФ является установление баланса интересов, при котором взыскиваемая штрафная санкция (неустойка, пеня, штраф) имеющая компенсационный характер, будет являться мерой ответственности для должника, а не мерой наказания, и которая носит воспитательный, а также карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный (то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств) для другой стороны, но при этом подлежащая взысканию штрафная санкция не может являться способом обогащения одной из сторон.

Учитывая пропорцию между нарушенными обязательствами и начисленной неустойки (95,65% от цены договора), принимая во внимание конкретные обстоятельства дела – отсутствие каких-либо серьезных неблагоприятных последствий для истца из-за просрочки исполнения обязательств ответчиком, того обстоятельства, что ответчик являясь профессиональным участником долевого строительства – Застройщиком, продолжает осуществлять строительство многоквартирных жилых домов, и взыскание с него штрафных санкций в полном размере может отразиться на завершении и сдаче в срок объекта долевого строительства, что отразиться на интересах иных Участников, а также, что в отношении ответчика подано исковое заявление о признании банкротом и взыскание неустойки в полном размере будет только способствовать увеличению кредиторской задолженности, суд полагает, что взыскание неустойки в полном размере не соответствует последствиям нарушения обязательства, и она подлежит снижению в соответствии со ст.333 ГК РФ в 2 раза до 344 352 руб. 

Согласно п. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ст.ст. 151, 1101 ГК РФ). 

С учетом обстоятельств данного гражданского дела, учитывая требования разумности и справедливости, принимая во внимание степень вины нарушителя, степень нравственных страданий истца, вызванных неисполнением ответчиком своих обязательств, суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб., в остальной части исковых требований о взыскании морального вреда следует отказать.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были даже частично, в пользу истца подлежит взысканию штраф, с применением ст. 333 ГК РФ в размере 20 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Соответственно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина согласно ст.333.19 НК РФ в размере 6 943,52 руб. (6 643,52 + 300).

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Максима» в пользу ФИО1 неустойку в размере 344 352 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 20 000 руб.

В остальной части требований о взыскании неустойки и компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Максима» в доход местного бюджета госпошлину в размере 6 943,52 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В. Сапрыкина