№ 2а-679 /2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Учалы 06 июня 2018г.

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Харисовой А.А.,

при секретаре Зариповой А.Р.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя ответчика Межрайонной ИФНС России № по РБ ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Управлению Федеральной налоговой службы России по Республике Башкортостан об оспаривании постановлений должностного лица, 

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился с иском к Управлению Федеральной налоговой службы России по Республике Башкортостан(далее УФНС по РБ), в котором просит признать незаконными решение заместителя руководителя УФНС по РБ ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по его жалобе на решение № Межрайонной ИФНС России № по РБ от ДД.ММ.ГГГГ, и решение того же должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ по его жалобе на решение № МИФНС России № по РБ от ДД.ММ.ГГГГ, просит обязать административного ответчика устранить нарушения, признать за ним право на получение имущественного вычета при покупке 

<

***> доли в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. С иском заявлено также ходатайство о взыскании с ответчика расходов на представителя в сумме 5000 рублей. 

Требования мотивированы тем, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобрел у своей родной сестры 

<

***> долю в квартире по вышеуказанному адресу, доставшейся им по наследству. Расчет по договору фактически произведен на сумму 900.000 рублей, что подтверждается распиской сестры о передаче денег. Истец считает, что его отношения с сестрой не влияют на экономический результат сделки, в силу чего оснований для отказа в предоставлении налогового вычета в соответствии с п.1 ст.105.1 НК РФ у ответчика не имелось. 

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, направил своего представителя ФИО5, который в интересах доверителя исковые требования поддержал в полном объеме. 

Представитель административного ответчика Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Башкортостан в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв на иск, в котором исковые требования не признал, находя их необоснованными по причинам, указанным в оспариваемых постановлениях.

Представитель привлеченного к участию в деле судом в качестве ответчика Межрайонной ИФНС России № по РБ ФИО2 исковые требования также не признала, мотивируя тем, что факт совершения сделки между взаимозависимыми лицами исключает право на получение налогового вычета, предусмотренного ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации, при этом экономический результат сделки не имеет правового значения. 

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав представленные сторонами доказательства, полагая возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, суд приходит к следующему.

Положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО3 заключен договор купли-продажи 

<

***> доли квартиры по адресу: 

<

адрес>.

Продавец ФИО6 приходится ФИО3 родной сестрой, чего истец не оспаривает. 

Договор купли-продажи и право собственности было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в установленном законом порядке, о чем выданы соответствующее свидетельство о государственной регистрации права. Согласно передаточному акту, расписке от ДД.ММ.ГГГГ продавцом в счет оплаты по договору получено от покупателя ФИО3 900.000 рублей. Представленные истцом выписки по счетам ФИО7, документы, свидетельствующие о доходах истца, о заключении кредитного договора и остатке задолженности по указанному договору свидетельствуют о реальной возможности выплаты ФИО7 вышеуказанной суммы по договору купли-продажи недвижимости. Факт заключения договора купли-продажи и передачи денежных средств ответчиком не оспариваются. 

Согласно актам налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГг. и № от ДД.ММ.ГГГГ установлено отсутствие оснований для получения ФИО3 имущественного налогового вычета по НДФЛ в части расходов на приобретение 

<

***> доли в квартире по вышеуказанному адресу за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. 

Решениями № и № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в привлечении ФИО3 к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, отказано в предоставлении имущественного налогового вычета в возврате налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 66374 руб., а также за ДД.ММ.ГГГГ в размере 50625 руб. по основаниям, предусмотренным статьей 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку договор купли-продажи долей в квартире был заключен взаимозависимыми лицами.

Решениями заместителя руководителя УФНС по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ апелляционные жалобы ФИО3 на вышеуказанные решения оставлены без удовлетворения.

Давая оценку законности оспариваемых ФИО3 постановлений, суд учитывает следующее.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных им расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них.

Имущественный налоговый вычет, предусмотренный приведенной нормой, не применяется в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со статьей 20 Налогового кодекса РФ.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 20 Налогового кодекса РФ установлено, что взаимозависимыми признаются лица, состоящие в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого.

Согласно пункту 5 статьи 220 Налогового кодекса РФ имущественные налоговые вычеты, предусмотренные подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не предоставляются в части расходов налогоплательщика на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со статьей 105.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 2 статьи 105.1 Налогового кодекса РФ, в целях применения Кодекса, взаимозависимыми лицами признаются физическое лицо, его супруг (супруга), родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и не полнородные братья и сестры, опекун (попечитель) и подопечный.

Таким образом, если сделка купли-продажи квартиры или доли квартиры совершается между физическими лицами, указанными в статье 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть между взаимозависимыми лицами, налоговая льгота, предусмотренная статьей 220 приведенного Кодекса, не предоставляется.

Поскольку ФИО3 договор купли-продажи на квартиру заключил со своей родной сестрой, вывод налогового органа об отказе в предоставлении налогового вычета является правомерным, постановлен на верном применении и толковании норм материального права.

Доводы, изложенные в исковом заявлении, суд считает несостоятельными ввиду ошибочного толкования норм действующего законодательства.

Так, в пункте 1 статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения, если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц (абзац первый), в нем также указано, что для признания взаимной зависимости лиц учитывается влияние, которое может оказываться в силу участия одного лица в капитале других лиц, в соответствии с заключенным между ними соглашением либо при наличии иной возможности одного лица определять решения, принимаемые другими лицами.

Между тем, в названном пункте содержится предписание федерального законодателя о том, что его правила распространяются только на лиц, указанных в этом пункте.

Приведенные законоположения в их системном единстве указывают на то, что в случае заключения гражданско-правовой сделки, являющейся основанием для получения налогового вычета между физическими лицами, названными в подпункте 11 пункта 2 статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации, не имеет правового значения факт оказания этими лицами влияния на условия и (или) результаты совершаемых ими сделок и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц.

Таким образом, если сделка купли-продажи квартиры совершается между физическими лицами, указанными в подпункте 11 пункта 2 статьи 105.1 Налогового кодекса РФ, то есть между взаимозависимыми лицами, налоговая льгота, предусмотренная статьей 220 Кодекса, не предоставляется. При этом не имеет значения, оказала ли взаимозависимость на условия и экономические результаты сделки, а также независимо от того, что расходы на приобретение квартиры были действительно реальными.

Учитывая вышеизложенное, суд не усматривает установленных законом оснований для удовлетворения заявленных ФИО3 исковых требований. 

Таким образом, изучив представленные материалы, суд не усматривает в действиях заместителя руководителя УФС по РБ ФИО4 каких-либо нарушений требований закона. Соответственно, оснований для признания незаконными вынесенных им решений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ также не находит. По изложенным выше основаниям исковые требования ФИО3 о возложении на административного ответчика обязанности устранить нарушения, признать за ним право на получение имущественного вычета суд также считает необходимым отказать.

При отказе в удовлетворении заявленных исковых требований суд в соответствии со ст.100 ГПК РФ не находит оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению расходов истца по оплате услуг представителя. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 219,226-227, 360 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к Управлению Федеральной налоговой службы России по 

<

адрес>, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> об оспаривании постановлений должностного лиц, возложении обязанности по устранению нарушений и признании права на получение имущественного вычета отказать в полном объеме за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Учалинский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Харисова