Дело № 1-216/2017 (11701080035001786) 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г.Комсомольск-на-Амуре 07 августа 2017 года

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Усачевой Т.Ю.,

с участием помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре – Тихоньких О.М.,

подсудимого – ФИО1, 

защитника – адвоката Латышевой Е.В., представившей удостоверение № 1307 и ордер №014362 от 07 августа 2017 года,

потерпевшего – ФИО2,

при секретаре – Терешкиной Е.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ича родившегося 

<

данные изъяты>

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В период неустановленного времени до 04час. 00мин. ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находясь на берегу оз.Хорпинское в 

<

адрес>, в месте в координатами 1280 00,35 с.ш., 317033,01 в.д.увидел ключ в замке зажигания автомобиля марки «Nissan Atlas» без государственных регистрационных знаков принадлежащего гр.ФИО2 и решил неправомерно, без цели хищения завладеть данным автомобилем с целью проезда к киоску для приобретения сигарет. ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «Nissan Atlas» без государственных регистрационных знаков, открыл дверь автомобиля и сел в салон на водительское сидение. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладением автомобилем марки «Nissan Atlas» без государственных регистрационных знаков ФИО1, находясь в указанном выше месте, умышленно, с целью использования транспортного средства «Nissan Atlas» без государственных регистрационных знаков, принадлежащего ФИО2 по своему усмотрению, но не преследуя цели его хищения, не имея законных прав владения и пользования транспортным средством, осознавая, что своими действиями нарушает права собственника, завел при помощи ключа двигатель автомобиля, и неправомерно, без цели хищения тронулся с места на указанном автомобиле и управлял, им по улицам в 

<

адрес>, где в 04 час.00 мин. ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками полиции. 

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Потерпевший ФИО2 обратился в суд с заявлением, в котором изложил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. Суду пояснил, что вред, причиненный ФИО1, был заглажен, ущерба по делу не имеется, претензии материального или иного характера он к ФИО1 не имеет, просит суд прекратить уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ. 

Подсудимый ФИО1 пояснил суду, что согласен с ходатайством потерпевшего, о чем сообщил суду в соответствующем заявлении, в котором подтвердил, что вред, причиненный ФИО2, он загладил полностью. Просит суд прекратить уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ. 

Защитник подсудимого настаивает на удовлетворении ходатайства о прекращении дела в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ. 

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражала, полагает, что стороны вправе заявлять данное ходатайство, претензий со стороны потерпевшего к подсудимому не имеется, причин для отклонения ходатайства нет. 

Суд, выслушав мнения участников процесса, приходит к выводу о том, что уголовное дело по обвинению ФИО1 подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, на момент совершения преступления не судим, при этом загладил причиненный вред и примирился с потерпевшим, о чем имеется заявление потерпевшего. 

Таким образом, прекращение уголовного дела по обвинению ФИО1 по указанным основаниям не противоречит законодательству.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «Nissan Atlas» без государственных регистрационных номеров находящийся на хранении у ФИО2, оставить на хранение у владельца ФИО2, видеозапись на СД диске «Nissan Atlas» хранящуюся в материалах уголовного дела, необходимо оставить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 ича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 – обязательство о явке – оставить до вступления постановления в законную силу, после чего отменить. 

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «Nissan Atlas» без государственных регистрационных номеров находящийся на хранении у ФИО2, оставить на хранение у владельца ФИО2, видеозапись на СД диске «Nissan Atlas» хранящуюся в материалах уголовного дела, необходимо оставить при деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение 10 суток с момента провозглашения.

Судья Т.Ю. Усачева