УИД 31RS0002-01-2025-005354-81 Дело №2-381/2026

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 21 января 2026 г.

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Крюковой Н.А.,

при секретаре Пилипенко Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрокредитной компании Белгородский областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства к ООО «МИЛИОР», ФИО3, ФИО4, ФИО2 о расторжении договора микрозайма, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

26 сентября 2024 г. между Микрокредитной компанией Белгородский областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства и ООО «МИЛИОР» в лице генерального директора ФИО3 заключен договор микрозайма №(номер обезличен), согласно условиям которого Фонд предоставил обществу денежные средства в сумме 3 850 000 руб. сроком до 24 сентября 2027 г., с целью приобретения сырья в рамках реализации проекта «Расширение деятельности по производству строительных материалов», а общество в свою очередь обязалось вернуть денежные средства в размере и в срок, установленные договором.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору между Фондом и ФИО3, ФИО4, ФИО2 заключены договоры поручительства от 26 сентября 2024 г. №(номер обезличен), №(номер обезличен), №(номер обезличен).

Кроме того, между Фондом и ФИО3 заключен договор залога недвижимого имущества от 26 сентября 2024 г. №(номер обезличен) – земельного участка площадью 375 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен) и расположенного на нем нежилого здания площадью 179,8 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен).

Фонд свои обязательства перед заемщиком исполнил, перечислив денежные средства на счет общества.

Заемщик принятые на себя обязательства должным образом не исполняет.

Микрокредитная компания Белгородский областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «МИЛИОР», ФИО3, ФИО4, ФИО2, в котором просит расторгнуть договор микрозайма от 26 сентября 2024 г. №(номер обезличен); взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по договору микрозайма по состоянию на 12 ноября 2025 г. в размере 3 833 872,35 руб., в том числе: основной долг – 3 250 000 руб., проценты за пользование займом – 194 950,41 руб., проценты до окончания срока действия договора – 224 666,93 руб., неустойка - 164 255,01 руб.; расходы по уплате государственной пошлины – 100 837 руб.; обратить взыскание на залоговое имущество- земельный участок площадью 375 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен) и расположенное на нем нежилое здание (часть нежилого здания) площадью 179,8 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен), установить начальную продажную стоимость имущества в общем размере 4 484 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Ответчики ООО «МИЛИОР», ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, информация о судебном заседании своевременно размещена на официальном сайте суда, явку представителей не обеспечили, в связи с чем суд на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст. 807 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, установлена п. 1 ст. 810 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст.811 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 26 сентября 2024 г. между Микрокредитной компанией Белгородский областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства и ООО «МИЛИОР» в лице генерального директора ФИО3 заключен договор микрозайма №(номер обезличен), согласно условиям которого Фонд предоставил ответчику денежные средства в сумме 3 850 000 руб. сроком до 24 сентября 2027 г., с целью приобретения сырья в рамках реализации проекта «Расширение деятельности по производству строительных материалов», а общество в свою очередь обязалось вернуть денежные средства в размере и в срок, установленные договором.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору между Фондом и ФИО3, ФИО4, ФИО2 заключены договоры поручительства от 26 сентября 2024 г. №(номер обезличен), №(номер обезличен), №(номер обезличен).

Кроме того, между Фондом и ФИО3 заключен договор залога недвижимого имущества от 26 сентября 2024 г. №(номер обезличен) – земельного участка площадью 375 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен) и расположенного на нем нежилого здания площадью 179,8 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен).

Залоговая стоимость предмета залога установлена на основании отчета об оценке №1535 Центр оценки и экспертиз ООО «Перспектива 24-Шебекино» и составила на 10 августа 2024 г. 4 484 000 руб., из них: стоимость земельного участка – 1 143 000 руб., нежилого здания– 3 341 000 руб.

Фонд свои обязательства перед заемщиком исполнил, перечислив денежные средства на счет общества.

Заемщик принятые на себя обязательства должным образом не исполняет.

По состоянию на 12 ноября 2025 г. задолженность по договору микрозайма №(номер обезличен) от 26 сентября 2024 г. составляет 3 833 872,35 руб., в том числе: основной долг – 3 250 000 руб., проценты за пользование займом – 194 950,41 руб., проценты до окончания срока действия договора – 224 666,93 руб., неустойка - 164 255,01 руб.

Доказательств выплаты истцу вышеуказанной задолженности по договору ответчиками не представлено.

Расчет задолженности произведен правильно, математически верно, выполнен в соответствии с условиями договора, ответчиками не оспорен.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).

На основании ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В силу п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Срок возврата займа определен датой – 26 сентября 2027 г.

В договорах поручительства (п. 3.5) указано, что поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по договору займа в случаях, предусмотренных договором и законодательством Российской Федерации.

Оснований для прекращения поручительства не имеется, в связи с чем, с ответчиков подлежит солидарному взысканию задолженность по договору займа.

В связи с существенными нарушениями ООО «МИЛИОР» условий договора суд на основании п. 2 ст. 450 ГК РФ приходит к выводу о его расторжении.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательства.

Поскольку ответчиками не представлено суду доказательств оплаты задолженности по договору займа, то имеются основания полагать, что заемщиком нарушены принятые на себя обязательства, что является основанием для взыскания в пользу истца суммы задолженности в вышеуказанном размере.

С учетом вышеизложенного суд полагает необходимым удовлетворить требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 1 ст. 334.1 ГК РФ предусмотрено, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно ст. 69 Федерального закона от 16 июля 1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при ипотеке предприятия как имущественного комплекса (далее - предприятие) право залога распространяется на все входящее в его состав имущество (п. 2 ст. 340 ГК РФ).

Ипотека здания или сооружения допускается только с одновременной ипотекой по тому же договору земельного участка, на котором находится это здание или сооружение.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При этом права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами (п. 1 ст. 341 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку факт неисполнения заемщиком обязательств по возврату суммы займа и процентов по договору установлен, займодавец (залогодержатель) имеет право на обращение взыскания на заложенное имущество для удовлетворения его требований.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Исходя из совокупности требований, изложенных в п. 2 ст. 348 ГК Российской Федерации и п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», не допускается обращение взыскания на заложенное имущество при одновременном соблюдении двух условий:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Таких обстоятельств судом не установлено. Период просрочки исполнения обязательства составил более трех месяцев, сумма неисполненного обязательства составляет более 5 %.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Согласно выпискам из ЕГРН земельный участок площадью 375 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен) и расположенное на нем нежилое здание (часть нежилого здания) площадью 179,8 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен) принадлежат ФИО3

Залогодатель и залогодержатель оценили предмет залога в общей сумме 4 484 000 руб.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд исходит из стоимости, указанной в договоре залога недвижимого имущества №(номер обезличен) от 26 сентября 2024 г. по согласованию сторон на основании отчета об оценке на основании отчета об оценке № 1535 Центр оценки и экспертиз ООО «Перспектива 24-Шебекино» и составляет 4 484 000 руб.: стоимость земельного участка – 1 143 000 руб., нежилого здания (части нежилого здания)– 3 341 000 руб., учитывая также отсутствие возражений со стороны ответчиков.

Данных об иной рыночной стоимости предметов залога суду не представлено.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (ст. 40 ГПК РФ, ст. 41 КАС РФ, ст. 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ, ст. ст. 323, 1080 ГК РФ).

Учитывая удовлетворение требований, в пользу истца на основании положений ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска – 100 837 руб. (40 000 руб. за два требования неимущественного характера о расторжении договора и обращении взыскания, 10 000 руб. - за заявление принятии обеспечительных мер, а также за требование имущественного характера – 50 837 руб.), факт несения которых подтвержден платежными поручениями №1819, 1818 от 17 ноября 2025 г.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление Микрокредитной компании Белгородский областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО «МИЛИОР» (ИНН

<

***>, ОГРН

<

***>), ФИО3 (СНИЛС (номер обезличен)), ФИО4 (СНИЛС (номер обезличен)), ФИО2 (СНИЛС (номер обезличен)) о расторжении договора микрозайма, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть договор микрозайма № (номер обезличен) от 26 сентября 2024 г., заключенный между Микрокредитной компанией Белгородский областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства и ООО «МИЛИОР».

Взыскать солидарно с ООО «МИЛИОР» (ИНН

<

***>, ОГРН

<

***>), ФИО3 (СНИЛС (номер обезличен)), ФИО4 (СНИЛС (номер обезличен)), ФИО2 (СНИЛС (номер обезличен)) в пользу Микрокредитной компании Белгородский областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору микрозайма № (номер обезличен) от 26 сентября 2024 г. по состоянию на 12 ноября 2025 г. в размере 3 833 872,35 руб., в том числе: основной долг – 3 250 000 руб., проценты за пользование займом – 194 950,41 руб., проценты до окончания срока действия договора – 224 666,93 руб., неустойка - 164 255,01 руб.

Взыскать солидарно с ООО «МИЛИОР» (ИНН

<

***>, ОГРН

<

***>), ФИО3 (СНИЛС (номер обезличен)), ФИО4 (СНИЛС (номер обезличен)), ФИО2 (СНИЛС (номер обезличен)) в пользу Микрокредитной компании Белгородский областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 837 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - земельный участок площадью 375 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен) и расположенное на нем нежилое здание (часть нежилого здания) площадью 179,8 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен), путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость земельного участка – 1 143 000 руб., нежилого здания (части нежилого здания) – 3 341 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 21 января 2026 г.

Судья