УИД 04RS0021-01-2023-003911-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Смирновой Ю.А., при секретаре судебного заседания Халтуриной Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-3805/2023 по административному исковому заявлению Дачного некоммерческого товарищества «Енисей» к УФССП России по РБ, Межрайонному отделению судебных приставов по ИОИП УФССП России по Республике Бурятия, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Бурятия ФИО1 об освобождении от исполнительского сбора

установил:

Председатель ДНТ «Енисей» ФИО2, представитель по доверенности ФИО3 обратились в суд с административным иском к Межрайонному отделению судебных приставов по ИОИП УФССП России по Республике Бурятия о признании недействительным постановления ... от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора. Также, просили освободить административного истца от уплаты исполнительского сбора.

В обоснование требований указывал, что административный истец является должником в исполнительном производстве ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 руб. Данный факт стал известен должнику ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность образовалась в результате ранее наложенного взыскания в размере ... руб. по земельному налогу. Задолженность по земельному налогу была ошибочно начислена Росреестром по ставке для коммерческих организаций. В настоящее время в Росреестре данная ошибка устранена. Налоговым органом задолженность также пересмотрена. Вместе с тем, судебным приставом на второй участок, принадлежащий ДНТ «Енисей» и используемый для водоснабжения участков был наложен арест и участок выставлен на реализацию, что поставило под угрозу водоснабжение участков граждан, проживающих в ДНТ «Енисей». В данных условиях председатель правления ДНТ «Енисей» погасил задолженность в размере ... руб. У ДНТ «Енисей» отсутствуют денежные средства для погашения задолженности по исполнительскому сбору, поскольку членские взносы не взимаются, ДНТ находится на стадии ликвидации.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены УФССП России по РБ, судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Бурятия ФИО1, в качестве заинтересованного лица – судебный пристав-исполнитель Советского РОСП УФССП по РБ ФИО4

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по административному исковому заявлению Дачного некоммерческого товарищества «Енисей» в части требований о признании постановления недействительным прекращено.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО3 требования поддержал, ссылаясь на доводы административного иска, настаивал на его удовлетворении. При этом, не отрицал, что налоговым органом исполнительный документ не отзывался, погашенная задолженность засчитана в иной период.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Бурятия ФИО1 полагала об отсутствии оснований для освобождения должника от исполнительского сбора.

Представители УФССП России по РБ, Межрайонного отделения судебных приставов по ИОИП УФССП России по Республике Бурятия в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Советского РОСП УФССП по РБ ФИО4 в судебное заседание также не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав представителя истца, судебного пристава-исполнителя ФИО1, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02 октября 2007 года предусматривает, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21.07.1997г. "О судебных приставах" обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Статьей 112 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим законом (п. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Как установлено судом, 14.0.2022 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Бурятия ФИО1 возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении Дачного некоммерческого товарищества «Енисей» о взыскании в пользу УФНС по РБ налоговой задолженности в размере ... руб.

Постановлением установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Указанное постановление было направлено по юридическому адресу Дачного некоммерческого товарищества «Енисей».

В установленный срок требования исполнительного документа не исполнено, что стороной истца не отрицается.

В ходе исполнительного производства денежные средства в размере ... руб. оплачены ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Бурятия ФИО1 от 03.10.2023 исполнительное производство ...-ИП окончено в связи с фактическим исполнением.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Бурятия ФИО1 вынесено постановление от ... о взыскании с Дачного некоммерческого товарищества «Енисей» исполнительского сбора в размере 10 000 руб.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

При этом, под чрезвычайностью понимается невозможность предвидения при данных условиях наступления соответствующих обстоятельств. Под непредотвратимостью - невозможность их предотвращения имеющимися в распоряжении лица техническими и иными средствами.

Приведенные в иске и в судебном заседании доводы истца о причинах неисполнения требования исполнительного документа не являются обстоятельствами непреодолимой силы, то есть чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии у судебного пристава-исполнителя предусмотренных законом оснований для взыскания с должника исполнительского сбора. 

В соответствии ч.6 ст.112 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» должник вправе обратиться в суд с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

На основании ч.7 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Из содержания пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общие основания ответственности за нарушение обязательства предусмотрены в ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При этом в силу п.2 ст.401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, суд вправе удовлетворить требование должника об освобождении от взыскания исполнительского сбора, если установит отсутствие вины должника в неисполнении требований исполнительного документа, то есть когда должник предпринял все возможные меры для надлежащего исполнения, однако, исполнительный документ не был исполнен в установленный срок по не зависящим от него причинам.

Заявляя настоящие требования, ДНТ «Енисей» указывает, что задолженность в размере 20819,02 руб. начислена налоговым органом необоснованно на основании недостоверных данных, представленных реестровым органом. Кроме того, ссылается на тяжелое финансовое положение.

Указанные обстоятельства не являются основанием для освобождения юридического лица от исполнительского сбора.

Так, доводы относительно необоснованно начисленной налоговой задолженности не могут быть приняты во внимание при рассмотрении настоящего дела.

Данные доводы подлежали разрешению в случае оспаривания заявителем соответствующего решения налогового органа.

В настоящем случае, в рамках исполнительного производства соответствующий исполнительный документ налоговым органом отозван не был, заявителем доказательств обратного не представлено. 

Доводы административного истца являются несостоятельными, поскольку не свидетельствуют о принятии должником всех мер для надлежащего исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, либо о наличии обстоятельств непреодолимой силы и не освобождают юридическое лицо от исполнения требований исполнительного документа.

Материальное положение юридического лица само по себе также не может свидетельствовать о наличии оснований для освобождения от исполнительского сбора.

Вместе с тем, исходя из характера обязательства, суммы задолженности, а также материального положения должника, суд полагает, что имеются основания для уменьшения размера исполнительского сбора на одну четверть, что предусмотрено ч.7 ст. ст.112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Исковые требования Дачного некоммерческого товарищества «Енисей» об освобождении от исполнительского сбора оставить без удовлетворения.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взыскиваемого по постановлению судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Бурятия от 23.05.2023 по исполнительному производству ...-ИП на одну четверть - до 7 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья Ю.А. Смирнова 

Решение в окончательной форме принято 20.12.2023.