Дело №2а-1295/2025

УИД 77RS0009-02-2025-010636-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 17 октября 2025 года                                                                                                   

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бобылевой С.А., при секретаре фио, с участием представителя административного истца фио, заинтересованного лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Зюзинского ОСП ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Зюзинского ОСП ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя.

В обоснование иска административный истец указал, что она является стороной исполнительного производства № 405548/24/77032-ИП от 04.12.2024, возбужденного судебным приставом-исполнителем яриным И.В. на основании исполнительного листа ФС № 046903437 от 08.07.2024, выданного Черемушкинским районным судом адрес по делу №2-1495/2023 о взыскании судебных расходов в размере сумма с должника ФИО1 05.03.2025 г. судебный пристав-исполнитель Зюзинского ОСП вынесла постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Однако судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства не были приняты достаточные меры по установлению имущества должника.  

Административный истец просит признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства от 05.03.2025, восстановить процессуальный срок обжалования. 

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца фио в судебное заседание явился, просил требования удовлетворить, по обстоятельствам дела пояснив, что судебным приставом исполнителем фиоВ, по исполнительному листу было окончено исполнительное производство, в связи с невозможностью установления местонахождения должника, а также получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств, имущества. Однако, как следует из открытых источников, согласно данным из ЕГРЮЛ, должник ФИО1 по исполнительному листу является единственным учредителем и одновременно директором юридического лица ООО «ТЕХЛАБ». Организация имеет выручку за 2024 год, в том числе по сведениям официального государственного информационного ресурса бухгалтерского учета в размере сумма прописью, из которого чистая прибыль составляет сумма прописью. Таким образом, считает, что административный ответчик не предпринял всех необходимых мер по установлению имущества, в связи с чем просил признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства. Также просил учесть, что несмотря на то, что 05.03.2025 года было вынесено постановление, согласно закона оно на следующий день должно было быть выслано взыскателю, согласно представленным доказательствам в материалах дела, оно было отправлено ФИО2 только 26 августа 2025 года, а получено административным истцом 30 августа 2025 года. 

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Зюзинского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, фио представитель ГУ ФССП России по адрес в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представили копию исполнительного производства 405548/24/77032-ИП от 04.12.2024, которая приобщена к материалам дела.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание явился, просил в удовлетворении требований отказать, пояснив, что судебный пристав действовал на основании закона, а именно ст.69, ст.111 ФЗ Об исполнительном производстве. Судебному приставу-исполнителю им были предоставлены справки о доходах, алименты выплачиваются с учетом предоставленной информации о его заработной плате. В связи с чем пристав вынес данное постановление об окончании исполнительного производства. Так же прошу отметить, что административным истцом были пропущены сроки обжалования постановления судебного пристава.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с правилами гл. 22 КАС РФ гражданин, организация и иные лица могут обратиться в суд с исковыми требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органов публичной власти и их должностных лиц, если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее Закон об исполнительном производстве) установлено, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. 

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принципы исполнительного производства, в том числе выражаются в своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона).

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В части 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

 В силу статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является одним из исполнительных действий, то есть мер, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В статьях 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В соответствии с пунктом 3 части 1 ст. 46 Федерального закона N 229-ФЗ, по основаниям которого окончено названное исполнительное производство, взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Пунктом 1 части 6 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В ходе судебного разбирательства, письменных материалов дела установлено, что 04.12.2024 судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП ГУ ФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство № 405548/24/77032-ИП в отношении должника ФИО1 на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС № 046903437 от 08.07.2024, выданного Черемушкинским районным судом адрес по делу №2-1495/2023 о взыскании судебных расходов в размере сумма с должника ФИО1 с пользу ФИО2

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы операторам связи, ФНС, ПФР, ГИБДД МВД России, ИФНС, а также вынесены постановления о наложении ареста на денежные счета должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, запрета на совершение действий по регистрации.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП от 05.12.2024 наложен арест на денежные средства, находящихся в банках или иных кредитных организациях должника. 

 05.03.2024 судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП составлен Акт совершения исполнительных действий, согласно которому имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, не установлено.

05.03.2024 г. судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП вынесены постановления о снятии арест на денежные средства, находящихся в банках или иных кредитных организациях должника.

05.03.2025 исполнительное производство № 405548/24/77032-ИП в отношении должника ФИО1 окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п.3 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. Исполнительный документ возвращен взыскателю без исполнения.

Копию постановления об окончании и возращении ИД взыскателю от 05.03.2025 направлена взыскателю посредством адрес и ЕПГУ. 

Данные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании, подтверждаются указанными выше и имеющимися в деле доказательствами.

Из положений статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права, при этом, для удовлетворения требований административного иска должна присутствовать совокупность двух оснований в виде нарушения права административного истца и совершения административным ответчиком незаконных действий или бездействия.

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц. 

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий должностного лица службы судебных приставов, должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Исследовав материалы исполнительного производства, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП ГУ ФССП России по адрес не допущено нарушений Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". 

При таких обстоятельствах, поскольку судебный пристав-исполнитель по исполнительному документу своевременно возбудил исполнительное производство и совершал по нему все возможные исполнительные действия, принял меры для принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, исполнительное производство № 405548/24/77032-ИП в отношении ФИО1 окончено по снованиям п. 3 ч. 1 ст. 46, п.3 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем, оснований полагать, что судебный пристав-исполнитель допустил незаконные действия, чем нарушил права взыскателя, не имеется.

Поскольку совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования административного истца отсутствует, судебный пристав-исполнитель действовал в пределах и в соответствии с предоставленными законом полномочиями, совершил все необходимые исполнительные действия, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

Кроме того, силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

 В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" Административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). 

Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Так судом установлено, что административные требования административным истцом заявлены с пропуском срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.  

Отказывая в удовлетворении требований истца к ГУ ФССП России по адрес суд исходит из того, что из искового заявления следует, что истцом не предъявлены требования к ГУ ФССП России по адрес в просительной части искового заявления, в связи с чем в соответствии со ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Зюзинского ОСП ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 23.10.2025.

Судья С.А. Бобылева