Председательствующий: Дудусов Д.А. дело № 22-5743/2024 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Красноярск 30 июля 2024 года

Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Костенко С.Н., при помощнике судьи Долганиной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной ФИО1 и в ее интересах адвоката Поломошнова С.Л. на приговор Минусинского городского суда Красноярского края от 04 июня 2024 года, которым 

ФИО1, 14 

<

данные изъяты>, судимая, 

- 04 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка № 100 в Минусинском районе Красноярского края по ч.1 ст.158 УК РФ, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 15 октября 2018 Минусинским городским судом Красноярского края по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.73 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 27 марта 2019 года мировым судьей судебного участка № 100 в Минусинском районе Красноярского края с учетом изменений, внесенных постановлением Минусинского городского суда Красноярского края от 06.05.2019г., по ч.1 ст.158 УК РФ, ст.74, ст.70 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы;

- 13 ноября 2019 года мировым судьей судебного участка № 100 в Минусинском районе Красноярского края по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 года 1 месяцу лишения свободы; освобождена 10.11.2020г. условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 13 дней;

- 30 августа 2022 года Минусинским городским судом Красноярского края по ч.1 ст.161 УК РФ, ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 27 июля 2023 года Минусинским городским судом Красноярского края по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ(два преступления), ч.1 ст.158 УК РФ(четыре преступления), ч.3 ст.30 и ст.1581 УК РФ(семнадцать преступлений), ч.2 ст.69 УК РФ, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

осуждена за каждое из двух преступлений, предусмотренных ст.1581 УК РФ, к 5 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 7 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и приговору Минусинского городского суда Красноярского края от 27.07.2023 года, окончательно назначено 2 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 06.06.2023г. по 25.08.2023г., с 05.10.2023г. по 23.01.2024г., с 04.06.2024г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Зачтено в срок отбытия наказания срок отбытого наказания в виде лишения свободы по приговору от 27.07.2023г. с 26.08.2023г. по 04.10.2023г., с 24.01.2024г. по 03.06.2024г. из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии-поселении.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств и исковые требования потерпевшего, с осужденной в пользу 

<

данные изъяты>» взыскано 1120 рублей 26 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Доложив материалы дела, заслушав выступление осужденной ФИО1 и в ее интересах адвоката Малышенко С.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Мазуровой Ю.А., возражавшей против доводов апелляционных жалоб,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждена за два мелких хищения имущества, имевших место 28 апреля 2023 года и 03 мая 2023 года, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Преступления совершены ФИО1 в 

<

данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО2 просит смягчить назначенное судом наказание.

Считает, что все имеющие судимости, за исключением по приговору от 30.08.2022г., были погашены, в связи с чем суд необоснованно учел в ее действиях такое отягчающее обстоятельство наказание, как рецидив преступлений.

Обращает внимание, что она имеет ряд заболеваний: 

<

данные изъяты> находится под наблюдением врачей в ФКУ Тюрьма, вину свою признала в полном объеме, раскаивается в содеянном, намерена возместить ущерб. 

В апелляционной жалобе адвокат Поломошнов С.Л. в интересах осужденной ФИО1 просит при назначении наказания применить положения ст.ст.64,73 УК РФ, смягчить наказание.Обращает внимание, что ФИО1 полностью признала вина, раскаялась в содеянном, заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, имеет постоянное место жительство, характеризуется положительно. 

Считает, что судом не учтено в полной мере состояние здоровья подсудимой, влияние назначенного наказания на условия ее жизни. 

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционных жалоб осужденной и ее защитника, суд апелляционной инстанции оснований для их удовлетворения не находит. 

При рассмотрении дела суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, законно постановил обвинительный приговор. Условия и порядок рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Действиям ФИО1 судом дана правильная юридическая оценка, согласно предъявленному обвинению.

Доводы жалобы осужденной и ее защитника о суровости приговора суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку наказание ФИО1 как за каждое из совершенных преступлений, так и по их совокупности, назначено соответствующее санкции уголовного закона и требованиям ст.6, ст.60, ст.43, ч.1, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68, ч.ч.2,5 ст.69, ст.72 УК РФ, с учетом наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

При назначении наказания суд первой инстанции в полной мере учел все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, все данные о личности осужденной, а также принял во внимание и учел все имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе указанные в апелляционной жалобе осужденной и ее защитника, а именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья, признание исковых требований.

Вопреки доводам апелляционных жалоб прим назначении наказания также учтено влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 

Все подлежащие в соответствие со ст.61 УК РФ обязательному учету смягчающие наказание обстоятельства судом при назначении наказания были учтены. Каких-либо новых данных, которые не были бы учтены судом первой инстанции, в апелляционной жалобе осужденным не приведено, и судом апелляционной инстанции таковых не установлено.

Таким образом, все имеющие значение для определения вида и размера наказания обстоятельства судом первой инстанции учтены в полном объеме.

При этом, суд обоснованно посчитал, что исправление осужденной невозможно без изоляции от общества и не нашел достаточных оснований для применения положений ст.64, ст.531, ст.73 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ. В приговоре приведены убедительные мотивы принятого в этой части решения, оснований не согласиться с которым суд апелляционной инстанции не находит.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденной ФИО1, приведенные в вводной части приговора судимости не являются погашенными, в период непогашенных судимостей она совершила умышленные преступления, ранее отбывала реальное наказание в виде лишения свободы. 

При таких обстоятельствах, назначенное осужденной ФИО1 наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных ей преступлений и личности виновной, полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Оснований для признания назначенного ФИО1 наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и для его смягчения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения осужденной назначен судом верно, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, зачет времени содержания под стражей в срок отбытия наказания и зачет отбытого наказания произведен правильно.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Минусинского городского суда Красноярского края от 04 июня 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденной и ее защитника - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, вступившего в законную силу. 

В случае подачи кассационной жалобы(представления) осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.Н.Костенко