№ 1-85/2024

64RS0043-01-2025-001568-02

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 марта 2025 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Садомцевой Т.В., 

при секретаре Заяц Е.Д.,

с участием государственного обвинителя в лице ст. помощника прокурора Волжского района г. Саратова Шестакова Д.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Харченковой А.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, со средним образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, работающего водителем в иные данные, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

В ходе судебного заседания от потерпевшей поступило ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку она примирилась с подсудимым, и тот загладил причиненный вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Выслушав мнения подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, полагавших, что ходатайство подлежит удовлетворению, суд приходит к выводу, что, поскольку ФИО1 не судим, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории средней тяжести, подсудимый примирился и загладил причиненный вред, последствия прекращения дела в связи с примирением с потерпевшей сторонам разъяснены, учитывая данные о личности ФИО1, который характеризуется положительно, трудоустроен, производство по делу следует прекратить.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Харченковой А.А. в ходе предварительного расследования, подлежат взысканию с ФИО1 в доход государства. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 239 УПК РФ,

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, – оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1, вещественные доказательства, хранящиеся при материалах уголовного дела, – и далее хранить при деле.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 6 584 руб., связанные с выплатой вознаграждения адвокату Харченковой А.А., участвовавшей в ходе предварительного расследования.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Т.В. Садомцева