Судья Изъюров С.М. УИД 11RS0005-01-2024-001620-65

дело № 21-288/2024

(дело в суде первой инстанции № 12-71/2024)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Щенникова Е.В., рассмотрев 22 мая 2024 года в городе Сыктывкаре Республики Коми в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Региональный оператор Севера» ФИО1 на определение судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 13 марта 2024 года о возвращении без рассмотрения по существу жалобы представителя ФИО1 – ФИО2 на постановление врио заместителя начальника ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми от 27 февраля 2024 года о привлечении к административной ответственности должностного лица – директора ООО «Региональный оператор Севера» по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением врио заместителя начальника ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми от 27 февраля 2024 года должностное лицо – директор ООО «Региональный оператор Севера» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также Кодекс, КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с принятым постановлением должностного лица ОСП по г. Ухте УФССП России по РК, представитель ФИО1 – ФИО2 обратился с жалобой в Ухтинский городской суд Республики Коми с требованием отменить указанное постановление.

Определением судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 13 марта 2024 года данная жалоба возвращена заявителю без рассмотрения по существу ввиду пропуска процессуального срока обжалования и отсутствия ходатайства о его восстановлении.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, заявитель просит об отмене определения судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 13 марта 2024 года, считая его незаконным в виду нарушения норм права. 

Участники производства по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание Верховного Суда Республики Коми не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Руководствуясь положениями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствии заявителя, явку которого обязательной не нахожу.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 28 мая 2013 года N 777-О, от 4 июня 2013 года N 900-О, от 29 мая 2014 года N 1174-О и др.).

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определяя правила обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный Кодекс устанавливает срок, в течение которого может быть подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 30.3).

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, жалоба представителя ФИО1 – ФИО2 на постановление должностного лица административного органа подана в Ухтинский городской суд Республики Коми 11 марта 2024 года (л.д.4).

Возвращая данную жалобу без рассмотрения по существу, судья Ухтинского городского суда Республики Коми исходил из пропуска подателем жалобы процессуального срока обжалования и отсутствия ходатайства о его восстановлении.

На основании части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока обжалования по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.Следовательно, при отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования судья по собственной инициативе не уполномочен разрешать этот вопрос. Автором жалобы ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования при ее подаче не заявлено. Принятое судьей Ухтинского городского суда Республики Коми определение является правильным и сомнений не вызывает. Как следует из материалов дела, копия оспариваемого постановления должностного лица от 27 февраля 2024 года получена представителем ФИО1 – ФИО2 в тот же день, что подтверждается подписью последнего (л.д.15) Таким образом, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок истек в данном случае 08 марта 2024 года, а жалоба представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, поданная в суд посредством почтового отправления 11 марта 2024 года, подана с пропуском процессуального срока обжалования.Доводы жалобы об обратном основаны на неверном толковании процессуальных норм. В силу части 1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок начинает течь со дня, следующего за днем, когда была получена копия постановления, и оканчивается на 10-е сутки (часть 1.1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года (часть 2 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Если 10-е сутки приходятся на выходной (нерабочий) день, срок не переносится. Перенос предусмотрен только для сроков, которые исчисляются в днях (часть 3.1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Правовое регулирование, приведенное в части 3.1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о том, что если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый, следующий за ним рабочий день, в рассматриваемом случае неприменимо, поскольку срок обжалования решения исчисляется сутками в силу прямого указания закона (часть 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), а не днями, как указано в части 3.1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2022 года № 71-АД22-4-К3. Таким образом, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность переноса окончания исчисляемого сутками срока, приходящегося на нерабочий день, на первый, следующий за ним рабочий день. При этом нахожу необходимым отметить, что оставление жалобы без рассмотрения по существу не препятствует лицу, в отношении которого ведется производство по делу, вновь обратиться в суд с жалобой в порядке, предусмотренном статьей 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приложив к ней мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования.Учитывая изложенное, оспариваемое определение принято судьей городского суда в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом фактических обстоятельств, установленных в рамках требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Правовые основания для отмены или изменения указанного определения отсутствуют. Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Комирешил:определение судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 13 марта 2024 года оставить без изменения, жалобу директора ООО «Региональный оператор Севера» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Е.В. Щенникова