Дело № 1-605/20

Приговор

Именем Российской Федерации

город Курган 8 мая 2020 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Благинина Д.Н.,

с участием государственного обвинителя Мешкова А.А.,

подсудимой Сивковой А.И.,

ее защитника - адвоката Ефимова И.А.,

при секретарях Масич Н.В., Симахиной А.С., Картаполове Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сивковой Анастасии Игоревны, 

<

данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

20 апреля 2018 г. Сивкова в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 38 судебного района г. Кургана Курганской области, вступившим в законную силу 8 мая 2018 г., признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, который Сивковой не уплачен.

28 января 2020 г. около 18 часов 10 минут Сивкова, находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, с целью тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>», действуя умышленно, незаконно, с корыстной целью, осознавая, что за ее противоправными действиями никто не наблюдает, тайно взяла с торгового стеллажа принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>» пять упаковок краски «палетте», общей стоимостью 471 рубль 20 копеек, и положила их в свою сумку, после чего с указанным имуществом попыталась с места преступления скрыться, пройдя через кассу и не оплатив товар, однако не смогла довести свои преступные действия до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудником охраны магазина Р. В случае доведения своего преступного умысла до конца Сивкова причинила бы ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб в размере 471 рубль 20 копеек.

Подсудимая Сивкова в судебном заседании согласилась с обвинением, изложенным в обвинительном постановлении, полностью признав вину в совершении преступления, и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ею по окончании ознакомления с материалами уголовного дела, пояснив при этом, что указанное ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, обвинение ей понятно, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник Ефимов И.А. поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Мешков А.А. согласился с ходатайством подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего У. в судебном заседании не присутствовал, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Дознание по делу проведено в сокращенной форме и соответствует требованиям, предъявляемым гл. 32, 32.1 УПК РФ. 

Возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило.

В судебном заседании установлено, что обвинение, изложенное в обвинительном постановлении, подсудимой понятно, Сивкова полностью с ним согласилась и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ею по окончании ознакомления с материалами уголовного дела, указанное ходатайство было заявлено подсудимой добровольно и после консультации с защитником, Сивкова осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд установил наличие всех предусмотренных законом условий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и пришел к выводу о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимой Сивковой суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении Сивковой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимой, которая характеризуется в целом с удовлетворительной стороны, неудовлетворительное состояние ее здоровья, в связи с наличием тяжелых заболеваний, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие малолетних детей. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд не усматривает в действиях Сивковой активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку, давая на стадии предварительного расследования самоизобличающие показания, Сивкова лишь воспользовалась правом давать показания, в которых имеющей значение для установления обстоятельств преступления информации, не известной органу предварительного расследования, ею сообщено не было. Как следует из материалов уголовного дела, подсудимая была задержана с похищенным имуществом. Каких-либо других активных действий, направленных на оказание помощи органам расследования, Сивкова не совершала.

Суд не находит оснований для применения к подсудимой положений ст. 75 УК РФ и прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием на основании ст. 28 УПК РФ. При принятии решения суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, которое не перестало быть общественно опасным, а также отсутствие явки Сивковой с повинной и способствования раскрытию и расследованию преступления.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, суд считает необходимым назначить Сивковой наказание в виде ограничения свободы, поскольку пришел к выводу о том, что назначение подсудимой указанного вида наказания будет достаточным для достижения его целей.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, Сивкова в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от взыскания с нее процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Сивкову Анастасию Игоревну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

Установить Сивковой А.И. в указанный период отбывания наказания ограничения:

- не изменять своего места жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту проживания - города Кургана, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Сивкову А.И. в период отбывания наказания обязанность ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в дни, определяемые указанным органом.

Осуществление надзора за осужденной Сивковой А.И. при отбывании ею наказания в виде ограничения свободы возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной.

Меру пресечения Сивковой А.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после вступления приговора в силу - отменить.

Освободить Сивкову А.И. от взыскания с нее процессуальных издержек.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- пять упаковок краски «палетте», переданные представителю ООО «

<

данные изъяты>», - считать возвращенными по принадлежности,

- товарно-транспортную накладную, диск, находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления путем принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления через Курганский городской суд. В случае апелляционного обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Д.Н. Благинин

УИД 45RS0№-20