К делу №12–104/19

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном 

правонарушении 

г. Ейск «02» июля 2019 года

Судья Ейского городского суда Краснодарского края Тунгел А.Ю., с участием секретаря судебного заседания Мартыненко О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, ИНН №, ОГРНИП № на постановление административной комиссии Ейского городского поселения Ейского района № 318 от 28.05.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края №608-КЗ «Об административных правонарушениях» с привлечением ИП ФИО1 к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Административной комиссии Ейского городского поселения Ейского района № 318 от 28.05.2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края №608-КЗ «Об административных правонарушениях» с привлечением юридического лица к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ФИО1, действующий на основании доверенности ФИО2 доводы, изложенные в жалобе поддержал, считает постановление административной комиссии незаконным. Пояснил, что ИП ФИО1 является арендатором нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

адрес>. При проведении проверочных мероприятий 17.05.2019 года. ИП ФИО1 не присутствовал в магазине «Цифровой мир», так как находился на стационарном лечении. О проведении в отношении него проверочных или иных мероприятий ИП ФИО1 уведомлен не был, в связи с чем, не имел возможности давать соответствующие объяснения и возражения. 17.05.2019 года в арендуемых им помещениях производились работы по разгрузке товара, через единственный вход в помещения - с фасада здания. Разгрузка товара иным образом не представляется возможным. Товар находился в коробках, на товаре и коробках отсутствовали установленные законодательством ценники. Сами коробки располагались не на тротуаре и не на территории общего пользования. Из имеющихся в деле фотоматериалов не ясно, при каких обстоятельствах товар находился не в помещении магазина, специалистом администрации не опрошены продавец магазина, иные лица, отсутствуют объяснения свидетелей, подписи понятых. При рассмотрении дела об административном правонарушении комиссией не приняты во внимание приложенные представителем ИП ФИО1 объяснения и доказательства отсутствия правонарушения, в том числе товарная накладная от поставщика. Кроме того, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении ИП ФИО1 не был уведомлен надлежащим образом, извещение направлено не заблаговременно - в сроки, не позволившие ему явиться в назначенное время и место для составления протокола об административном правонарушении. Извещение о необходимости явится в администрацию Ейского городского поселения Ейского района от 17.05.2019 г. для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении также направлено не заблаговременно - в сроки, не позволившие ему явиться в назначенное время и место. Должностным лицом не выполнены требования ст. 28.2 Кодекса об административных правонарушениях РФ в части предоставления лицу, в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении, возможности участия при составлении протокола об административном правонарушении. Представитель полагает, что материалами дела об административном правонарушении не доказана объективная сторона административного правонарушения в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 3.2. Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 г. № 608-КЗ «Об административных правонарушениях», в связи с чем, действиях ИП ФИО1 отсутствует состав вменяемого административного правонарушения.

Представитель административной комиссии Ейского городского поселения Ейского района, действующий на основании доверенности ФИО3 считает жалобу необоснованной, в судебном заседании пояснил, что при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 имелось извещение о его надлежащем уведомлении. О том, что ИП ФИО1 находился на лечении на момент составления протокола административной комиссии известно не было. При рассмотрении протокола административной комиссией, присутствовал представитель ФИО1, он дал пояснения, которые были приняты во внимание при вынесении постановления. На представленных фотографиях видно, что на коробках имеются ценники, в связи с чем, пояснениям представителя ФИО1 о том, что производилась разгрузка товара, была дана критическая оценка. Считает факт совершения ФИО1 административного правонарушения по ч.1 ст.3.2 Закона КК «Об административных правонарушениях» установленным. Просит в удовлетворении жалобы отказать. 

Выслушав представителя ФИО1, представителя административной комиссии Ейского городского поселения Ейского района, изучив материалы дела, исследовав представленные суду доказательства, дело об административном правонарушении, суд не находит оснований к отмене обжалуемого решения по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения рейдовых мероприятий по соблюдению правил благоустройства, уборки и санитарного содержания территории Ейского городского поселения Ейского района, выявлен факт несоблюдения ИП ФИО1 раздела 11 пункта 11.1 подпункта 2 Правил, а именно по 

<

адрес>, разместил на прилегающей территории общего пользования образцы товаров.

В отношении ИП ФИО1 23.05.2019 года составлен административный протокол за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 года №608-КЗ «Об административных правонарушениях» (л.д.28).

Постановлением №318 от 28.05.2019 года по делу об административном правонарушении, вынесенным административной комиссией Ейского городского поселения Ейского района, ИП ФИО1 признан виновным в несоблюдении п.п.2 п.11.1 Правил благоустройства территории ЕГП Ейского района, утвержденных решением совета ЕГП Ейского района от 29.09.2017 года №44/6 о запрете на территории городского поселения размещать выносные щиты, штендеры, выносные конструкции с образцами товаров, содержащих рекламную и иную информацию или указывающих на местонахождение объекта и подвергнут наказанию в виде штрафа в сумме 2000 рублей (л.д. 46).

Частью 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года № 608 КЗ «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления в Краснодарском крае.

В соответствии с положениями ст. 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относится утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения. При этом, под правилами благоустройства территории муниципального образования понимается муниципальный правовой акт, устанавливающий на основе законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации требования к благоустройству и элементам благоустройства территории муниципального образования, перечень мероприятий по благоустройству территории муниципального образования, порядок и периодичность их проведения.

На территории Ейского городского поселения Ейского района отношения по соблюдению санитарного содержания территории, организации уборки и обеспечению чистоты и порядка в Ейском городском поселении Ейского района регулируют Правила благоустройства территории Ейского городского поселения Ейского района, утвержденные решением Совета Ейского городского поселения № 44/6, которые устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определяют порядок уборки и содержания территорий, включая прилегающие к границам зданий и ограждений, а также внутренние производственные территории, для всех юридических и физических лиц, являющихся собственниками, пользователями, владельцами земель, застройщиками, собственниками, владельцами, арендаторами, субарендаторами зданий, строений и сооружений, расположенных на территории городского поселения, независимо от форм собственности и ведомственной принадлежности.

Согласно пп. 2 п. 11.1 вышеуказанных Правил благоустройства территории Ейского городского поселения Ейского района, на территории городского поселения запрещается размещать выносные щиты, штендеры, выносные конструкции с образцами товаров, содержащие рекламную и иную информацию или указывающие на местонахождение объекта, вид предоставляемой услуги, реализуемого товара.

Указанные запретительные меры направлены на соблюдение гражданами и юридическими лицами требований по организации уборки и обеспечению чистоты и порядка в Ейском городском поселении Ейского района, санитарного содержания территории и ни в коей мере не регулируют вопросы рекламных отношений.

В судебном заседании установлено, что коробки с товаром, выставленные на прилегающей территории общего пользования по 

<

адрес>, являются образцами товаров, о чем свидетельствуют имеющиеся на коробках наименование товара и его цена (л.д.35).

При таких обстоятельствах вина ИП ФИО1 в несоблюдении подпункта 2 пункта 11.1 Правил благоустройства территории Ейского городского поселения Ейского района, утвержденных решением Совета Ейского городского поселения Ейского района от 29 сентября 2017 года № 44/6, подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в связи с чем, данные действия ИП ФИО1 квалифицируются по части 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края № 608-КЗ «Об административных правонарушениях».

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

На основании статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно положениям ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

При этом, состав административного правонарушения включает в себя: а) объект правонарушения - общественные отношения, на которые посягает нарушитель; б) объективная сторона правонарушения - возможные последствия, причинная связь между деянием и последствиями; в) субъект правонарушения - физическое (в том числе должностное) лицо, обладающее признаком вменяемости и достигшее определенного возраста, или юридическое лицо; г) субъективная сторона правонарушения - вина в форме умысла или неосторожности.

Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ (п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Суд не находит нарушений норм материального и процессуального права при привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности. 

О дате и месте составления протокола об административном правонарушении, ФИО1 был уведомлен. При рассмотрении дела об административном правонарушении 28.05.2019 года, присутствовал представитель ИП ФИО1-ФИО2, который дал свои пояснения по существу составленного протокола. 

Нарушение порядка привлечения к административной ответственности суд также не находит. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, административной комиссией установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, квалифицировав действия ИП ФИО1 в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Закона Краснодарского края №608-КЗ «Об административных правонарушениях». Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края №608-КЗ «Об административных правонарушениях». 

Оснований для отмены постановления суд не усматривает. 

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья –

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии Ейского городского поселения Ейского района № 318 от 28.05.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края №608-КЗ «Об административных правонарушениях» с привлечением индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, ИНН № ОГРНИП № к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 2000 рублей - оставить без изменения, а жалобу ИП ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы в Ейский городской суд в десятидневный срок. 

Судья