Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июня 2018 года г. Венев 

Веневский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Волковой М.С.,

при секретаре Бочарниковой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-303/18 по иску ФИО1 к администрации МО Веневский район, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на гараж, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МО Веневский район, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на гараж.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что ФИО1, являясь членом гаражного кооператива № с 29 января 2006 года, в 2007 году построила гараж под №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Вышеуказанный гараж ФИО1 построила на земельном участке, который в соответствии с решением исполкома Веневского городского Совета народных депутатов №6-150 от 3 июня 1985 года был отведен № под строительство гаражей индивидуальных владельцев.

В соответствии с данными технического паспорта, составленного ГУ ТО «Областное БТИ» Веневское отделение от 2 марта 2018 года, собственником гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>, лит. Г, гараж №, является ФИО1, но право собственности не зарегистрировано. Площадь гаража (лит.Г) по наружному обмеру составляет 31,7 кв.м, по внутреннему обмеру 25,8 кв.м.

Из вышеуказанных документов следует, что гараж был построен на земельном участке площадью 31,7 кв.м вместо 24,0 кв.м.

Размер гаража не превышает максимальный размер земельных участков, предоставляемых гражданам для индивидуального гаражного строительства на территории МО Веневский район.

В настоящее время ФИО1 требуется зарегистрировать право собственности на гараж в Управлении Росреестра по Тульской области. В связи с тем, что строительство гаража проведено без соответствующей технической документации, в настоящее время изменен порядок выделения земельного участка под строительство гаража, зарегистрировать право собственности на строение гаража во внесудебном порядке истец не может.

Согласно справке АМО Веневский район №09-55/1636 от 22 марта 2018 года гараж является объектом вспомогательного значения, поэтому разрешение на строительство его не требуется, при этом истец считает, что выдача разрешения на ввод в эксплуатацию гаража не представляется возможным. Истцу было разъяснено право на обращение в суд с иском о признании права собственности на гараж.

Согласно техническому заключению, выполненному ООО «Перспектива» 22 марта 2018 года, строение – гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованиям строительных, противопожарных и санитарных норм и при существующих нагрузках обеспечивает безаварийную эксплуатацию строения в течение нормативного срока, жизни и здоровью граждан угрозы не создает.

В соответствии с чертежом земельных участков и описанием поворотных точек границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> выполненным ООО «Вектор плюс», местоположение и границы гаража определены в ходе кадастровых работ 21 марта 2018 года, и имеет следующие координаты: 

<

данные изъяты>

Смежными землепользователями истца ФИО1 являются ФИО2 (гараж №74), ФИО3 (гараж №76), ФИО4 (гараж №120). Споров по границам использования земельного участка между сторонами не имеется.

Просит суд признать за ней право собственности на гараж под литерой Г, общей площадью 31.7 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в следующих координатах: 

<

данные изъяты>

Истец ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, согласно письменным заявлениям просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Веневский район в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, возражений относительно исковых требований не представил.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, представитель 3-го лица № председатель ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие, не возражали против удовлетворения исковых требований.

В соответствии ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся, надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В силу п.п. 1, 2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Как установлено в судебном заседании гаражному кооперативу № был отведен земельный участок площадью 1,5 га под строительство гаражей индивидуальных владельцев 

<

адрес> (согласовано с Тульским отделением Московской железной дороги от 31 мая 1985 года), что подтверждается решением исполкома Веневского городского Совета народных депутатов №6-150 от 3 июня 1985 года (л.д.14).

Согласно списку членов гаражного кооператива № ФИО1 не числится в указанном списке, однако ею был построен гараж под №, в указанном списке отсутствует собственник гаража под №, в то же время согласно справке № ФИО1 является членом № с 29 января 2006 года, ей по праву собственности принадлежит гараж №, то есть ей был выделен земельный участок под строительство гаража (л.д. 7).

В 2007 году ФИО1 возвела на отведенном земельном участке гараж. 

Согласно техническому паспорту на гараж по состоянию на 2 марта 2018 года гараж под лит. Г, расположенный по адресу: 

<

адрес> имеет площадь по внутреннему обмеру 25,8 кв.м, по внешнему обмеру – 31,7 кв.м. (л.д.15-19).

Как следует из технического заключения, выполненного ООО «Перспектива» от 22 марта 2018 года, существующее строение гараж № расположен в зоне существующей гаражной застройки 

<

адрес>. В соответствии со СНиП 21-02.99 п.5.25 строение классифицируется как «крытая неотапливаемая стоянка легкового автомобиля». Нормативные минимальные размеры мест хранения приняты: по длине - 5,0 м, по ширине - 2,3 м, фактически внутренние размеры строения: по длине -6,12 м, по ширине- 4,49 м, высота ворот: нормативная – 2,0 м, фактически-2,2 м. Площадь застройки – 31,7 кв.м, строение имеет смежные стены со строением аналогичного назначения. В соответствии со СНиП 20.01-2003 по визуальному осмотру состояние конструкций и характеристики примененных материалов соответствуют требованиям данного нормативного документа, в соответствии с требованиями СНиП 21-01-97* фактическая степень огнестойкости конструкции здания -111, допустимая по нормативу - 111, к гаражу имеется свободный подъезд, что соответствует п.5.40 и п.6.4 СНиП 21-02-99, требования СанПиН по освещенности, п.5.25 СНиП 21-02-99 «допускается без естественного освещения». Согласно заключению строение – гараж №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованиям строительных, противопожарных и санитарных норм и при существующих нагрузках обеспечивает безаварийную эксплуатацию строения в течение нормативного срока, не представляет опасности для жизни и здоровья граждан (л.д.20-24).

Оснований не доверять техническому заключению ООО «Перспектива» у суда не имеется, так как изложенные в нем выводы сделаны организацией, имеющей соответствующий допуск на осуществление названных работ, и научно обоснованы, а поэтому суд считает их соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ.

Из письма администрации муниципального образования Веневский район от 22 марта 2018 года усматривается, что гараж является объектом вспомогательного значения, согласно п.п.3 п.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство которого не требуется, следовательно, выдача разрешения на ввод в эксплуатацию спорного гаража не представляется возможным (л.д.30).

Согласно уведомлению Веневского отдела Управления Росреестра по Тульской области от 16 апреля 2018 года сведения о зарегистрированных правах на гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в ЕГРП прав на недвижимо имущество и сделок с ним отсутствуют (л.д.29).

Из письма Веневского отдела Управления Росреестра по Тульской области №03/4-20-139 от 5 марта 2018 года следует, что в архиве отдела отсутствует свидетельство на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО1 (л.д.25).

В соответствии с ведомостью вычисления площади земельного участка: 

<

адрес> и описанием поворотных точек границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выполненным ООО «Вектор плюс», гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, имеет площадь 32 кв.м, и имеет следующие координаты: 

<

данные изъяты>

Из решения районного совета МО Венёвский район Тульской области от 16 декабря 2002 года № 12/71 «Об установлении норм предоставления земельных участков» следует, что установлены предельные максимальные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам для индивидуального или кооперативного гаражного строительства, а также эксплуатации и обслуживания гаражей, в собственность из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, отнесенных к категории земель поселений, расположенных на территории МО Венёвский район Тульской области – 50 кв.м.

Таким образом, суд считает, что ФИО1 построила гараж, увеличив его в размерах, что также не противоречит решению районного совета МО Венёвский район Тульской области от 16 декабря 2002 года № 12/71 «Об установлении норм предоставления земельных участков».

При таких обстоятельствах суд исходя из совокупности приведенных выше доказательств, соответствующих требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании за ней права собственности на гараж под литерой Г, общей площадью 31.7 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в следующих координатах: 

<

данные изъяты>, поскольку данный объект строительства возведен на отведенном для этих целей земельном участке. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гараж под литерой Г, общей площадью 31,7 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в следующих координатах: 

<

данные изъяты>

Право собственности на объект недвижимости подлежит регистрации в Веневском отделе Управления Росреестра по Тульской области.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Венёвский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий