Дело № 2-1048/2025

24RS0040-02-2025-000901-08

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 августа 2025 года г. Норильск 

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе: председательствующего судьи Иорга М.Н.,

при секретаре Злобиной Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» о взыскании задолженности по кредитным договорам за счет наследственного имущества ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерного общества «ТБанк» (далее АО «ТБанк», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 282294,79 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 9469 рублей. Требования мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между АО «ТБанк» (ранее АО «Тинокофф Банк» и ФИО2 был заключен договор кредитной карты №. Обязательства по договору кредитной карты ответчик надлежащим образом не исполнял, в связи с чем по состоянию на дату направления иска ДД.ММ.ГГГГг. образовалась задолженность, о взыскании которой заявлено настоящим иском. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, требование Банка о погашении задолженности, направленное нотариусу до сих пор не исполнено, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать задолженность за счет наследственного имущества ФИО2 с его наследников.

Определением суда от 16 июля 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена наследник умершего должника ФИО1

Представитель истца АО «ТБанк» ФИО3, действующий на основании доверенности, извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1, извещенная о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, извещение возвращено по истечению срока хранения, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств и возражений не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине суд не располагает, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Исследовав в полном объеме материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела на основании заявления-анкеты от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита № на сумму 500000 рублей, сроком 36 мес. под 16,9% годовых, с ежемесячным платежом согласно графику 20600 рублей с ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ – 10804,19 рублей, тарифный план КН 5.0 (л.д.37, 38).

Наименование АО «Тинькофф Банк» изменено на АО «ТБанк».

В заявлении-анкете ответчик ФИО2 выразил согласие соблюдать условия о предоставлении и обслуживания кредита, карты и ознакомлен с Условиями комплексного банковского обслуживания (Условия КБО (со всеми приложениями), с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифами банка (л.д. 28). 

ФИО2 изъявил свое желание на получение кредитной карты в АО «Тинькофф Банк» посредством заполнения заявления-анкеты и его подписания собственноручно. В указанном заявлении ответчик просил Банк заключить с ним договор о выпуске и обслуживании кредитной карты на условиях, указанных в заявлении, Условия комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте Банка и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Ответчик понимал и согласился с тем, что открытие счета кредитной карты будет означать согласие Банка на заключение договора с момента активации Банком кредитной карты; дата активации указанного счета подтверждается выпиской по счету; датой начала действия договора является дата активации Банком карты.

Согласно условиям договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. 

В соответствии п. 3.12 Общих условий выпуска и обслуживания кредитная карта передается клиенту не активированной. Кредитная карта активируется Банком в момент ее вручения держателю или обращении клиента в Банк через каналы дистанционного обслуживания, если клиент предоставит правильные коды доступа и/или Аутентификационные данные, а также иные данные позволяющие Банку идентифицировать Клиента.. Обращение в Банк через каналы дистанционного обслуживания для активации кредитной карты, означает согласие клиента с предоставленными ему индивидуальными условиями договора и Тарифами (л.д. 32).

Акцептовав оферту ответчика о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты путем открытия счета карты, Банк во исполнение своих обязательств по договору выпустил и направил ФИО2 банковскую карту и в соответствии со статьей 850 ГК РФ осуществлял кредитование этого счета при отсутствии на нем собственных денежных средств ответчика.

В соответствии с п. 5.1. Общих условий, банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности (л.д. 32 оборот).

Из материалов дела следует, что ФИО2 произвел активацию кредитной карты Банка ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24, 25).

Представленными истцом в материалы дела доказательствами – выпиской по счету (договору №) подтверждается неоднократное совершение ответчиком операций с использованием кредитной карты, а также частичное погашение задолженности по кредиту в различные периоды времени, что свидетельствует об осознании ответчиком сущности возникших у него обязательств перед Банком, так же как и у Банка перед ним (л.д.24, 25).

Согласно условиям договора кредитной карты, порядок платежей определяется графиком, тарифным планом. Ответчик ФИО2 обязался вносить платежи в счет оплаты по договору, а также в соответствии с графиком платежей и тарифным планом ответчик ФИО2 принял на себя обязательства оплачивать банку неустойку (штраф, пени) (л.д. 37, 38). 

Тарифы по картам Банка, с которыми ответчик был ознакомлен, содержат информацию о размере и ставках всех видов платежей по договору о карте: от 12,0% до 25,9% годовых; штраф за неоплату регулярного платежа 0,5% от первоначальной суммы кредита, но не более 15000 руб., плата за «Кредитные каникулы» 0,5% от первоначальной суммы кредита (л.д. 37).

Таким образом, банк выполнил свои обязательства по договору, осуществил кредитование счета ответчика, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

Как усматривается из представленных документов, в том числе, банковской выписки по номеру договора, где прослеживаются операции, совершенные ФИО2, а именно их дата и тип, а также снимаемые и внесенные суммы, ответчиком производились действия по использованию кредитных средств. При этом платежи по кредиту вносились до 19 февраля 2023 года, последний платеж внесен 19 февраля 2023 года в размере 200 руб., долг на дату смерти составил 282294,79 руб. (л.д. 24).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51).

Оплата кредитных обязательств по указанному соглашению не производилась.

Согласно представленному истцом расчету, в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ, исходя из действий ответчика по использованию банковской карты, получению кредитных средств, денежному пополнению карты, задолженность по кредиту составляет 282294,79 рублей, из которых сумма основного долга –278497,40 рублей, сумма процентов –3797,39 рублей, сумма штрафов –0 рублей (л.д.10). 

Судом проверен составленные истцом расчет суммы задолженности, который представлены в подробной форме, соответствует закону, подтверждает размер задолженности и не опровергнут ответчиком.

Согласно ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

В силу положений п. 1 ст. 1152, п. 1, 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Исходя из положений статей 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Согласно данным наследственного дела №, открытого нотариусом Норильского нотариального округа ФИО6 к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, наследником первой очереди, принявшим наследство по закону, является: супруга – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Наследственное имущество состоит из: автомобиля марки SsangYongKYRONII, 2011 года выпуска, денежных средств находящихся на счетах в ПАО Сбербанк, «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и АО «Тинькофф Банк».

Из представленной в материалы дела информации следует, что на имя ФИО2 в ПАО Сбербанк были открыты банковские счета с остатками денежных средств на дату его смерти - № с остатком в размере 4709 рублей 52 копейки; № с остатком в размере 97753 рубля 52 копейки; ПАО «Совкомбанк» был открыт банковский счет с остатками денежных средств на дату его смерти - № с остатком в размере 5337 рублей 03 копейки; в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) были открыты банковские счета с остатками денежных средств на дату его смерти - № с остатком в размере 126 рублей 08 копеек; № с остатком в размере 1700 рублей 18 копеек; № с остатком в размере 1 рубль 95 копеек.

Таким образом, общая сумма денежных средств, находящихся на счетах, открытых в указанных Банках на имя ФИО2 составляет 109628 рублей 28 копеек. 

Кроме этого, согласно информации представленной Отделом ГИБДД Отдела МВД России по г.Норильску на имя ФИО2 зарегистрировано транспортное средство марки SsangYongKYRONII, 2011 года выпуска, рыночная стоимость которого определена ООО «Партнер» округленно 704000 рублей. 

Иное имущество – движимое или недвижимое, которое бы находилось в собственности ФИО2, не установлено. 

Таким образом, общая стоимость имущества, оставшегося после смерти ФИО2, составляет 813628 рублей 28 копеек (109628,28 руб. + 704000 руб.).

Ответчик ФИО1, получила свидетельства о праве на наследство по закону на указанное имущество умершего ФИО2

Доказательств иной стоимости наследственного имущества, суду не представлено.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении "О судебной практике по делам о наследовании" от 29 мая 2012 года № 9, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58). Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (пункт 60).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Применительно к данному спору, неисполненные обязательства заемщика ФИО2 по кредитным договорам в порядке универсального правопреемства в неизменном виде должны перейти в порядке наследования к наследнику, принявшему наследство, который обязан отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к нему имущества, как по основному долгу, так и по процентам за пользование кредитом, пени (неустойки).

Ответчик ФИО1, как наследник принявший наследство, отвечает перед АО «ТБанк»по обязательствам умершего заемщика ФИО2 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, при этом размер задолженности предъявленной ко взысканию по трем кредитным соглашениям не превышает стоимости принятого в порядке наследования имущества.

При этом, решением Норильского городского суда от 1 ноября 2025 года удовлетворены исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерного общества). С ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество) взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 128441 руб. 91 коп., задолженность по кредитному договору № от 17 марта 2021 года по состоянию на 13 сентября 2023 года в размере 351610 руб. 05 коп.; задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 288653 руб. 35 коп., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 16571 рубль 47 копеек, а всего 785276 (семьсот восемьдесят пять тысяч двести семьдесят шесть) рублей 78 копеек. Решение вступило в законную силу 28 декабря 2023 года (л.д. 75-78).

Вместе с тем, вынесенное ранее решение по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерного общества) о взыскании задолженности по кредитному договору не является основанием для отказа в удовлетворении требований кредитора в рамках настоящего спора. 

Порядок распределения взысканных денежных средств и очередность удовлетворения требований взыскателей установлены в ст. ст. 110-111 ФЗ от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Согласно ч. 3 ст. 111 указанного закона, если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе. 

Таким образом, при наличии у наследодателя задолженности по нескольким обязательствам, для погашения которой стоимости наследственного имущества недостаточно, требования кредитора к наследнику подлежат удовлетворению в пределах стоимости наследственного имущества с учетом принципа пропорциональности и очередности. 

На основании указанных выше обстоятельств, поскольку задолженность наследодателя превышает сумму наследственного имущества, суд полагает возможным удовлетворить требования АО «ТБанк» частично, взыскать за счет имущества умершего ФИО2 в пользу истца задолженность по кредитному договору путем обращения взыскания на имущество умершего ФИО2: денежные средства в ПАО Сбербанк в размере 4709 рублей 52 копейки; 97753 рубля 52 копейки; в ПАО «Совкомбанк» в размере 5337 рублей 03 копейки; в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) в размере 126 рублей 08 копеек; 1700 рублей 18 копеек; 1 рубль 95 копеек; транспортное средство марки SsangYongKYRONII, 2011 года выпуска, рыночной стоимостью 704000 рублей.

При этом при взыскании необходимо учитывать суммы, взысканные ранее решением Норильского городского суда от 1 ноября 2023г. по гражданскому делу №.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ за счет ответчика ФИО1, подлежат возмещению судебные расходы по оплате госпошлины, понесенные истцом в связи с обращением в суд в размере 9469 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «ТБанк», удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ТБанк»задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 282294 руб. 79 коп.за счет наследственного имущества ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк на счетах № в размере 4709 рублей 52 копейки; № в размере 97753 рубля 52 копейки; в ПАО «Совкомбанк» на счете № в размере 5337 рублей 03 копейки; в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) на счетах № в размере 126 рублей 08 копеек; № в размере 1700 рублей 18 копеек; № в размере 1 рубль 95 копеек; транспортное средство марки SsangYongKYRONII, 2011 года выпуска, рыночной стоимостью 704000 рублей.

Указанное взыскание с ФИО1 производить в пределах стоимости перешедшего к неЙ наследственного имущества после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГг., с учетом сумм взысканных решением Норильского городского суда от 1 ноября 2023г. по гражданскому делу № по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ТБанк»в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 9469 рублей 00 копеек. 

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.Н. Иорга

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2025 года.