Дело № 1-28/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

с. Ижма 12 февраля 2020 года

Судья Ижемского районного суда Республики Коми Семенов В.С.,

при секретаре Карякиной А.С., 

с участием:

помощника прокурора Ижемского района Республики Коми Мештбаева А.К., 

защитника – адвоката Селиванова В.Ф., предоставившего удостоверение 459 и № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в пос. 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, с неполным средним образованием, холостого, не имеющего на иждивении детей, не работающего, военнообязанного, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Нарьян-Марским городским судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Приговор вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), 

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 до 23 часов 05 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства в 

<

адрес>, умышленно, в ходе конфликта возникшего на почве личных неприязненных отношений со своим отцом ФИО2 №1, находившемся также в состоянии алкогольного опьянения, взял со стола нож - предмет, используемый в качестве оружия и нанес один удар данным ножом по телу ФИО2 №1 В результате умышленных преступных действий ФИО1 гр. ФИО2 №1 были причинены физическая боль, а так же телесное повреждение: колото-резанная рана правой подключичной области, осложненная гемотораксом, которая по признаку опасности для жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Защитник ФИО8 заявленное подсудимым ходатайство об особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель Мештбаев А.К. и потерпевший, законный представитель потерпевшего в телефонограмме согласились с применением по настоящему уголовному делу особого порядка судебного разбирательства. 

Суд, выслушав стороны, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Подсудимым ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия заявленного ходатайства, наказание за преступление, совершенное подсудимым, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, суд ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела находит подлежащим удовлетворению.

При имеющихся доказательствах, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Подсудимый на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога.

В судебном заседании вел себя адекватно, придерживаясь избранной им линии защиты, его психическая полноценность и вменяемость у сторон обвинения, защиты, а также у суда сомнений не вызывает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления; п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает совершение преступления в состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, которое спровоцировало совершение преступления в соответствии с п.п. 1.1 ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ, поскольку, как пояснил подсудимый в судебном заседании именно состояние опьянения способствовало совершению преступления. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его возраст, совершившего преступление в период испытательного срока, характеризующегося в целом посредственно, раскаявшегося в содеянном, не привлекавшегося к административной ответственности, нарушавшего избранную меру пресечения, не обремененного семьёй и детьми, официально не занятого общественно-полезным трудом, тяжелыми, хроническими заболеваниями не страдающего, инвалидности не имеющего, не состоящего на учете у врача-психиатра, состоящего на учете у врача-нарколога, совершившего преступление, относящееся к категории тяжких и направленное против жизни и здоровья человека, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого может быть достигнуто при назначении ему наказания только в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества.Исходя из материалов дела, наличия отягчающих наказания обстоятельств, суд не находит оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ.

Суд не усматривает оснований для сохранения условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Нарьян-Марского городского суда 

<

адрес>, поскольку ФИО1 совершил в период испытательного срока тяжкое преступление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им по делу не имеется, и в этой связи нет оснований для применения ст. 64, ст. 53.1, 73 Уголовного кодекса РФ.

Исходя из личности подсудимого, фактических обстоятельств уголовного дела, наличия смягчающих наказания обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде ограничения свободы, полагая достаточным воспитательного воздействия основного наказания.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного Кодекса РФ видом исправительного учреждения подсудимому ФИО1 необходимо назначить исправительную колонию общего режима.

<

адрес> Республики Коми заявлен гражданский иск в интересах Республики Коми в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 44 УПК РФ о взыскании с ФИО1 средств, затраченных на лечение ФИО2 №1, на общую сумму 64 220 рублей 69 копеек.

Рассматривая заявленное исковое требование, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования прокурора признал полностью. 

Учитывая, что судом установлена причастность и виновность ФИО1 к умышленному причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 №1, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, суд признает исковые требования прокурора 

<

адрес> Республики Коми в интересах Республики Коми о взыскании с ФИО1 средств, затраченных на лечение ФИО2 №1 на общую сумму 64 220 рублей 69 копеек, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Исковые требования подтверждены документально.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, считает необходимым кухонный нож с рукояткой из полимерного материала черного цвета, самодельный нож и кухонный нож с рукояткой из полимерного материала оранжевого цвета уничтожить.

В силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 года.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа.

Согласно ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному данным приговором суда, частично присоединить неотбытое наказание, назначенное приговором от ДД.ММ.ГГГГ Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

Осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить и отнести их за счет федерального бюджета. 

Вещественные доказательства - кухонный нож с рукояткой из полимерного материала черного цвета, самодельный нож и кухонный нож с рукояткой из полимерного материала оранжевого цвета уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» средства, затраченные на лечение ФИО2 №1 в размере 64 220 рублей 69 копеек.

Приговор может быть обжалован или представлен прокурором для апелляционного рассмотрения в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы и представления через Ижемский районный суд Республики Коми, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также данное ходатайство может быть заявлено им в возражениях на жалобу, представление, принесенными другими участниками процесса, которое может быть подано в срок, установленный судом согласно требованиям ст. 389.7 УПК РФ. 

Судья В.С. Семенов