Дело № 12-79/19

РЕШЕНИЕ

23.08.2019 года г. Сальск

Судья Сальского городского суда Ростовской области Дорогокупец Г.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Сальского судебного района от 02.08.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении подателя жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Сальского судебного района от 02.08.2019 ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 7000 руб.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, на то, что судом дана неправильная оценка обстоятельствам дела. Поскольку побои бывшей супруге не наносил. 

В связи с чем, просит постановление мирового судьи отменить производство прекратить за недоказанностью обстоятельств на основании которых оно вынесено. 

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Потерпевшая ФИО2 доводы жалобы не признала, указав на верность выводов мирового судьи. 

Изучив доводы жалобы, выслушав стороны, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, установил следующее. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати с уток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Мировым судьей установлено, что 28.05.2019 г. в 18 час. 30 мин., имея умысел на причинение телесных повреждений, действуя из личной неприязни, находясь в квартире № по адресу 

<

адрес> в ходе конфликта нанес ФИО2 5-6 ударов ладонью по лицу, затем повалив на кровать, стал душить подушкой, она сопротивлялась руками и ногами отталкивая его, он стал пинать ее ногой в ответ, чем причинил, согласно акту судебно-медицинского экспертизы № от 29.05.2019 г. телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, незначительной стойкой утраты трудоспособности, не квалифицируются как вред здоровью, тем самым ФИО1 нанес ФИО2 побои, а также совершил иные насильственные действия, причинив физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 УК РФ. Данные деяния не содержат признаков уголовно наказуемого деяния предусмотренного ст. 116 УК РФ.

Указанные действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, изложенными в обжалуемом постановлении. 

Проанализировав доказательства по делу, оценив их в совокупности, полагаю, что все они собраны в соответствии с требованиями КоАП РФ и подтверждают совершение противоправных действий и наличие его вины в инкриминируемом деянии. 

Между тем считаю, что полежит исключению из обвинения нанесение ФИО2 5-6 ударов ладонью по лицу, затем повалив на кровать, стал душить подушкой как не нашедших своего доказательственного подтверждения, что не влияет на квалификацию действий ФИО1 

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя и с учетом отсутствия обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность. 

Жалоба, не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, ее доводы направлены на переоценку исследованных и оцененных доказательств, которым дана надлежащая мотивированная оценка, выводы мирового судьи подробно изложены в обжалуемом постановлении. 

Иные доводы жалобы не являются основанием для отмены постановления, поскольку, основаны на неверном понимании норм процессуального права. 

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Сальского судебного района, РО от 02.08.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в силу с даты его оглашения. 

Судья Г.М. Дорогокупец