КОПИЯ Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реутов, Московской области 07 июля 2023 года

Реутовский городской суд Московской области в составе:

председательствующий судья Савинов С.С., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черниговской Е.И., 

с участием государственного обвинителя – 

помощника прокурора г. Реутов Синягиной А.А.

подсудимых ФИО1 ФИО24, 

ФИО5 ФИО25 

защитников – адвокатов Масюка В.А., 

удостоверение 

<

данные изъяты> и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

ФИО6, 

удостоверение 

<

данные изъяты> и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО26, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

ФИО5 ФИО27, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 ФИО28 и ФИО1 ФИО29, каждый совершили незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 

<

данные изъяты> минут, ФИО7 находясь в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, и ФИО8 находящийся в неустановленном месте в 

<

адрес>, в нарушение ст.ст. 8, 10, 14, 20, 24, 25 Федерального закона №3-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах», заведомо осознавая преступный характер своих действий и тот факт, что наркотические средства изъяты из свободного гражданского оборота, через кроссплатформенную систему мгновенного обмена сообщениями «Telegram», путем обмена текстовыми сообщениями, вступили между собой в преступный сговор направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, при этом распределили между собой роли в совершении планируемого ими преступления. В целях реализации своего вышеуказанного преступного умысла, ФИО7 в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 

<

данные изъяты>, находясь по указанному адресу, исполняя отведенную ему роль в совершении данного преступления, на сайте «Blacksprut.com» информационно-телекоммуникационный сети «Интернет», подыскал объявление о приобретении наркотического средства – мефедрон, через скрытое место «закладку», о котором сообщил ФИО8 В свою очередь ФИО8 в этот же день, в период с 

<

данные изъяты>, находясь 

<

адрес>, перечислил через указанный сайт неустановленному лицу 

<

данные изъяты> в качестве оплаты за приобретаемое совместно с ФИО7 наркотическое средство - мефедрон, после чего неустановленное лицо отправило ФИО8 фотоизображение скрытого места «закладки» с находящимся в нём наркотическим средством, при этом указав адрес его нахождения, а именно: 

<

адрес>, подъезд №, лестничная площадка между четвертым и пятым этажами. Реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, ФИО7 и ФИО8, действуя группой лиц по предварительному сговору, в период с 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, прибыли в указанное место, где в отрезке металлической трубы в потолке, обнаружили тайник-закладку с наркотическим средством, после чего из тайника-закладки взяли оклеенный изолентой с прикрепленным магнитом сверток из полимерного материала, с находящимся в нём веществом, содержащим в своём составе мефедрон (4-метилметкатинон), являющийся в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № наркотическим средством, массой 

<

данные изъяты> грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 составляет крупный размер. Незаконно приобретенное при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство, в крупном размере, ФИО7 продолжая исполнять отведенную ему роль в совершении данного преступления, действуя в общих интересах, поместил в правый боковой карман надетой на него куртки, однако в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, выйдя из подъезда они были остановлены сотрудниками полиции. ФИО7 попытался скрыться, однако в ходе его задержания около 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, на участок местности расположенный справой стороны от входа в подъезд № 

<

адрес>, выпал вышеуказанный сверток с находящимся в нём указанным наркотическим веществом названной массой, который был изъят сотрудниками полиции в ходе проведения осмотра места происшествия, проведенного на вышеуказанном участке местности, в период с 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимые ФИО7 и ФИО8 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признали полностью, от дачи показаний отказались в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимых от дачи показаний, в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены их показания в ходе следствия, которые они давали в присутствии защитников, будучи допрошенными в качестве подозреваемых и обвиняемых.

Подсудимый ФИО7 в ходе следствия показал, что он проживает по адресу: 

<

адрес> кор. 1, 

<

адрес>. Около года он употребляет наркотическое средство мефедрон. ДД.ММ.ГГГГ в интернет-мессенджере «Telegram», он переписывался с ФИО1 о совместном приобретении наркотического средства Мефедрон для дальнейшего совместного употребления. Он на интернет-сайте «Blacksprut.com» нашел подходящий для них тайник-закладку в 

<

адрес> с наркотическим средством мефедрон, вес которой на сайте был указан — 10 грамм. По их договоренности ФИО1 оплатил этот наркотик. ДД.ММ.ГГГГ он договорился с ФИО1 встретиться у него дома, после чего направиться в 

<

адрес>, чтобы забрать сверток с наркотическим средством, которое оплатил ФИО1 и собирался отдать ему часть для употребления. Около 

<

данные изъяты> минут они прибыли по адресу, который по словам Соколова ему скинули после оплаты: 

<

адрес>, подъезд. №, поднялись на пролет между 4 и 5 этажом и в трубе, которая находилась под потолком совместно достали сверток синего цвета и вышли на улицу, где возле двери стояли сотрудники полиции, которые начали спрашивать у них куда они идут, а также попросили них предоставить документы и задержали их, в процессе чего у него из кармана выпал сверток синего цвета (

<

данные изъяты>

Оглашенные показания подсудимый в судебном заседании подтвердил.

Подсудимый ФИО8 в ходе следствия показал, что на протяжении около двух месяцев до задержания он дважды употреблял наркотическое средство мефедрон. Примерно в сентябре 2022 года он познакомился с ФИО5 ФИО30, с которым они периодически общались. ДД.ММ.ГГГГ, при общении путем переписки посредством мессенджера «Telegram» они решили с Дмитрием совместно приобрести наркотическое средств мефедрон для дальнейшего совместного употребления. ФИО5 ФИО31 на интернет-сайте «Blacksprut.com» нашел подходящий для них тайник-закладку в 

<

адрес> с наркотическим средством мефедрон, вес которой на сайте был указан – 

<

данные изъяты>. Так как у Дмитрия не было денежных средств, они решили, что он оплатит наркотическое средство. Ранее он уже приобретал наркотические средства на сайте «Blacksprut.com», поэтому на счету его аккаунта с именем «

<

данные изъяты>» были денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. Для оплаты вышеуказанного наркотического средства мефедрон он внес по указанному ему на сайте «Blacksprut.com» номеру банковской карты ПАО «Сбербанк России», который не помнит, денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей со своего банковского счета, обслуживаемого банковской картой ПАО «Банк ВТБ» №, поле чего ему был указан адрес тайника-закладки: 

<

адрес>, подъезд №, в трубе на лестничной площадке между четвертым и пятым этажами, и его фотография. Фотоизображение тайника-закладки он отправил ФИО5 ФИО32 в мессенджере «Telegram». Около 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ он приехал к дому Дмитрия откуда они на электричке доехали до г. Реутов, а далее пешком дошли по адресу, где находился тайник-закладка. Примерно в 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО4 зашли в подъезд, поднялись на 4 этаж, подошли к металлической трубке в потолке лестничной площадки между 4 и 5 этажами вышеуказанного подъезда №. У ФИО5 ФИО33 был с собой пинцет, которым он достал из указанного им тайника-закладки сверток с наркотическим средством мефедрон, который он убрал в карман надетой на нем куртки. Около 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ они вместе с Дмитрием вышли из подъезда, где стояли сотрудники полиции в форменной одежде, которые начали спрашивать у них куда они идут, а также попросили их предоставить документы. ФИО4 стал убегать от сотрудников, однако они остановили его тот пытался вырваться и кричал. Около 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ у Дмитрия из рук или кармана куртки, точно не помнит откуда, выпал ранее приобретенный ими сверток с наркотическим средством мефедрон и его мобильный телефон. Вышеуказанное наркотическое средство мефедрон они с ФИО5 ФИО34 покупали для личного совместного употребления без цели сбыта (

<

данные изъяты>

Оглашенные показания подсудимый в судебном заседании подтвердил.

В судебном заседании допрошены свидетели.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что он является сотрудником полиции. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> от оперативного дежурного поступило сообщение, что сотрудниками ППС у 

<

адрес> остановлены подозрительные граждане. По сообщению сотрудников ППС, эти граждане пытались скрыться, при этом у одного из них выпал сверток. На момент его прибытия, сверток лежал на земле. Следователь с экспертом осмотрели место происшествия, изъяли этот сверток в присутствии понятых. У задержанного ФИО5 был изъят пинцет, у ФИО1 2 телефона и весы.Никто в задержанным насилия не применял, ничего им не подбрасывал

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показал, что он является сотрудником полиции. ДД.ММ.ГГГГ от руководства ему стало известно, что ночью были задержаны двое за незаконный оборот наркотиков. Ему известно, что они были задержаны нарядом ППС, также он проводил осмотр места происшествия по адресу: 

<

адрес> по месту приобретения задержанными наркотиков и их задержания. 

В связи с наличием существенных противоречий, в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля, данные им в ходе следствия. 

Свидетель ФИО12 в ходе следствия дал в целом аналогичные показания, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ от руководства ОУР ОП по г.о. Реутов ему стало известно, что сотрудниками ОБ ППСП МУ МВД России «Балашихинское», примерно в 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ около 

<

адрес>, были остановлены ФИО3 и ФИО2, которые приехали в 

<

адрес>, чтобы забрать закладку с наркотическим средством для собственного потребления, которое приобрели через интернет. Согласно материалов проверки, зарегистрированных в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 и ФИО7 в 7 подъезде 

<

адрес> забрали сверток с наркотическом средством для их совместного употребления из «тайника-закладки», расположенного на лестничной площадке между 4 и 5 этажами указанного подъезда №, после чего были замечены сотрудниками ОБ ППСП МУ МВД России «Балашихинское» около 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ при выходе из подъезда № указанного дома. Согласно рапорта инспектора МВ в составе роты № 2 ОБППСП МУ МВД России «Балашихинское» лейтенанта полиции ФИО17 поведение ФИО8 и ФИО7 вызвало у них подозрение, а именно: они постоянно оглядывались по сторонам, при виде сотрудников полиции попытались скрыться обратно в помещение указанного подъезда. При установлении личности гр. ФИО7, он попытался убежать от сотрудников полиции, при этом попытался выбросить находящийся при нем сверток с веществом, однако данное действие было пресечено сотрудниками. Также согласно рапорта в отношении ФИО7 была применена физическая сила и средства ограничения подвижности (наручники). При применении физической силы в отношении указанного мужчины, у него из руки, выпал вышеуказанный сверток, обмотанный изолентой синего цвета, а также мобильный телефон. Сотрудниками ОБ ППСП МУ МВД России «Балашихинское» о произошедшем было доложено в дежурную часть ОП г.о. ФИО9 МВД России «Балашихинское», а также на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа. Следователем СУ МУ МВД России «Балашихинское» лейтенантом юстиции ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – участка местности, расположенного около подъезда № с правой стороны у входа по адресу: 

<

адрес>, г Реутов, 

<

адрес>, был изъят вышеуказанный сверток обмотанный в синюю изоленту, в котором согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ находилось вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) массой – 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>., что является крупным размером. В связи с полученной информацией от гр. ФИО8 им ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр места происшествия – лестничной площадки между 4 и 5 этажами подъезда № 

<

адрес>, в ходе которого наркотических веществ обнаружено не было. После того, как все материалы проверки были собраны, он совместно с о/у ОУР ОП по г.о. Реутов лейтенантом полиции ФИО11 доставили ФИО7 и ФИО8 в СУ МУ МВД России «Балашихинское», где в отношении ФИО7 и ФИО8 возбудили уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. 

<

данные изъяты>)

Оглашенные показания свидетель подтвердил.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании показал, что он является сотрудником полиции. Осенью 2022 года он находился на маршруте патрулирования с ФИО10 и ФИО15. В вечернее время около 

<

данные изъяты> часов у 

<

адрес> в 

<

адрес> они заметили двоих граждан, вышедших из подъезда, которые вызвали у них подозрения. Они попросили у них документы. Один из них, оказавшийся ФИО5 вел себя агрессивно, выражал недовольство, пытался убежать. Когда они стали его задерживать, ФИО5 скинул какой-то сверток. Была вызвана следственно оперативная группа, проведен осмотр места происшествия с участием понятых, указанный сверток был изъят, впоследствии в нем обнаружены наркотические средства. С собой у сотрудников полиции наркотиков не было, они им ничего не подкидывали, насилия не применяли

В связи с наличием существенных противоречий, в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля, данные им в ходе следствия. 

Свидетель ФИО14 в ходе следствия дал в целом аналогичные показания, пояснив, что названные события имели место ДД.ММ.ГГГГ у подъезда № названного дома. У ФИО5 при досмотре обнаружен пинцет, у второго задержанного ФИО1 мобильные телефоны. (

<

данные изъяты>

Свидетели защиты ФИО16 и ФИО21 в судебном заседании положительно охарактеризовали своих сыновей, являющихся подсудимыми по данному делу, указав об их состоянии здоровья, наличия у них и их родственников заболеваний. 

В порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания неявившихся свидетелей. 

Свидетели ФИО17, ФИО18 в ходе следствия каждый в отдельности дали показания в целом аналогичные показаниям свидетеля ФИО14, каждый из которых в отдельности пояснил, что все они в составе наряда ППСП ДД.ММ.ГГГГ находились на маршруте патрулирования. Около 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ около 

<

адрес>, ими были замечены двое неизвестных мужчин, которые вышли из подъезда № указанного дома, поведение которых вызвало у них подозрение, а именно: они постоянно оглядывались по сторонам, при виде них попытались скрыться обратно в помещение указанного подъезда. В связи с этим, ими было принято решение проверить документы данных граждан. Один из них, после заданного ими вопроса, имеет ли он при себе вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории Российской Федерации, попытался бежать, при этом правой рукой из правого кармана надетой на нем куртки достал сверток синего цвета и попытался выбросить его. Названные лица были задержаны, вызвана следственно оперативная группа, которая в присутствии понятых осмотрела место происшествия и изъяла выброшенный мужчиной сверток. При личном досмотре ФИО7, был обнаружен и изъят металлический пинцет, а у ФИО1 телефоны (

<

данные изъяты>

Свидетель ФИО19 в ходе следствия пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 

<

данные изъяты> минут у 

<

адрес> его вместе с еще одним человеком пригласили участвовать в качестве понятого при проведении следственных действий. При них на земле был обнаружен сверток, а у задержанных мужчин при досмотре обнаружен пинцет и телефоны. Обо всем составлены протоколы, в которых все участвующие расписались. (

<

данные изъяты>).

Свидетель ФИО20 в ходе следствия пояснил, что он является сотрудником полиции. ДД.ММ.ГГГГ от руководства ему стало известно, что ночью были задержаны двое за незаконный оборот наркотиков. Ему известно, что они были задержаны нарядом ППС, также был проведен осмотр места происшествия по адресу: 

<

адрес> по месту приобретения задержанными наркотиков и их задержания. С целью установления всех обстоятельств произошедшего были просмотрены записи камер видеонаблюдения системы «Безопасный регион», в том числе с камеры, расположенной на подъезде № 

<

адрес>. При просмотре записи с данной камеры, было установлено, что в помещение вышеуказанного подъезда № около 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ заходят ФИО1 и ФИО5, которые спустя 7 минут, то есть в 20 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ выходят из помещения вышеуказанного подъезда. Пояснил, что в ходе просмотра вышеуказанной записи с камеры видеонаблюдения «Безопасный регион», им было установлено, что время, указанное на видеозаписи спешит на 30 минут от фактического московского времени. Полагает, что это может быть связано с временными техническими неисправностями в работе системы. По окончании просмотра вышеуказанных записей, им был записан на CD-R диск фрагмент видеозаписи, на котором отчетливо видно, как ФИО7 и за ним ФИО8 входят в помещение подъезда № 

<

адрес>, вслед за курьером. 

<

данные изъяты>

В судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ оглашены письменные материалы дела.

Рапорт инспектора ОБППСП МУ МВД России «Балашихинское» ФИО17, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в тот же день у 

<

адрес> задержаны ФИО1 и ФИО5, который при задержании сбросил сверток с веществом, изъятый впоследствии в ходе ОМП (

<

данные изъяты>

Протоколы осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный около подъезда № с правой стороны у входа по адресу: 

<

адрес>, изъят сверток, брошенный ФИО5 и иные предметы, в т.ч. телефоны (

<

данные изъяты>), а также лестничная площадка между 4 и 5 этажами 7-го подъезда 

<

адрес> (

<

данные изъяты>

Протоколы осмотра изъятых предметов, в том числе:

свертка с наркотическим средством (

<

данные изъяты> 

смывы с рук ФИО7, электронные весы, пинцет. (том 

<

данные изъяты>), 

видеозаписей с камеры видеонаблюдения системы «Безопасный регион», расположенной на подъезде № 

<

адрес>. Установлено: в период времени с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в подъезд заходит предположительно неустановленный курьер доставщик. В период с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (указанному на видеозаписи) в обзоре камеры видеонаблюдения с правой стороны появляются двое мужчин (№ и №), идущих в сторону входной двери подъезда. Мужчина № ускорился и, подбежав к входной двери подъезда, удерживает ее открытой, заходит в него. Мужчина № заходит в подъезд за мужчиной №. На отметке 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ заканчивается. 

<

данные изъяты>

содержание изъятых у задержанных телефонов, в ходе которого обнаружено фотоизображение с «тайником-закладкой», переписка о приобретении мефедрона с интернет-сайта «Blacksprut.com», установлено соединение между телефонами задержанных, а также переписка о достижении договоренности о совместном приобретении наркотиков (

<

данные изъяты>

Протоколы личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого из левого наружного кармана, надетой на гр. ФИО7 куртки изъят металлический пинцет (

<

данные изъяты>), из находившейся при гр. ФИО8 черной кожаной сумки изъято 2 телефона и электронные весы (

<

данные изъяты>

Акты медицинского освидетельствования, согласно которых у задержанных состояние опьянения не установлено 

<

данные изъяты>

Справка об исследовании, согласно которой в составе представленного вещества, массой – 

<

данные изъяты> 1), содержится наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатион), внесенный в «Перечень наркотических средств», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998. В процессе исследования израсходовано 0,02 объекта 1. (

<

данные изъяты>

Заключение эксперта, согласно которого в составе предоставленного на экспертизу вещества (объект 1), массой 

<

данные изъяты>, содержится наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) (

<

данные изъяты>).

Заключения комиссии экспертов согласно которых оба подсудимых в период, относящийся к инкриминируемому деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдали, и не страдают в настоящее время. У ФИО7 имеется синдром зависимости от психостимуляторов (по 

<

данные изъяты> У ФИО8 обнаруживаются признаки пагубного употребления психостимуляторов с вредными последствиями (по МКБ-10 — П 5.1). Однако, указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишали их в период, относящийся к инкриминируемому деянию, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся к инкриминируемому деянию, у них не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы их способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время они могут осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждаются. С учетом наличия у ФИО7 синдрома зависимости от психостимуляторов (наркомании), ему целесообразно прохождение лечения, медицинской и социальной реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ; противопоказаний к лечению не имеет. Клинических признаков синдрома психоактивных веществ (алкоголизма или наркомании) у ФИО8 в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, в медицинской и социальной реабилитации в соответствии со ст. 72.1 УК РФ он не нуждается. (

<

данные изъяты>

Проанализировав и оценив указанные выше доказательства, исследованные судом, являющиеся достоверными, относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для правильного разрешения дела, поскольку содержащиеся в них сведения об обстоятельствах, имеющих значение, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, суд полагает, что вина подсудимых в совершении вышеописанного преступления нашла свое подтверждение, а поэтому они подлежит ответственности за содеянное.

Сами подсудимые в судебном заседании полностью признали свою вину, подтвердив показания в ходе следствия об обстоятельствах приобретения наркотических средств, их совместному предварительному сговору на это, распределению ролей, обстоятельствах их обнаружения сотрудниками полиции непосредственно в месте приобретения, сразу после приобретения, об обстоятельствах того, как у ФИО5 на глазах сотрудников полиции выпал сверток с приобретенным наркотическим средством, об обстоятельствах их задержания и изъятия в ходе осмотра выпавшего свертка. 

Показания подсудимых полностью подтверждаются показаниями свидетелей. Сотрудники полиции из числа ППСП показали, что подсудимые были обнаружены в вечернее время, вызвали подозрения, ФИО5 пытался скрыться, у него выпал сверток.

Свидетели из числа оперативных сотрудников и понятой показали, что в ходе осмотра места происшествия был обнаружен и изъят сверток, который со слов сотрудников ППС ФИО5 на их глазах выпал у ФИО5.

Показания подсудимых и свидетелей подтверждаются письменными материалами дела, в том числе протоколом осмотра места происшествия, личного досмотра, осмотра предметов, справкой об исследовании и заключением эксперта. 

Обнаруженные вещества включены в перечень наркотических средств, установленный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 N 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации". Размер обнаруженного у них наркотического средства в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" является крупным.

Статьей 228 УК РФ такой квалифицирующий признак, как совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору не предусмотрен, вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства дела, принимая во внимание, что приобретение наркотических средств совершено подсудимыми совместно, при этом они распределили роли, ФИО5 осуществил заказ, ФИО1 произвел оплату, они совместно прибыли за изъятием закладки, действуя совместно и согласованно для достижения единого преступного умысла, в целях последующего совместного употребления приобретенных наркотических средств, о чем свидетельствуют как их показания, так и содержание обнаруженной в их телефонах переписки, суд полагает возможным по данному преступлению признать совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору отягчающим наказание обстоятельством. 

Органами предварительного следствия оба подсудимых помимо приобретения, обвинялись также и в хранении названных наркотических средств.

До удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, выступая в прениях, государственный обвинитель изменила обвинение ФИО8 в сторону смягчения путем исключения из юридической квалификации деяния признака преступления – «хранение» наркотических средств в крупном размере, просив квалифицировать его деяние только как их «приобретение».

В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Пунктом 1 ч. 8 ст. 246 УПК РФ предусмотрено право государственного обвинителя до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора изменить обвинение в сторону смягчения путем исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание.

Данное изменение обвинения государственным обвинителем не ухудшает положение подсудимого, мотивировано тем, что в ходе судебного разбирательства суду не представлено доказательств хранения наркотиков ФИО1, поскольку в этой части, по мнению государственного обвинителя данное преступление совершено одним ФИО5.

Учитывая, что государственный обвинитель в пределах своих полномочий изменил обвинение в сторону смягчения, данное изменение обвинение мотивированно и не ухудшает положение подсудимого ФИО8, суд рассматривает данное уголовное дело в соответствии со ст. 252 УПК РФ лишь по предъявленному обвинению, подержанному государственным обвинителем.

Вместе с тем, суд не может согласиться, что в действиях ФИО7 усматривается квалифицирующий признак «хранение» наркотических средств в крупном размере, от которого государственный обвинитель не отказывалась.

По смыслу закона, под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления.

Незаконное хранение наркотических средств относится к длящимся преступлениям и считается оконченным с момента его пресечения, в том числе и фактического задержания лица. При этом, по общему правилу длительность такого хранения не имеет принципиального значения.

Однако в рассматриваемой ситуации, подсудимые, обнаружив и забрав закладку с приобретенным ими совместно наркотическим средством, намереваясь с ней убыть для последующего совместного личного употребления, были на этом же месте, в это же время замечены сотрудниками полиции, попытались избавиться от приобретенной закладки, после чего были в тот же период времени задержаны.

Как следует из обвинения, приобретение произошло в период с 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ в подъезде № 

<

адрес>. Однако в тоже самое время, в том же месте, т.е. в 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ у подъезда № 

<

адрес> они были остановлены сотрудниками полиции, после чего из сферы деятельности сотрудников правоохранительных органов не выходили, поскольку с 

<

данные изъяты> минут в отношении них начались проверочные мероприятия, в ходе которых ФИО5 пытался избавиться от ранее совместно приобретенного наркотического средства. 

Таким образом, оснований полагать, что совместно приобретя названные наркотические средства и согласно распределению ролей поместив их в карман одежды ФИО5, подсудимые (или же по версии обвинения один ФИО5) приступили к их хранению - не имеется. 

Учитывая, что подсудимые задержаны непосредственно после незаконного приобретения наркотического средства, в тоже время и в том же месте где и приобрели его, к его хранению фактически не преступили, суд полагает, что квалифицирующий признак «хранения» вменен излишне также и ФИО5 и подлежит исключению и из его обвинения, поскольку все содеянное охватывается признаком «приобретения».

В связи с изложенным, учитывая позицию государственного обвинителя, а также оценивая представленные доказательства, суд исключает квалифицирующий признак «хранение» наркотических средств в крупном размере, из обвинения обоих подсудимых, что не ухудшает их положение и не выходит за пределы предъявленного обвинения. 

Оценивая поведение подсудимых в судебном заседании, учитывая что они пользовались предоставленными правами, участвовали в обсуждении ходатайств, давали показания, их поведение не вызывает у суда никаких сомнений, на учетах у врача психиатра не состоят, за психиатрической помощью в период следствия и судебного разбирательства не обращались, принимая во внимание заключения экспертов, суд считает их вменяемыми относительно инкриминируемого им деяния. 

В связи с изложенным, давая юридическую оценку содеянного подсудимыми, суд квалифицирует действия каждого из них по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, данные об их личности, влияние наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, их возраст, состояние здоровья их и их родственников, семейное положение, трудоспособность.

Оба подсудимых на диспансерном учете у психиатра не состоят, характеризуются удовлетворительно, имеют ряд серьезных заболеваний, престарелых родственников, страдающих заболеваниями, в том числе имеющих инвалидность, работали, оказывали содействие следствию, у Соколова есть малолетние дети, ФИО5 проходил службу в вооруженных силах. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает молодой возраст обоих подсудимых, признание вины каждым из них, раскаяние обоих в содеянном, активное способствование обоими расследованию преступления и изобличению соучастника и иных лиц (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), выразившееся в предоставлении следствию возможности осмотреть телефоны с перепиской, имеющей доказательственное значение, дачи показаний о неизвестных обстоятельствах приобретения, в результате которых получены доказательства в отношении соучастников, а также возбуждено уголовное дело по факту сбыта им этих наркотических средств. Также в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает характеристики подсудимых, в том числе данные их родственниками, работодателями и иными лицами, наличие у обоих подсудимых заболеваний, а также наличие пожилых родственников, также страдающих заболеваниями, имеющими инвалидность, наличие малолетних детей у ФИО1.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ является совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, поскольку эти обстоятельства не являются квалифицирующим признаком данного преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений. 

Руководствуясь ч. 1 ст. 67 УК РФ при назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, судом учитываются характер и степень фактического участия каждого лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда. 

Суд, учитывая характер, степень тяжести и общественную опасность совершенного умышленного преступления, конкретные обстоятельства дела, тщательно и объективно исследовав данные об их личности, считает, что их исправление возможно лишь в условиях назначения наказания в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого вида наказания не обеспечит достижения целей наказания по исправлению данных лиц.

Данная мера уголовного наказания, по мнению суда, будет являться справедливой и соразмерной степени общественной опасности совершенного преступления и их личности, влиянию назначенного наказания на исправление подсудимых, обеспечит индивидуальный подход к назначению наказания и будет способствовать предупреждению совершению ими новых преступлений, защите интересов граждан, общества и государства от преступных посягательств.

С учетом наличия отягчающего наказания обстоятельства – совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, несмотря на активное способствование расследованию преступления и изобличению иных лиц, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд, данных о личности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Не усматривая с учетом всех обстоятельств преступления и личности виновных оснований для назначения подсудимым условного наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ, вместе с тем, учитывая, что преступление каждым из них совершено впервые, они оба являются гражданами РФ, положительно характеризуются, работали, активно способствовали следствию, учитывая их семейное положение, крепкие социальные связи, наличие родственников, страдающих заболеваниями, детей у ФИО1, учитывая совокупность всех смягчающих обстоятельств, несмотря на наличие отягчающего, принимая во внимание что они приобрели наркотическое средство массой 9,48 грамма на двоих, т.е. каждому из них предназначалось не более половины этого веса, что в свою очередь соответствует почти минимально возможному крупному размеру мефедрона, которым признается вес этого наркотика от 2,5 до 500 грамм, суд полагает возможным признать наличие совокупности этих смягчающих обстоятельств исключительными, в связи с чем полагает возможным назначить наказание каждому из них с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного за данное преступление.

При этом, учитывая их финансовое положение, состав семей, состояние здоровья их и членов их семей, суд полагает возможным не назначать им дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимым надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима. До вступления приговора в законную силу мера пресечения изменению не подлежит.

Срок наказания подлежит исчислению с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом в этот срок времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета 1 день за 1 день колонии общего режима. 

Согласно протокола задержания, подсудимые в порядке ст. 91 УПК РФ задержаны ДД.ММ.ГГГГ, однако из материалов дела и рапортов сотрудников полиции следует, что фактически они были задержаны ДД.ММ.ГГГГ и более из распоряжения правоохранительных органов не выбывали, после задержания на месте происшествия не освобождались. В связи с чем, суд полагает возможным признать, что они были лишены свободы с ДД.ММ.ГГГГ и именно с этого момента их срок фактического задержания подлежит зачету в срок наказания. 

Процессуальных издержек нет. Арест на имущество не накладывался, вещественными доказательствами надлежит распорядиться в порядке ст. 82 УПК РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по п. г ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по факту сбыта подсудимым названного наркотического средства. В связи с изложенным, изъятые наркотические средства, а также иные вещественные доказательства, имеющие значения для расследования названного дела, надлежит передать для принятия решения в рамках соответствующего уголовного дела. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-310 УПК РФ суд,- 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 ФИО35 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, ФИО5 ФИО36 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить им наказание: 

ФИО1 ФИО37 по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением положений ст. 64 УК РФ (ниже низшего предела, предусмотренного за преступление) в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 ФИО38 оставить без изменения в виде заключения под стражу. 

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с момента фактического задержания ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета 1 день за 1 день колонии общего режима. 

ФИО5 ФИО39 по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением положений ст. 64 УК РФ (ниже низшего предела, предусмотренного за преступление) в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 ФИО40 оставить без изменения в виде заключения под стражу. 

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с момента фактического задержания ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета 1 день за 1 день колонии общего режима. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Реутовский городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок с момента вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении материалов уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: подпись