К делу 2-12/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новороссийск 26 мая 2020 года

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

судьи Семенова Н.С.,

при секретаре Мазур А.М.,

с участием истца и его представителя ФИО1, ответчицы и её представителя ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 об установлении сервитута, 

УСТАНОВИЛ:

<

ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором указала на то, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 305 кв.м., кадастровый 

<

№> и расположенный на нем жилой дом, находящиеся по адресу: 

<

адрес>. К её дому примыкает дом ответчицы, который расположен по адресу: 

<

адрес> и находится на земельном участке с кадастровым номером 

<

№>. С ответчицей у них общая стена в доме. Раньше прежний собственник земельного участка разрешал ей проходить к северной части своего дома через свой земельный участок. По причине ухудшения отношений, ответчица отказалась пропускать её через свой земельный участок. Просит суд установить обременения на принадлежащий ответчице земельный участок с кадастровым номером 

<

№> в форме сервитута, обязав ФИО5 пропускать ФИО4 и /или уполномоченных ею лиц к северной стене принадлежащего ей дома, обеспечив свободный проход и перемещение необходимых инструментов, приборов и материалов через земельный участок с кадастровым номером 

<

№>, для производства работ по поддержанию в безопасном и рабочем состоянии участка северной стороны дома ФИО4 и смонтированного на нем газового и отопительного оборудования, в полном объеме.

В судебном заседании ФИО4 и её представитель поддержали исковые требования и, в дополнении к обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении пояснила, что с тыльной стороны её дома имеется нежилое помещение площадью 4,3 кв.м., которое используется для размещения отопительного оборудования. Сервитут ей необходим для прохода к этому помещению и его обслуживания.

ФИО5 в судебном заседании требования истца не признала, ссылаясь на то, что к спорному нежилому помещению имеется доступ через земельный участок истца. Кроме того, у истца имеется возможность организовать дополнительный проход к этому помещению путем проведения ремонтных работ вокруг дома. Проведенной по делу судебной экспертизой установлено отсутствие в нежилом помещении каких-либо сетей и коммуникаций, в связи с чем доводы истца о необходимости прохода к этому помещению для организации отопления и газоснабжения дома несостоятельны.

Выслушав стороны по делу, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд признает исковые требования ФИО4 необоснованными, в связи с чем считает необходимым отказать в их удовлетворении.

Представленными суду свидетельствами о государственной регистрации права подтверждается право собственности ФИО4 на земельный участок площадью 305 кв.м., кадастровый 

<

№> и расположенный на нем жилой дом, площадью 96,0 кв.м., находящиеся по адресу: 

<

адрес>

ФИО5 на праве собственности принадлежат земельный участок площадью 306 кв.м., кадастровый 

<

№> и расположенный на нем жилой дом, площадью 73,1 кв.м., находящиеся по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 274 этого же кодекса собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Пунктом 3 названной статьи определено, что сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Для определения возможных вариантов организации прохода к северной стороне дома ФИО4, судом назначена судебная экспертиза.

Как следует из заключения судебной экспертизы от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№> часть фактических границ земельного участка с кадастровым номером 

<

№> на местности обозначены частично подпорной стеной. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером 

<

№> на местности обозначены не в полном объеме и частично обозначены металлическим ограждением. Земельный участок с кадастровым номером 

<

№> имеет резкий уклон высот рельефа местности, в связи с чем доступ на территорию земельного участка с указанным кадастровым номером к границе противоположной фасаду отсутствует. Экспертом предложено два варианта организации доступа в виде прохода к капитальному строению лит. «а» площадью 3,9 кв.м. (строение №4) через земельный участок с кадастровым номером 

<

№>, с определением границ и координат поворотных точек необходимого земельного участка. В соответствии с вариантом №1 площадь земельного участка, подлежащего выделению для организации прохода, составляет 26 кв.м., а по варианту №2 – 32 кв.м. Из исполнительного чертежа №1 к указанному экспертному заключению видно, что жилой дом ФИО4 расположен в южной стороне земельного участка с кадастровым номером 

<

№>. Основная часть земельного участка расположена на склоне лесного массива.

Заключением дополнительной судебной экспертизы от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№> подтверждается, что внутри строения лит. «а», площадью 3,9 кв.м. не выявлено инженерных сетей или систем для переноса (транспортировки) и передачи воды, воздуха, теплоты, газа, обеспечения теплоснабжения, в том числе газоснабжения, водо-или воздухоснабжения жилого дома. Осуществление прохода от дома, принадлежащего ФИО4, к строению лит. «а» путем демонтажа бетонной перегородки с северо-западной части дома истца, являющейся подпорной стеной, технически представляется возможным при осуществлении определенных земляных и строительно-монтажных работ С использованием приставных или постоянных лестниц технически также предоставляется возможным осуществление прохода от дома ФИО4 к строению лит. «а», в том числе путем организации дверного проема посредством расширения одного из трех окон, расположенных на северной стороне первого этажа дома истца.

Поскольку названные заключения судебной экспертизы и дополнительной судебной экспертизы даны уполномоченной организацией на основании определения суда. с соблюдением прав сторон по делу, как при назначении судебной экспертизы, так и при её проведении, учитывая отсутствие у сторон по делу доказательств, опровергающих выводы экспертов, суд признает допустимым доказательством заключение судебной экспертизы от от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№> и заключение дополнительной судебной экспертизы от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№>

Как следует из п. 7 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26 апреля 2017 г., сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

Принимая во внимание наличие у ФИО4 нескольких вариантов организации прохода к строению лит. «а» площадью 3,9 кв.м. без наложения обременения на земельный участок ФИО5, суд приходит к выводу о возможности обеспечения нужд истца иным образом, нежели через установление сервитута на земельный участок, принадлежащий ответчице.

Доводы истца о том, что предложенные экспертом альтернативные варианты организации прохода к строению лит. «а», без установления сервитута на земельный участок, принадлежащий ответчице, связаны с необходимостью проведения определенных земляных и строительных работ, требующих определенных затрат, в то время, как установление сервитута на земельный участок ФИО5 не потребует проведения таких работ, не могут являться основанием для установления сервитута на земельном участке с кадастровым номером 

<

№>, поскольку таким сервитутом нарушается баланс интересов истца и ответчицы в использовании личного имущества. 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5 об установлении сервитута.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда вступило в законную силу «___» __________ 2020 г.

Судья Н.С. Семенов