РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ефремов Тульской области 28 мая 2020 года

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тимофеевой Т.Н.,

при секретаре Некрасовой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-547/2020 по иску ПАО Сбербанк в лице Среднерусского банка к ООО "Волынка", ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 664 557,56 руб., обратить взыскание на заложенное имущество ООО "Волынка":

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, 

определив способ реализации продажи заложенного имущества путем реализации его на публичных торгах и установив начальную продажную стоимость в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке,

а так же возложить на ответчиков судебные расходы по оплате госпошлины и оценке залогового имущества.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №, заключенным между ПАО Сбербанк и ООО "Волынка", был предоставлен кредит на сумму 3 000 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 15,03 % годовых на приобретение склада.

Согласно п.3 кредитного договора, выдача кредита была произведена путем зачисления денежных средств на расчетный счет Заемщика №, открытый в Ефремовском отделении Тульского отделения № ОАО "Сбербанк России".

Согласно условиям кредитного договора, заемщик уплачивает проценты за пользования кредитом.

По условию п.7 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает неустойку в размере 33,06 % годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п.8 кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, банком заключены договора поручительства № с ФИО1, № с ФИО1 и договор ипотеки №.

Согласно п.1 договора ипотеки предметом договора является: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

В силу п.1.6 договора ипотеки общая залоговая стоимость предмета залога составляет 4 469 115 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 664 557,56 руб., в том числе: просроченный основной долг - 579 020 руб., просроченные проценты - 61 739,07 руб.; неустойка - 23 798,49 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заемщику, залогодателю и поручителям были направлены письма с требованием о погашении задолженности, однако до настоящего времени задолженность не погашена. Просили требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики ООО "Волынка", ФИО1, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998, в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В судебном заседании установлено, что согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО "Волынка" был предоставлен кредит в сумме 3 000 000 руб. для приобретения склада на срок по ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. выдача кредита была произведена путем зачисления денежных средств на расчетный счет ООО "Волынка" №.

Согласно условиям кредитного договора, заемщик уплачивает проценты за пользования кредитом 15,03 % годовых.

В нарушение условий договора подтверждается графиком платежей по договору №; расчетом задолженности, согласно которым ответчики неоднократно не исполняли свои обязательства по кредитному договору.

По данному договору образовалась задолженность, которая состоит из: ссудная задолженность - 579 020 руб., проценты за пользование кредитом - 61 739,07 руб. С учетом изложенного указанная задолженность подлежит взысканию.

По условию п.7 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает неустойку в размере 33,06 % годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Как следует из представленного расчета неустойка за просроченный основной долг составляет 19 054,82 руб., неустойка за просроченные проценты - 4 743,67 руб., а всего 23 798,49 руб. Суд полагает, что установленный договором процент размера неустойки является явно завышенным, начисленная сумма несоразмерна последствиям нарушения заемщиком обязательства, ввиду чего указанная сумма подлежит снижению до 10 000 руб. и взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, п.8 кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, банком заключены договора поручительства № с ФИО1, № с ФИО1 и договор ипотеки №.

Согласно п.1 договора ипотеки предметом договора является: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст.ст.361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Пунктом 1 ст.334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 3 ст.340 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Пунктом 1 ст.349 ГК РФ регламентировано, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Согласно п.1.6 договора ипотеки общая залоговая стоимость предмета залога составляет 4 469 115 руб.

Однако, согласно отчету об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества №, итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки по адресу: 

<

адрес>, составляет: нежилого здания овощехранилища площадью 863 кв.м., кадастровый № руб., с учетом НДС; земельного участка - 508 447 руб., НДС не облагается.

На основании изложенного, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании солидарно с ООО "Волынка", ФИО1, ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на заложенное имущество, определив способ реализации продажи заложенного имущества путем реализации его на публичных торгах и установив начальную продажную стоимость в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке,

Разрешая требование о возмещении судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины, суд исходит из положения ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Стоимость услуги по предоставлению отчета об оценке залогового имущества № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 239,30 руб.

Факт оплаты истцом государственной пошлины при подаче иска в суд подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом подлежащих удовлетворению требований с ответчиков в пользу истца подлежит возмещению 15 845,58 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ПАО Сбербанк в лице Среднерусского банка к ООО "Волынка", ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО "Волынка", ФИО1, ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 650759,07 руб., из которых ссудная задолженность - 579 020 руб., проценты за пользование кредитом - 61 739,07 руб., нестойка 10 000 руб.

В счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО "Волынка"

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

Установить начальную продажную стоимость в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с ООО "Волынка", ФИО1, ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России судебные издержки в сумме 13 239,30 руб. – оплата оценки заложенного имущества и в сумме 15 845,58 руб. - расходы по оплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Ефремовский районный суд Тульской области в течение месяца со дня его вынесения судом в окончательной форме.

Судья Т.Н.Тимофеева