дело № 12-196/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

город Уфа 09 октября 2017 года 

Судья Уфимского районного суд Республики Башкортостан Вахитова Д.М., при секретаре Усмановой Г.А.,

с участием:

представителей заявителя должностного лица – генерального директора АО «Птицефабрика «Башкирская» ФИО4 – ФИО5, ФИО12, 

представителя органа государственного контроля - Управления федеральной службы по надзору и сфере природопользования по Республике Башкортостан (далее по тексту: орган государственного контроля, Росприроднадзор по РБ, административный орган) - ФИО13

защитников юридического лица ООО «НПП «Наптон» - ФИО14, ФИО15,

рассмотрев жалобу должностного лица – генерального директора АО «Птицефабрика «Башкирская» ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного ФИО2 Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по 

<

адрес>, которым должностное лицо – генеральный директор АО «Птицефабрика «Башкирская» ФИО1 привлечено к административной ответственности по ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по 

<

адрес> ФИО2 Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по 

<

адрес> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ №, должностное лицо – генеральный директор АО «Птицефабрика «Башкирская» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Должностное лицо, не согласившись с постановлением, обратился в суд с жалобой, мотивируя тем, что нормы законодательства о лицензировании указывают на то, что юридические лица, индивидуальные предприниматели, имеющие лицензии на деятельность по обезвреживанию и размещению отходов I-IV классов опасности, выданные до ДД.ММ.ГГГГ, вправе осуществлять деятельность по обезвреживанию, размещению, а также по сбору и т.д. до ДД.ММ.ГГГГ. 

Юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации отходов I – IV классов опасности, предоставлен переходный период до ДД.ММ.ГГГГ для получения лицензии, на деятельность по обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности, выданные до ДД.ММ.ГГГГ, сохраняют свое действие до ДД.ММ.ГГГГ (с правом их переоформления на лицензии на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, отходов I - IV классов опасности).

Указывает, что лицензия ООО 

<

данные изъяты> серия, № выдана ДД.ММ.ГГГГ, т. е. до ДД.ММ.ГГГГ года, сохраняет свое действие до ДД.ММ.ГГГГ, значит ООО 

<

данные изъяты> вправе осуществлять деятельность по обезвреживанию, размещению, а также по сбору и т.д. до ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, общество, обладая лицензией на деятельность по обезвреживанию и размещению IV класса опасности, вправе переоформить ее на лицензию на деятельность по обезвреживанию и размещению отходов IV класса опасности, вправе переоформить ее на лицензию на деятельность по осуществлению деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности вплоть до ДД.ММ.ГГГГ. До указанного времени общество вправе заниматься своей деятельностью по «старой» лицензии.

В лицензии ООО 

<

данные изъяты>» серия №, выданной ДД.ММ.ГГГГ Департаментом природнадзора по Приволжскому федеральному округу на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, размещению отходов 1-4 классов опасности видами работ, выполняемыми в составе лицензируемого вида деятельности указаны сбор, использование, обезвреживание, размещение отходов.

Между АО «Птицефабрика «Башкирская» и ООО НПП «Наптон» заключены договора от ДД.ММ.ГГГГ № № на сбор, транспортировку, утилизацию отходов (помет птичий), и от ДД.ММ.ГГГГ № № на сбор, обезвреживание и транспортировку отходов 1-4 классов опасности, и соответственно проводилась передача отходов на сбор, транспортировку и обезвреживанию отходов.

А также заключен договор аренды на пометные карты № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО 

<

данные изъяты> передается в аренду для использования в коммерческой деятельности.

Транспортирование отходов - единственный вид деятельности, который не включен в имеющуюся лицензию ООО 

<

данные изъяты> В целях соблюдения требований природоохранного законодательства, на транспортировку отходов ООО 

<

данные изъяты> заключил договор с ООО 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО 

<

данные изъяты> имеет лицензию серии 02 № от ДД.ММ.ГГГГ на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации- обезвреживанию, размещению отходов 1-4 классов опасности в части сбора, обработки и транспортирования отходов 1-4 классов опасности, выданную ФИО2 Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ФИО3) по 

<

адрес>.

В постановлении о назначении административного наказания также указывается, что АО «Птицефабрика «Башкирская» в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ осуществляло свою производственную деятельность, образуя и размещая отходы производства и потребления в отсутствии установленных уполномоченным органом нормативов образования и лимитов на размещение отходов производства и потребления.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 по 

<

адрес> направлен проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (ПНООЛР).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по 

<

адрес> в АО «Птицефабрика «Башкирская» был направлен ответ о некомплектности представленных документов.

В последующем все замечания ФИО2 были устранены Обществом и ДД.ММ.ГГГГ был утвержден проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (ПНООЛР).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было вынесено Решение об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

В связи с тем, что Обществом проводилась работа по составлению проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (ПНООЛР), а также в связи с тем, что проект и нормативы образования отходов и лимиты на их размещение в настоящее время утверждены, замечание, указанное в постановлении о назначении административного наказания Общество считает необоснованным.

В жалобе должностное лицо – генеральный директор АО «Птицефабрика «Башкирская» ФИО1 просит прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - Генерального директора Акционерного общества «Птицефабрика «Башкирская».

ФИО2 привлекаемого к административной ответственности должностного лица – генерального директора АО «Птицефабрика «Башкирская» ФИО1 – ФИО6, ФИО7, защитники юридического лица ООО 

<

данные изъяты> - ФИО8, ФИО9, доводы, изложенные в жалобе, поддержали, просили суд удовлетворить жалобу ФИО1, постановление ФИО3 по РБ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

ФИО2 РБ ФИО10 в судебном заседании возражала против доводов жалобы, считает данную жалобу необоснованной, в удовлетворении которой просила отказать. Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, которым должностное лицо – генеральный директор АО «Птицефабрика «Башкирская» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 8. 5 КоАП РФ оставить в силе. Приведенные доводы заявителя в жалобе считает необоснованными.

Выслушав объяснения сторон, проверив материалы административного дела, суд приходит к следующему. 

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с приказами №-П от ДД.ММ.ГГГГ, №-П от ДД.ММ.ГГГГ, №-П от ДД.ММ.ГГГГ, №-П от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по РБ проведена плановая выездная проверка АО «Птицефабрика «Башкирская», в ходе которой установлено, что Общество обязанное соблюдать требования природоохранного законодательства Российской Федерации, осуществляет свою деятельность с их нарушением.

В результате производственной деятельности АО «Птицефабрика «Башкирская» образуются отходы производства и потребления.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона №89-ФЗ от 24.06.1988 года «Об отходах производства и потребления», индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращении с отходами в том числе обязаны:

соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека;

разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования (ПНООЛР);

проводить инвентаризацию отходов и объектов их размещения;

предоставлять в установленном порядке необходимую информацию в области обращения с отходами.

Согласно пункту 1 статьи 18 Федерального закона № 89-ФЗ от 24.06.1988 года «Об отходах производства и потребления», в целях обеспечения охраны окружающей среды и здоровья человека, уменьшения количества отходов применительно к индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Федерального закона № 89-ФЗ от 24.06.1988 года «Об отходах производства и потребления», лимиты на размещение отходов устанавливают в соответствии с нормативами предельно допустимых вредных воздействий на окружающую среду уполномоченные федеральные органы исполнительной власти или органы исполнительной власти субъекта РФ в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.Согласно пункту 3 статьи 18 Федерального закона №89-ФЗ от 24.06.1988 года «Об отходах производства и потребления», индивидуальные предприниматели и юридические лица, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства), разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. В соответствии со статьей 34 Федерального закона «Об охране окружающей среды» эксплуатация строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности. Статья 39 часть 1 Федерального закона «Об охране окружающей среды» предусматривает, что юридические лица при эксплуатации строений, сооружений и иных объектов обязаны соблюдать требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды. Согласно данным отдела государственной экологической экспертизы, нормирования и лицензирования ФИО2 по 

<

адрес> статистическая отчетность по форме 2-ТП (отходы) за ДД.ММ.ГГГГ год АО «Птицефабрика «Башкирская» были представлены, в которой отражено образование отходов за отчетный год: отходы 1 класса опасности (

<

данные изъяты> тн.) лампы ртутные, ртутно-кварцевые, люминесцентные, утратившие потребительские свойства — 

<

данные изъяты> тн.; отходы 2 класса опасности (

<

данные изъяты> тн.) аккумуляторы свинцовые отработанные неповрежденные с электролитом — 

<

данные изъяты> тн.; отходы 3 класса опасности (

<

данные изъяты> тн.): помет куриный свежий — 

<

данные изъяты> тн., синтетических и полусинтетических масел моторных — 

<

данные изъяты> тн., шлам очистки емкостей и трубопроводов от нефти и нефтепродуктов — 

<

данные изъяты> тн., песок, загрязненный нефтью и нефтепродуктами (содержание нефти или нефтепродуктов 15% и более) — 

<

данные изъяты> тн., обтирочный материал, загрязненный нефтью или нефтепродуктами (содержание нефти или нефтепродуктов 15% и более) — 

<

данные изъяты> тн., фильтры очистки топлива автотранспортных средств отработанные — 

<

данные изъяты> тн., фильтры очистки масла автотранспортных средств отработаннные — 

<

данные изъяты>; отходы 4 класса опасности (

<

данные изъяты> тн.): пыль комбикормовая— 

<

данные изъяты> тн., шлам очистки емкостей и трубопроводов от нефти и нефтепродуктов — 

<

данные изъяты> тн., мусор от офисных и бытовых помещений организованный несортированный (исключая крупногабаритный) — 

<

данные изъяты> тн., шлак сварочный— 

<

данные изъяты> тн., покрышки пневматических шин с металлическим кордом отработанные — 

<

данные изъяты> тн.; отходы 5 класса опасности (

<

данные изъяты> тн.): скорлупа от куриных яиц — 

<

данные изъяты> тн., обрезки и обрывки смешанных тканей — 

<

данные изъяты> тн., бой стекла — 

<

данные изъяты> тн., прочая продукция из натуральной древесины, утратившая потребительские свойства, незагрязненная — 

<

данные изъяты> тн., отходы упаковочных материалов из бумаги и картона несортированные незагрязненные – 

<

данные изъяты> тн., резинометаллические изделия отработанные незагрязненные — 

<

данные изъяты> тн., отходы полиэтилена и изделий из нее незагрязненные 

<

данные изъяты> тн., отходы продукции из прочих пластмасс на основе целлюлозы незагрязненные — 

<

данные изъяты> тн., лом и отходы, содержащие незагрязненные черные металлы в виде изделий, кусков, несортированные — 

<

данные изъяты> тн., лом и отходы стальных изделий незагрязненные — 

<

данные изъяты> тн., отходы изолированных проводов и кабелей — 

<

данные изъяты> тн., лампы накаливания утратившие потребительские свойства — 

<

данные изъяты> тн., лом строительного кирпича незагрязненный — 

<

данные изъяты> тн., остатки и огарки стальных сварочных электродов — 

<

данные изъяты> тн., тормозные колодки отработанные без накладок асбестовых — 

<

данные изъяты> тн., свечи зажигания автомобильные отработанные — 

<

данные изъяты> тн. Вышеуказанное подтверждается журналами учета образования и дальнейшего движения отходов производства АО «Птицефабрика «Башкирская», справками, актами приема-передачи отходов производства и потребления и т.д. «Птицефабрика «Башкирская» утвержден документ нормативов образования отходов на их размещение №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.Вместе с тем, в период с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ АО «Птицефабрика Башкирская» осуществляла свою производственную деятельность, образуя и размещая отходы и потребления в отсутствии установленных уполномоченным органом нормативов образования и лимитов на размещение отходов производства и потребления.Нормативы образования отходов и лимиты на их размещение, в соответствии с Приказом Минприроды России от 25 февраля 2010 года № 50 «О порядке разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение», утверждаются органами Росприроднадзора соответствующего субъекта. Согласно части 3 и 4 статьи 11 Федеральный закон от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» В процессе проведения документарной проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), в первую очередь рассматриваются документы юридического лица, индивидуального предпринимателя, имеющиеся в распоряжении органе государственного контроля (надзора), в том числе материалы рассмотрения дел об административных правонарушениях и иные документы о результатах осуществленных в отношении этих юридического лица, индивидуального предпринимателя государственного контроля (надзора). В случае, если достоверность сведений, содержащихся в документах, имеющихся в распоряжении органа государственного контроля (надзора) вызывает обоснованные сомнения либо эти сведения не позволяют оценить исполнение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, орган государственного контроля (надзора) направляют в адрес юридического лица, адрес индивидуального предпринимателя мотивированный запрос с требованием представить иные необходимые для рассмотрения в ходе проведения документарной проверки документы. Таким образом, в нарушение требований статей 11, 18 Федерального закона от 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», АО «Птицефабрика Башкирская» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла свою производственную деятельность, образуя и размещая отходы производства и потребления в отсутствии установленных уполномоченным органом нормативов образования и лимитов на размещение отходов производства и потребления.Вина должностного лица - генерального директора ФИО1, заключается в том, что он, являясь генеральным директором АО «Птицефабрика «Башкирская», не обеспечил соблюдение экологических требований, а именно: АО «Птицефабрика «Башкирская» передало помет птичий ООО «

<

данные изъяты>» для сбора, транспортирования и утилизации, при отсутствии в лицензии разрешения на сбор и транспортирование данного вида деятельности отхода у ООО «

<

данные изъяты>»; АО «Птицефабрика «Башкирская» в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ осуществляло свою производственную деятельность, образуя и размещая отходы производства и потребления в отсутствии установленных уполномоченным органом нормативов образования и лимитов на размещение отходов производства и потребления.Действия должностного лица по ст. 8.2 КоАП РФ - несоблюдение экологических и санитарно - эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами, квалифицированы органом государственного контроля, правильно.Вина правонарушителя должностного лица - генерального директора ФИО1 полностью установлена, доказана материалами административного дела, и подтверждается: постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении (л.д. №); актом проверки органом государственного контроля (надзора) от ДД.ММ.ГГГГ №; договорами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг ООО «

<

данные изъяты>» по транспортировке отходов производства (л.д.№ Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется. Перечисленные выше доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для установления виновности должностного лица генерального директора АО «Птицефабрика «Башкирская» ФИО1 в совершении административного правонарушения. Доводы должностного лица о том, что постановление должно быть отменено в виду не доказанности вины, не могут быть приняты во внимание, поскольку изложенные доводы не согласуются с объективно установленными по делу обстоятельствами, которые подтверждаются исследованными доказательствами. Административным органом назначено наказание в пределах санкции статьи 8.2 КоАП РФ. При назначении наказания учтены характер совершенного должностным лицом административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, обстоятельства смягчающее и отягчающие административную ответственность.

Оснований для освобождения от административной ответственности по ст. 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Каких-либо нарушений закона при рассмотрении дела административным органом допущено не было.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1. КоАП РФ установлено, что у должностного лица имелась возможность для соблюдения требований природоохранного законодательства, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, то есть, допущено виновное несоблюдение указанных требований действующего законодательства.

Постановление о привлечении должностного лица – генерального директора АО «Птицефабрика «Башкирская» ФИО1 к административно ответственности за совершение административного правонарушении, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30. 1 - 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по 

<

адрес> ФИО2 Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по 

<

адрес> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым должностное лицо – генеральный директор АО «Птицефабрика «Башкирская» ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан, путем подачи жалобы через Уфимский районный суд республики Башкортостан.

Судья

Уфимского районного суда 

Республики Башкортостан ФИО16