Мотивированное 

решение

 составлено:15.03.2017г. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2017 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Архипова И.В., при секретаре Чечулиной А.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-25/2017 по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» «О возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия»

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику СПАО «Ингосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что 10.04.2016 в 21 час 15 минут произошло дорожно-транспортное происшествие у 

<

...> в г. Асбесте, по вине водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством «ВАЗ» государственный регистрационный знак *Номер* и автомобилем истца – «Опель Астра», государственный регистрационный знак *Номер*, принадлежащего ФИО1 В результате данного ДТП транспортному средству «Опель Астра», государственный регистрационный знак *Номер*, принадлежащего ФИО1 причинены механические повреждения. 

Согласно заключению независимого эксперта ИП ФИО3 *Номер* от *Дата* определена стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей, узлов, агрегатов ТС, которая составила 99 800 рублей. Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 была застрахована в компании ПАО «САК Энергогарант». Ответственность истца застрахована в страховой компании СПАО «Ингосстрах». В результате обращения в двадцатидневный срок установленный законодательством СПАО «Ингосстрах» произвела выплату *Дата* страхового возмещения в размере 31 300. 

Сославшись на ст.16.1 Закона «Об ОСАГО» для разрешения вопроса в досудебном порядке стороной истца *Дата* была направлена претензия в адрес СПАО «Ингосстрах», претензия была получена *Дата*, однако страховую выплату истцу не произвел.

За проведение экспертизы истец оплатил 12 000 руб., на оплату почтовых услуг истцом понесены расходы в размере 180 рублей. Расходы истца по оплате услуг представителя составляют 15 000 рублей. Для оформления нотариальных документов, истцом было оплачено нотариусу 1 030 рублей.

Кроме того, истец указал, поскольку сумма страхового возмещения страховой компанией не выплачена, считает возможным от страховой суммы в размере 80 500 руб. взыскать неустойку с *Дата* по *Дата*.

На основании изложенного, истец просит суд:

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 невыплаченную часть страхового возмещения в сумме 68 500 рублей, расходы на услуги эксперта в сумме 12 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 8 000 рублей, почтовый расходы в сумме 180 рублей, расходы на нотариальные услуги в сумме 1 030 рублей, расходы на копировальные услуги в сумме 1 680 рублей, расходы на услуги представителя по урегулированию спора в досудебном порядке в сумме 5 000 рублей, расходы на услуги представителя на стадии судебного разбирательства в сумме 10 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований, неустойку за период с *Дата* по дату вынесения судебного решения (л.д. 4-6)

Определением судьи Асбестовского городского суда Свердловской области Мансуровым С.А. от 07.10.2016 по гражданскому делу №2-1617/2016 по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия привлечен в качестве третьего лица ФИО2 (л.д. 162).

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела представителем ответчика СПАО «Ингосстрах» было заявлено о назначении судебной автотовароведческой экспертизы, определением судьи Асбестовского городского суда Свердловской области Мансуровым С.А. от 11.11.2016 года по вышеуказанному гражданскому делу была назначена судебная автотехническая экспертиза (л.д.178)

В порядке перераспределения дел 24.01.2017 от судьи Асбестовского городского суда Мансурова С.А. было передано судье Архипову И.В. гражданское дело №2-25/2017 по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» «О возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия», о чем вынесено определение о принятии дела к производству от 24.01.2017 (л.д. 199).

Определением Асбестовского городского суда Свердловской области от 20.02.2017 года производство по гражданскому делу №2-25/2017 по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» «О возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия» возобновлено (л.д.221)

В ходе рассмотрения вышеуказанного гражданского дела представителем истца ФИО1 – ФИО4 представлено заявление об уточнении исковых требований, по которому просят взыскать с ответчика в пользу истца: 50 000 руб. – размер восстановительного ремонта, 12 000 руб. – расходы на оплату услуг эксперта, 8 000 руб. – в счет компенсации морального вреда, 180 рублей – в счет возмещения расходов по оплате почтовых расходов, 1030 руб. – в счет возмещения расходов по оплате нотариальных услуг, 1 680 руб. - расходы на копировальные услуги, 15 000 рублей – в возмещение на оплату услуг представителя, штраф в размере 50% от невыплаченного страхового возмещения, неустойку за период с *Дата* по *Дата* (290 дней) в размере 145 000 рублей (л.д. 223).

Определением Асбестовского городского суда Свердловской области от 20.02.2017 года по гражданскому делу №2-25/2017 по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» «О возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия» принято уточненное исковое заявление ФИО1 (л.д. 222)

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, доверил представлять свои интересы ООО «Территория права» в лице ФИО5, и (или) ФИО5, и (или) ФИО6 (л.д. 9).

В судебное заседание представители истца ФИО1 не явились, о дате времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении поддержала, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание представители ответчика - СПАО «Ингосстрах» не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представили суду отзывы на исковое заявление (л.д. 139-143, 170-174, 208-212, 228-232), указав, что по факту ДТП от 10.04.2016 года на основании поступившего *Дата* заявления, была произведена выплата в размере 31 300 руб. *Дата*, в связи с чем, срок не нарушен. По поступившей претензии была проведена повторная экспертиза в ООО «Авто-Техническое Бюро – Саттелит», согласно заключению которого сумма восстановительного ремонта составила 66 100 руб., в связи с чем истцу была произведена доплата *Дата* в размере 46 800 руб. Поскольку выплата произведена до обращения в суд истца, то выплата добровольная и штраф не подлежит начислению. В ходе судебного разбирательства была проведена судебная экспертиза, согласно заключению которой сумма восстановительного ремонта составила 66 100 руб. в связи с чем ответчиком была произведена доплата в размере 15 200 руб. Таким образом, страховое возмещение истцу произведено в полном объеме. Требования истца о взыскании неустойки полагают необоснованно завышенными, указав, что в расчет следует включать только лишь страховое возмещение, так первый период просрочки составит с *Дата* по *Дата* в размере 10 440 руб., второй период просрочки составит с *Дата* по *Дата* в размере 36 176 руб. Также указав, что в случае установления судом факта нарушения прав истца, полагают, что размер неустойки, морального вреда и штрафа подлежат уменьшению в размере ст. 333 ГК РФ. В части требований о взыскании судебных расходов на оплату нотариальных услуг, а также в части расходов по почтовым услугам не согласны в связи с тем, что они были понесены еще до обращения истца к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. В части взыскания расходов по оплате за копировальные услуги указали, что они являются чрезмерно завышенными, при этом не было необходимости предоставлять копии приложенных документов для ответчика и среднерыночная стоимость данных услуг явно завышена. Также просят распределить судебные расходы по проведению судебной экспертизы в размере 10 600 руб. пропорционально между сторонами в соотношении истец – 18,5%, ответчик – 81, 5% и взыскать с истца в пользу ответчика путем зачета в размере 1 961 рубль. 

Представители третьего лица - ПАО САК «Энергогарант» в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, мнения по иску суду не представили.

Третье лицо- ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дате, времени и месту судебного заседания извещен надлежащим образом, мнения по иску суду не представил.

Обозрев в судебном заседании административный материал по факту ДТП от *Дата* с участием водителей ФИО2, ФИО1, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно абз. 1, 2 п. 1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании пункта 1 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 10.04.2016 в 21 час 15 минут произошло дорожно-транспортное происшествие у 

<

...> в г. Асбесте, с участием водителей ФИО2, управлявшего автомобилем ВАЗ-211440, государственный регистрационный знак *Номер*, принадлежащего ФИО7, и водителя ФИО1, управлявшего принадлежащим им транспортным средством Опель Астра, государственный регистрационный знак *Номер* в результате чего автомобилю Опель Астра, государственный регистрационный знак *Номер*, причинены механические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 10.04.2016 (л.д. 11).

Согласно паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства, справки о дорожно-транспортном происшествии от 10.04.2016 собственником транспортного средства Опель Астра, государственный регистрационный знак *Номер* является ФИО1 (л.д. 11, 20, 21)

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении *Номер* от 10.04.2016 ФИО2 управляя транспортным средством ВАЗ-211440, государственный регистрационный знак *Номер*, 10.04.2016 в 21:15 часов в 

<

...>, не выбрал безопасный боковой интервал. то есть нарушил п.9.10 Правил дорожного движения РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей (л.д.12 оборот)

Гражданская ответственность ФИО2 была зарегистрирована в ПАО «САК Энергогарант», что подтверждается справкой о ДТП от 10.04.2016.

Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована СПАО «Ингосстрах», что подтверждается копией страхового полиса серии ЕЕЕ *Номер* (л.д. 19).

*Дата* ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении. Страховая компания приняла документы, признав страховым случаем, произвела осмотр транспортного средства. *Дата* страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 31 300 руб., что подтверждается платежным поручением от *Дата* (л.д. 7).

Для определения размера восстановительных расходов поврежденного транспортного средства истец обратился к ИП ФИО3 Согласно заключению независимого эксперта ИП ФИО3 *Номер* от *Дата* определена стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей, узлов, агрегатов ТС, которая составила 99 800 рублей. (л.д. 27-43).

За проведение оказанных услуг истцом оплачено 12 000 рублей, что подтверждается квитанцией на оплату услуг от *Дата* (л.д. 44)

*Дата* представителем истца в досудебном порядке была направлена претензия в адрес СПАО «Ингосстрах», которая получена ответчиком *Дата*, как указал истец, претензия была оставлена без исполнения (л.д.22-23, 24. 25, 26).

Согласно имеющихся в материалах дела документов, СПАО «Ингосстрах» получив претензию от *Дата* организовал проведение повторной экспертизы в ООО «Авто-Техническое Бюро – Саттелит», согласно указанного заключения стоимость затрат на восстановление транспортного средства с учетом износа составила 66 100 руб. (л.д.147-153)

СПАО «Ингосстрах» была произведена доплата страхового возмещения истцу *Дата* в размере 46 800 руб., что подтверждается платежным поручением *Номер* от *Дата* (л.д.217).

В связи с тем, что, в судебном заседании не устранены противоречия между сторонами в части определения размера стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП от *Дата* транспортного средства Опель Астра, государственный регистрационный знак *Номер*, по ходатайству представителя ответчика СПАО «Ингосстрах, для устранения возникших разногласий и рассмотрения дела по существу судом назначена судебная автотехническая экспертиза.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы :

1. Определить рыночную стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Опель Астра», государственный регистрационный знак *Номер*, 

<

данные изъяты> года выпуска, номер VIN*Номер*, тип – легковой, двигатель – бензин, объем двигателя 

<

данные изъяты> см.куб., мощность двигателя 140 л.с., привод – передний, руль – левый, с учетом износа ТС на момент ДТП с использованием, в том числе «Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», (утв. Банком России 19.09.2014 № 432-П)?

2. Определить среднерыночную стоимость на момент ДТП (10.04.2016) автомобиля «Опель Астра», государственный регистрационный знак *Номер* *Дата* года выпуска, номер VIN*Номер*, тип – легковой, двигатель – бензин, объем двигателя 

<

данные изъяты> см.куб., мощность двигателя 140 л.с., привод – передний, руль – левый? 

3. В случае если определенная при производстве настоящей экспертизы среднерыночна стоимость транспортного средства «Опель Астра», государственный регистрационный знак *Номер*, *Дата* года выпуска, номер VIN*Номер* на момент ДТП, будет меньше определенной стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Опель Астра», государственный регистрационный знак *Номер*, *Дата* года выпуска, номер VIN*Номер*, то определить стоимость годных (ликвидных) остатков поврежденного транспортного средства - автомашины «Опель Астра», государственный регистрационный знак *Номер*, *Дата* года выпуска, номер VIN*Номер*? 

Согласно заключения эксперта *Номер* от *Дата*, составленного экспертом ФИО8 ФБУ «Уральский региональный центр судебной экспертизы» следует: 1. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Опель Астра, государственный регистрационный знак *Номер*, на момент ДТП, без учета износа может составить 101 022 руб.62 коп. Стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля на момент ДТП с учетом износа может составить 81 300 руб. 2. Рыночная стоимость аналога указанного автомобиля, определенная сравнительным подходом, на момент происшествия могла составить 457 200 руб. 3. Годные остатки поврежденного автомобиля не рассчитываются (л.д. 185-196).

Указанное заключение мотивировано, имеет сведения о профессиональной подготовке эксперта, который был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения, содержит ссылки на данные об использованных материалах, источниках их опубликования, о применяемых подходах оценки. Так же, как следует из указанного заключения, при его составлении применялись Положения ЦБ РФ от 19.09.2014 №432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства. Суд доверяет указанному экспертному заключению, полагает его относимым и допустимым доказательством по настоящему гражданскому делу и полагает возможным использовать отраженные в указанном заключении данные при определении стоимости истцу ущерба. Так же суд учитывает, что указанное заключение не оспорено сторонами в установленном законом порядке, ходатайств о проведении дополнительной экспертизы сторонами не заявлялось.

Согласно платежного поручения *Номер* от *Дата* ответчиком произведена доплата страхового возмещения истцу в размере 15 200 рублей (л.д. 216)

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Следовательно, бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороны должны доказывать обстоятельства, на которые ссылаются и основания своих возражений. При подготовке по делу ответчику разъяснялись указанные положения закона. При этом из материалов дела усматривается, что ответчик не представил в суд каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, свидетельствующих о том, что вред автомобилю причинен не по вине ответчика. 

Согласно положениям ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.1 ст.6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ред. от 21.07.2014) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться:

путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор (возмещение причиненного вреда в натуре);

путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

В том случае, если у страховщика заключен договор со станцией технического обслуживания, выбор способа возмещения вреда осуществляет потерпевший.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

К отношениям между потерпевшим и страховщиком по поводу осуществления прямого возмещения убытков по аналогии применяются правила, установленные настоящим Федеральным законом для отношений между потерпевшим и страховщиком по поводу осуществления страховых выплат. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Согласно положений ст.14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

Согласно ст.16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Согласно ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ред. от 21.07.2014) Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

В соответствии с положениями ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями ст.1102, ст.1103 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 Гражданского кодекса РФ. При этом правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Так же, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ подлежат применению и к требованиям о возмещении вреда.

Однако, в судебном заседании истцом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих то, что размер не возмещенного ответчиком имущественного ущерба, причиненного истцу в результате ДТП по вине водителя ФИО2 составляет 50 000 руб., поскольку ответчиком представлено достаточно доказательств того, что страховое возмещение ответчиком исполнено в полном объеме, а именно из расчета 81 300 руб. (стоимость восстановительного ремонта ТС) – 31 300 руб. (произведенная часть выплаты страхового возмещения от *Дата*) – 46 800 руб. (произведенная часть выплаты страхового возмещения от *Дата*) – 15 200 руб. (произведенная часть выплаты страхового возмещения от *Дата*). Всего ответчиком истцу возмещено 93 300 руб., в том числе 12 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг эксперта. Таким образом, в удовлетворении исковых требований истца ФИО1 в части взыскания невыплаченной части страхового возмещения в размере 50 000 рублей следует отказать.

Исходя из части 21 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. 

В связи с наступлением страхового случая истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате ему страхового возмещения.

Страховщик признал случай страховым, однако СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО1 страховое возмещение не в полном объеме, в связи с чем, нарушено право истца на своевременную выплату ему страхового возмещения.

*Дата* была направлена претензия о досудебном урегулировании спора в адрес СПАО «Ингосстрах», претензия была получена *Дата* 

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 16.1 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

По истечении срока для рассмотрения претензии выплата в адрес истца не поступила в полном объеме, произведена выплата частично в размере 31 300 руб.

Кроме того, *Дата* истцу произведена выплата в размере 46 800 руб., а также выплата от *Дата* в размере 15 200 руб.

Изложенное, позволяет сделать вывод о злоупотреблении ответчиком СПАО «Ингосстрах» правами и намеренном уклонении от осуществления своевременного и полного возмещения ущерба.

При таких обстоятельствах, суд считает, что права истца на своевременное и полное возмещение ущерба, были нарушены.

В силу абз. 2 ч. 21 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока, указанного в ч. 21 ст. 12, осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Суд считаете, что расчет неустойки за нарушение ответчиком сроков выплаты страхового возмещения должен быть выполнен следующим образом: по периоду просрочки с *Дата* по *Дата* в размере 10 440 руб., из расчета 34 800 руб. (сумма, на которую подлежит начислению неустойка 66 100 руб. – 31 300 руб.)/ 100 * 30; по периоду просрочки с *Дата* по *Дата* в размере 31 176 руб., из расчета: 15 200 руб. (сумма, на которую подлежит начислению неустойка) /100* 238 дней. 

Таким образом, суд полагает, что размер неустойки за несвоевременное возмещение суммы страхового возмещения составляет 46 616 рублей, которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Требования истца о компенсации морального вреда суд находит обоснованными, учитывая, допущенные ответчиком нарушения.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В пункте 1 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что к отношениям, возникшим из договора страхования Закон "О защите прав потребителей" применяется в части, не урегулированной специальными законами.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года N 17).

Принимая во внимание характер причиненных истцу страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, период просрочки исполнения обязательства ответчиком, суд определяет ко взысканию компенсацию в размере 4 000 рублей, как отвечающую требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что положения п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее.

Согласно п.62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года *Номер*, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего.

При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 64 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2).

Таким образом, с учетом приведенного правового регулирования, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого составляет 7600 рублей, из расчета: 15 200 руб. (сумма страхового возмещения) х 50 %.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 штраф в размере 7600 рублей. 

Судом проанализированы доводы ответчика, изложенные им в письменном отзыве о необходимости снижения неустойки, штрафа на основании положений ст.333 ГК РФ. 

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Положение ч.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера штрафа по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Изменение размера штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Судом учитывается сумма неисполненного ответчиком обязательства, период неисполнения, размер исчисленной суммы штрафа, не предоставление ответчиком ни каких доказательств в обоснование несоразмерности суммы штрафа, исходя из исследованных судом материалов дела – отсутствие какой-либо исключительности.

На основании изложенного суд не усматривает оснований для снижения суммы штрафа.

На основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает возможным требование истца удовлетворить частично, взыскать с СПАО «Иногосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 46 616 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 4 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 7600 рублей, в удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 180 рублей (л.д. 24, 25), указанная сумма подлежит возмещению в пользу истца с ответчика.

Также истцом понесены расходы по копировальным услугам в размере 1 680 рублей, что подтверждается договором на выполнение копировальных работ, а также квитанцией (л.д. 52, 52). указанная сумма подлежит возмещению в пользу истца с ответчика.

Кроме того, истцом понесены расходы по оформлению нотариальной доверенности от *Дата* в связи с случившимся ДТП от 10.04.2016 в размере 1 030 руб. (л.д. 10), указанная сумма подлежит возмещению в пользу истца с ответчика.

Доводы представителя ответчика о том, что оплата нотариальных услуг, а также расходы по почтовым услугам были понесены еще до обращения истца к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, в связи с чем, не подлежат удовлетворению судом, суд полагает данные доводы представителя ответчика несостоятельными в виду того, что указанные судебные расходы были понесены истцом в связи с дальнейшим обращением с настоящим исковым заявлением в суд, данные судебные издержки предусмотрены ст. 94 ГПК РФ, нотариальная доверенность выдана на ведение дел в связи с произошедшим ДТП от 10.04.2016, которая не подразумевает широкий круг полномочий по выданной нотариусом доверенности, в связи с чем, доводы ответчика подлежат отклонению.

Доводы представителя ответчика о том, что оплата за копировальные услуги чрезмерно завышены, при этом не было необходимости предоставлять копии приложенных документов для ответчика суд полагает данные доводы представителя ответчика несостоятельными в виду того, что согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решения суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как следует из договора оказании услуг *Номер* от *Дата* (л.д.45-47) истцу оказаны услуги по подготовке и правовому сопровождение различных документов по вопросам, связанным с получением заказчиком страховой выплаты со страховой компании по факту повреждения автомашины Опель Астра, г\н *Номер*, имевшим место в результате ДТП от 10.04.2016 в размере 5 000 руб. (л.д.51), кроме того, как следует из договора на оказание юридических услуг *Номер* (л.д. 48-50) истцу оказаны услуги по подготовке и правовому сопровождению различных документов по вопросам, связанным с получением заказчиком страховой выплаты со страховой компании СПАО «Ингосстрах» по факту повреждения указанного автомобиля имевшим место в результате ДТП от *Дата* в размере 10 000 руб. (л.д.53)

С учетом требований ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сложности дела, количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, доказательств, на которые ссылался представитель, требований разумности, суд считает возможным взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 в возмещение расходов по оплате услуг представителя 7 000 рублей.

Кроме того, ответчиком понесены расходы по оплате судебной экспертизы в размере 10600 рублей, что подтверждает платежное поручение *Номер*, от *Дата*. Поскольку требований истца были завышены на 18 % (99800 / 100 = 998. 81 300 / 998 = 81,5%. 100 - 81,5 = 18,5%), суд считаете, что судебные расходы надлежит распределить пропорционально между сторонами в соотношении: истец - 18,5 %, ответчик 81,5% и взыскать с истца ФИО1 в пользу ответчика СПАО «Ингосстрах», сумму расходов на проведение судебной экспертизы в размере 10 600 / 100 * 18,5 = 1961 рубль 00 копеек. Суд считает возможным, на основании ст. 410 Гражданского Кодекса РФ, произвести зачет встречных требований о взыскании с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 в возмещение расходов по оплате услуг представителя 7 000 рублей и о взыскании с истца ФИО1 в пользу ответчика СПАО «Ингосстрах», суммы расходов на проведение судебной экспертизы в размере 10 600 / 100 * 18,5 = 1961 рубль 00 копеек, и окончательно взыскать в с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 в возмещение расходов по оплате услуг представителя 5039 (пять тысяч тридцать девять) рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

1. Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 46 616 (сорок шесть тысяч шестьсот шестнадцать) рублей, компенсацию морального вреда в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 7600 (семь тысяч шестьсот) рублей, в удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

3. Взыскать с СПАО «Ингосстрах» пользу ФИО1 в возмещение почтовых расходов в сумме 180 рублей, расходы на нотариальные услуги в сумме 1030 рублей, расходы на копировальные услуги в сумме 1 680 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 5039 (пять тысяч тридцать девять) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 1 месяца. 

Судья ___________________________ И.В. Архипов