БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

УИД 31RS0015-01-2025-000335-93 № 33-961/2026

(2-307/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 26 февраля 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Стефановской Л.Н.,

судей Фокина А.Н. и Пашковой Е.О.,

при секретаре судебного заседания Самофаловой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, иску ФИО1 к ООО «Микрофинансовая компания «КарМани» о признании договора микрозайма и договора залога недействительными, применении последствий недействительности сделок, признании задолженности отсутствующей, понуждении к исключению информации из реестра уведомлений о залоге движимого имущества и к исправлению кредитной истории,

по апелляционной жалобе ООО «Микрофинансовая компания «КарМани» на решение Новооскольского районного суда Белгородской области от 12.08.2025.

Заслушав доклад судьи Фокина А.Н., судебная коллегия

установила:

ООО «Микрофинансовая компания «КарМани» (далее ООО «МФК «КарМани») обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ФИО1 задолженность по договору микрозайма № от 22.04.2023 по состоянию на 15.01.2025 в размере 296797,85 рублей, из которых 203 343,80 рубля - основной долг, 87 441,18 рубль - проценты за пользование займом, 6 012,87 рубля - неустойка, а также взыскать проценты за пользование займом с 16.01.2025 по дату фактического исполнения обязательства.

В обоснование требований общество сослалось на заключение с ответчиком 22.04.2023 договора микрозайма №, на предоставление ему займа в размере 213000 рублей на срок 48 месяцев под 105,3% годовых с обеспечением залогом автомобиля «

<

данные изъяты>» и с условием погашения ежемесячными платежами, на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств с образованием задолженности.

ФИО1 предъявил иск, в котором просил признать договор микрозайма от 22.04.2023 и договор залога транспортного средства от 22.04.2023 недействительными, признать задолженность по договору микрозайма отсутствующей, исключить автомобиль «

<

данные изъяты>» (VIN) № из реестра залогов движимого имущества.

Определением суда дела объединены в одно производство.

Решением Новооскольского районного суда от 12.08.2025 иск ООО «МФК «КарМани» удовлетворен - в пользу общества с ФИО1 взыскана задолженность по договору микрозайма по состоянию на 15.01.2025 в общем размере 296797,85 рублей, а также взысканы проценты за пользование суммой займа с 16.01.2025 до 22.04.2027. В удовлетворении иска ФИО1 отказано.

Дополнительным решением Новооскольского районного суда от 05.12.2025 отказано в удовлетворении требования ООО «МФК «КарМани» о взыскании процентов за пользование займом по дату фактического исполнения обязательства.

В апелляционной жалобе ООО «МФК «КарМани» истец просит решение отменить в части разрешения требования о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа с 16.01.2025 по дату фактического исполнения обязательств. Выражает несогласие с выводом суда об отсутствии оснований для взыскания предусмотренных договором процентов до дня возврата займа.

В суд апелляционной инстанции, будучи извещенными надлежащим образом, представитель истца ООО «МФК «КарМани» (путем размещения информации на интернет-сайте суда и по электронной почте) и ответчик ФИО1 (посредством ГЭПС по электронной почте), не явились.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьями 809 и 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.04.2023 ООО «МФК «КарМани» и ФИО1 заключили договор микрозайма, по которому последнему был предоставлен заем в размере 213000 рублей на срок 48 месяцев под 105,3% годовых с условием возврата суммы займа и уплаты процентов равными ежемесячными платежами начиная. За просрочку платежей договором предусмотрена уплата неустойки в размере 20% годовых за каждый день просрочки. Обеспечением обязательств заемщика явился залог принадлежащего ему автомобиля «

<

данные изъяты>» (VIN) №.

Отклонив как бездоказательные доводы ФИО1 о незаключенности и о недействительности договора займа, а также установив, что с его стороны имело место неоднократное нарушение срока внесения платежей, суд первой инстанции пришел к выводам об отсутствии оснований для удовлетворения иска ФИО1 и о наличии оснований для досрочного взыскания с него всей образовавшейся по состоянию на 15.01.2025 задолженности в требуемой ООО «МФК «КарМани» сумме (296797,85 рублей), включающей основной долг и начисленные к этой дате проценты с неустойкой.

Указанные обстоятельства соответствуют материалам дела, никем не опровергнуты и не оспорены. Основания для переоценки данных обстоятельств и пересмотра указанных выводов, которые соответствуют материалам дела и не противоречат нормам материального права, отсутствуют. Ответчиком ФИО1 решение суда не обжаловано.

Разрешая требование ООО «МФК «КарМани» о продолжении взыскания процентов за пользование займом с 16.01.2025, суд первой инстанции посчитал, что они подлежат взысканию не по дату фактического исполнения обязательства по уплате основного долга, а до 22.04.2027, то есть окончания срока действия договора займа.

Судебная коллегия с такими суждением и выводом согласиться не может. Мотивы, по которым суд не усмотрел возможности для удовлетворения данных исковых требований, приведены без учета положений ст.ст. 408, 809, 811 ГК РФ и разъяснений Верховного Суда РФ.

По общему правилу, предусмотренному ст. 408 ГК РФ, обязательства прекращаются надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Таким образом, при досрочном взыскании займодавцем суммы займа он вправе требовать уплаты предусмотренных ст. 809 ГК РФ процентов, представляющих собой плату за пользование суммой займа, по день фактического исполнения обязательства по возврату займа. При этом указанные проценты начисляются на сумму на сумму фактически оставшегося основного долга.

Очевидно, что оставшаяся сумма основного долга может изменяться по мере ее погашения должником, что автоматически влияет на сумму подлежащих уплате процентов за пользование займом. Основной долг может быть оплачен в любое время, и полное его погашение исключает последующее взимание процентов за пользование займом.

По мнению судебной коллегии, взыскание процентов по договору займа на будущее время до конкретной даты - до 22.04.2027, фактически является восстановлением права, которое ответчиком возможно не будет нарушено в случае погашения им долга в полном объеме после вступления решения суда в законную силу, но ранее 22.04.2027.

Тем самым, взыскание процентов на будущее за заранее точно определенный предстоящий период противоречит указанным правовым нормам.

В этой связи, исходя из заявленных истцом требований, следовало взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с 16.01.2025 по день фактического погашения основного долга.

Расчет суммы процентов, начисляемых с указанной даты будет осуществляться в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Относительно размера процентной ставки, применяемой при взыскании процентов с 16.01.2025 до фактического исполнения обязательства, необходимо исходить из следующего.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный этим законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных названным законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Начисление повышенных процентов за пользование суммой займа и по истечении срока действия договора займа противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Соответствующие разъяснения об особенностях правового регулирования правоотношений, вытекающих из договора микрозайма, даны Президиум Верховного Суда РФ в п. 9 «Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг», утвержденном 27.09.2017, и в п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2019), утвержденном 24.04.2019. Та же правовая позиция выражена в определении Верховного Суда РФ от 22.01.2019 № 25-КГ18-12.

Следует отметить, что введенная в действие с 01.01.2020 часть 4 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», предусматривающая прекращение начисления процентов и неустойки по достижении суммы их начислений определенного соотношения с суммой предоставленного кредита (займа), применима лишь к договорам, срок возврата потребительского кредита (займа) по которым на момент его заключения не превышает одного года.

Поскольку для договоров, срок возврата кредита (займа) по которым превышает один год, ограничение начисления процентов и неустойки данной правовой нормой установлено не было, применительно к таким договорам микрозайма вышеизложенные правовые позиции Президиума Верховного Суда РФ не утратили своей актуальности.

По договору от 22.04.2023 ООО «МФК «КарМани» предоставило ФИО1 микрозаем под 105,3% годовых на срок 48 месяцев.

Таким образом, начисление повышенных процентов за пользование микрозаймом по установленной данным договором ставке в 105,3% годовых допустимо лишь на срок по 22.04.2027.

Далее же, с 23.04.2027, проценты могут начисляться исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленной на момент заключения договора Банком России по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше 3 лет - 12,22 % годовых.

В силу изложенного решение суда в этой части и дополнительное решение суда подлежат отмене с принятием в данной части нового решения.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что поскольку дополнительное решение является составной частью решения суда и не может существовать отдельно от него, отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции вправе также отменить и дополнительное решение вне зависимости от того, было оно обжаловано или нет.

Руководствуясь ст.ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Дополнительное решение Новооскольского районного суда Белгородской области от 05.12.2025 и решение Новооскольского районного суда Белгородской области от 12.08.2025 по делу по иску ООО «Микрофинансовая компания «КарМани» (ИНН №) к ФИО1 (СНИЛС №) о взыскании задолженности по договору микрозайма, иску ФИО1 к ООО «Микрофинансовая компания «КарМани» о признании договора микрозайма и договора залога недействительными, применении последствий недействительности сделок, признании задолженности отсутствующей, понуждении к исключению информации из реестра уведомлений о залоге движимого имущества и к исправлению кредитной истории в части разрешения требования ООО «Микрофинансовая компания «КарМани» о взыскании процентов за пользование займом с 16.01.2025 по дату фактического исполнения обязательства отменить.

Принять в этой части новое решение, которым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Микрофинансовая компания «КарМани» проценты за пользование займом на сумму остатка основного долга (с учетом его текущего погашения) за период с 16.01.2025 по день фактического исполнения обязательства. Исчисление процентов в период с 16.01.2025 по 22.04.2027 производить по ставке 105,3% годовых, а с 23.04.2027 - по ставке 12,22 % годовых.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16.03.2025

Председательствующий

Судьи