Дело № 2-2/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2020 г. г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи И.Е. Обуховой,

при секретаре А.Л. Картавых, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав в обоснование заявления, что 12.01.2017 года произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный номер №, которым управлял ФИО2, и автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный номер №, под управлением ФИО1 Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком требований ПДД РФ. Поврежденное транспортное средство застраховано по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств серии № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «СК «Согласие» признало ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 354434 рублей 80 копеек (без учета износа). Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП на момент происшествия, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования № СПАО «Ингосстрах» возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки частично, в размере 273200 рублей (с учетом износа). Просит суд взыскать с ответчика убытки в порядке суброгации в размере 81234,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2637,04 руб. 

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, ходатайствовала о взыскании с истца понесенных расходов по оплате судебной экспертизы. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. 

Привлеченный в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. 

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. 

В силу ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобилей 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО2 Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ 

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.14 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. 

Согласно полису страхования транспортного средства «Каско» Серия № от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль 

<

данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, №, застрахован в ООО «СК «Согласие». 

После наступления события, имеющего признаки страхового случая Каско, ФИО2 обратился с соответствующим заявлением в ООО «СК «Согласие» с целью получения страховой выплаты. 

Исходя из заказа-наряда № AL-1274 от 06.02.2017 г., акта выполненных работ №AL-1274 от 06.02.2017 г., счета на оплату услуг № AL-1274 от 06.02.2017 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № составила 354434 руб. 80 коп. 

В соответствии с платежным поручением № 52968 от 13.03.2017 г., ООО «СК «Согласие» выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 354434 руб. 80 коп. 

СПАО «Ингосстрах», в котором была застрахована гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП на момент происшествия, на основании договора обязательного страхования №ЕЕЕ 0387392615, возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки в размере 273200 рублей.

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с вышеназванными требованиями.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика были проведены судебные комплексные автотехнические и автотовароведческие экспертизы, перед экспертами были поставлены следующие вопросы: 1) Соответствует ли характер повреждений (в том числе скрытых) автомобиля Jeep Grand Cherokее Overland», государственный номер 

<

***>, обстоятельствам ДТП, произошедшего 12.01.2017 года? 2) Какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>», государственный номер №, после дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 12.01.2017 года и по состоянию на дату ДТП, то есть 12.01.2017 года?

Согласно выводам заключения эксперта ФБУ «Тамбовская лаборатория судебных экспертиз» Минюста России № 28-29/3-2 от 27.01.2020 г. часть повреждений автомобиля 

<

данные изъяты> могла быть получена при иных обстоятельствах, нежели предлагаемый сценарий ДТП от 12.01.2017 года. К следствию данного ДТП не представляется возможным отнести повреждения проводки, усилителя переднего бампера. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, после дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 12.01.2017 года по состоянию на дату ДТП, то есть 12.01.2017 года, могла составить 242200 руб. 

Принимая во внимание выводы вышеуказанного заключения эксперта о величине стоимости восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, после дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 12.01.2017 года, равной 242200 руб., а также, учитывая сумму убытков, возмещенных истцу СПАО «Ингосстрах» в размере 273200 рублей, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования о взыскании с ответчика убытков в порядке суброгации в размере 81234,80 руб. удовлетворению не подлежат. 

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу указанной статьи с ООО СК «Согласие» в пользу ФБУ «Тамбовская лаборатория судебных экспертиз» Минюста России подлежат взысканию расходы за проведение экспертиз в размере 13458 рублей, в пользу ФИО1 – расходы по оплате экспертизы в размере 6729 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, - отказать.

Взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу ФБУ «Тамбовская лаборатория судебных экспертиз» Министерства юстиции России расходы за проведение экспертизы в размере 13458 рублей.

Взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу ФИО1 расходы за проведение экспертизы в размере 6729 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья И.Е. Обухова

Решение в окончательной форме изготовлено 06.02.2020 года.

Судья И.Е. Обухова