Дело № 22-1777/2020

Судья Понкратова Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тамбов 12 октября 2020 года

Судья Тамбовского областного суда Отт В.В.

при секретаре Тявиной Ю.Ю. 

с участием прокурора Звягина О.В., адвоката Мещерякова Е.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката С. на постановление Моршанского районного суда Тамбовской области от 24 сентября 2020 года которым А. *** года рождения уроженцу ***, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч1 ст.105 УК РФ, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, всего до 7 месяцев, по 27 ноября 2020 года

УСТАНОВИЛ :

Уголовное дело, по которому обвиняется А., возбуждено 27 апреля 2020 года, 28 апреля 2020 года А. задержан, 29 апреля 2020 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок предварительного расследования и срок содержания А. под стражей продлевался в установленном УПК РФ порядке по 27 ноября 2020 года и 27 сентября 2020 года соответственно.

Старший следователь Моршанского МСО СУ СК РФ по Тамбовской области Ф. обратился в Моршанский районный суд Тамбовской области с ходатайством о продлении А. срока содержания под стражей на 2 месяца, которое было удовлетворено постановлением Моршанского районного суда Тамбовской области от 24 сентября 2020 года.

В апелляционной жалобе адвокат Сластухин просит постановление отменить, поскольку А. страдает тяжелым психическим заболеванием по которому имеет инвалидность, в следственном изоляторе его состояние ухудшилось, заключение стационарной психиатрической экспертизы проведенной в отношении А. в настоящее время не получено, однако со слов следователя, он признан невменяемым и, следовательно, А. необходимо перевести в психиатрический стационар для лечения.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г. Моршанска М. считает её необоснованной, а постановление законным. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Ходатайство о продлении А. срока содержания под стражей рассмотрено судом в соответствии с требованиями УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения, не допущено. Постановление является правильным и по существу, оно вынесено в полном соответствии с положениями ст.109 УПК РФ и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога». 

Основания, по которым А. избиралась и продлевалась мера пресечения в виде заключения под стражу не изменились и не отпали. Обоснованность обвинения А. установлена вступившими в законную силу постановлениями об избрании меры пресечения и её продлении и не оспаривается стороной защиты.

Как следует из представленных материалов А. не судим, однако обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, а так же подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, оба преступления умышленные, посягают на жизнь и здоровье.

Указанные обстоятельства объективно свидетельствуют о наличии оснований считать, что А., в случае избрания иной, более мягкой меры пресечения, может совершить новое преступление.

С учетом изложенного суд в полном соответствии с положениями ст.109 УПК РФ продлил А. срок содержания под стражей. 

Продление срока содержания под стражей на 2 месяца обосновано объёмом уголовного дела, необходимостью совершения ряда процессуальных действий по завершению расследования и установленным сроком предварительного расследования.

Оснований для признания проводимого по делу расследования неэффективным не имеется. Суду не представлено сведений о наличии у А. заболеваний, препятствующих содержанию под стражей. Ссылка адвоката Сластухина на положения ст.435 УПК РФ несостоятельна, поскольку в настоящее время заключение экспертизы о психическом состоянии А. у следствия и суда отсутствует. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 - 389.33 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Моршанского районного суда Тамбовской области от 24 сентября 2020 года которым А. продлен срок содержания под стражей на 2 месяца по 27 ноября 2020 года оставить без изменений, а апелляционную жалобу адвоката С. без удовлетворения.

Судья Отт В.В.