<

Номер изъят>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 октября 2017 года 

<

адрес> 

Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Качкиновой Ч.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> Шефера А.С., обвиняемого ФИО1, защитника - адвоката Агеева В.П., представившего удостоверение 

<

Номер изъят> и ордер 

<

Номер изъят> от 

<

ДАТА> Шебалинского филиала Коллегии адвокатов Республики Алтай, при секретаре Мищириковой Т.А., рассмотрев в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

ДАТА>, уроженца 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в 

<

данные изъяты>, несудимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в краже, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище и причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

<

ДАТА> около 23 часов 00 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение сарая, специально предназначенного для хранения материальных ценностей, принадлежащего Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что своими действиями причинит значительный материальный ущерб собственнику, желая незаконно обогатиться, взяв с собой садовую тележку, через входную калитку зашел на территорию усадьбы 

<

адрес>, где, убедившись, что за ним никто не наблюдает и никто не может помешать осуществлению задуманного им преступления, подошел к сараю, специально предназначенному для хранения материальных ценностей, взял из рядом стоящего дровяника топор-колун, просунул его острие между дверью сарая и металлической накладкой запирающего устройства двери и приложил усилие на свободный конец топора, тем самым оторвал металлическую накладку запирающего устройства двери сарая, отворил дверь, после чего незаконно, с целью кражи проник в помещение сарая, откуда тайно похитил двигатель внутреннего сгорания мотоцикла ИМЗ- 8 103 30, стоимостью 17 000 рублей, задний редуктор мотоцикла ИМЗ -8 103 30, стоимостью 1 500 рублей, гильзы и поршни трактора Т-25А 1994 г. выпуска, в количестве двух штук, общей стоимостью 2 130 рублей, два шатуна двигателя трактора Т-25А 1994 г. выпуска, стоимостью 1 140 рублей, переднюю балку (опору) двигателя трактора Т-25А 1994 г. выпуска, стоимостью 18 720 рублей, набор шестерней навесной коробки передач трактора Т-25А 1994 г. выпуска, стоимостью 6 420 рублей, набор шестерней заднего моста трактора Т-25А 1994 г. выпуска, стоимостью 1 410 рублей, тисы для зажима, стоимостью 533, 12 рублей, станок для заточки кустарного производства, стоимостью 373, 80 рублей, 100 кг металлолома, общей стоимостью 650 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, вынес похищенное из сарая и сложил в принесенную с собой садовую тележку, после чего распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 49 876,92 рублей. 

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п.п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Потерпевший №1 в письменном заявлении просит прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого ФИО1 в связи с примирением сторон, ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме, претензий к обвиняемому не имеет.

Обвиняемый ФИО1, его защитник Агеев В.П. не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, государственный обвинитель помощник прокурора Шефер А.С. возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав стороны, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого ФИО1 в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Обвиняемый ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, возместил причиненный преступлением ущерб, примирился с потерпевшей, своим поведением загладил причиненный вред путем принесения ей извинений, согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию. 

Кроме того, обвиняемый полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, что позволяет суду прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. 

Факт добровольного и свободного волеизъявления потерпевшей Потерпевший №1 при реализации заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 судом установлен. 

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25 и ст.236 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

Копию настоящего постановления направить ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, защитнику Агееву В.П. и прокурору 

<

адрес>. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня вынесения. 

Судья Ч.В. Качкинова