Дело № 2-1256/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12октября 2017 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Романовой О.В.,

при секретаре судебного заседания Меркуловой А.Н. 

с участием представителя истцов ФИО1, действующей на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации Муниципального образования 

<

адрес> (городской округ) 

<

адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном, перепланированном состоянии, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в Гусь-Хрустальный городской суд с исковыми требованиями к администрации Муниципального образования 

<

адрес> (городской округ) 

<

адрес>, в которых просят суд сохранить находящийся по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии с учетом возведения пристройки Лит А2 и мансардного этажа, в перепланировки основной части Лит А, выполненных без разрешения, площадью № кв.м.

В обосновании иска указали, что они ФИО2, ФИО4, ФИО3 являются собственниками в № доли в праве собственности на жилой 

<

адрес>, общей площадью № кв.м., в 

<

адрес>., на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, бланки серии № Земельный участок также находится у них в общей долевой собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № и 

<

адрес>.

В целях улучшения условий проживания и жилищно-бытовых условий в доме произвели реконструкцию в виде внутренней перепланировки, вместо холодной пристройки - пристроили жилые помещения Лит №, комната № (в тех же размерах на земельном участке), и возвели второй этаж-мансарду.(Лит №жилые комнаты и санузел). Увеличилась общая и жилая площадь дома. 

<

адрес> увеличилась до № кв.м. (ранее была № кв.м.) Разрешение на проведение реконструкции и возведение пристроек не получали. Акт ввода в эксплуатацию отсутствует. За счет выполненных работ улучшились условия проживания. При производстве работ градостроительные нормы и правила не нарушены, что подтверждается заключениями ФБУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии по владимирской области», Мастерской в 

<

адрес> ГУП ОПИАПБ. Отделом надзорной деятельности по 

<

адрес> и 

<

адрес>. Просят сохранить дом в реконструированном состоянии. 

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, их интересы в судебном заседании на основании доверенностей представляет ФИО1 

Представитель истцов ФИО1 в ходе судебного заседания исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении. С учетом уточненных исковых требований, просила суд сохранить жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес> перепланированном, реконструированном состоянии с учетом возведения пристройки Лит № и мансардного этажа, в перепланировки основной части Лит №, выполненных без разрешения, площадью № кв.м., согласно технического паспорта домовладения, выполненного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика администрации муниципального образования г. Гусь-Хрустальный - ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушанья дела извещена надлежащим образом, представила суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее в отзыве указала, что не возражает в удовлетворении исковых требований о сохранении жилого дома общей площадью № кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> реконструированном, перепланированном состоянии, если соблюдены строительные, противопожарные, санитарно-эпидемиологические нормы и правила, не нарушаются охраняемые законом интересы третьих лиц, не создается угроза жизни и здоровью граждан. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика. 

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 222 ГК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 258-ФЗ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительство на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документа;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законы интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п.14 ч.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии со статьями 25,26,29 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие изменения в технический паспорт жилого помещения, а перепланировка – изменение его конфигурации, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

При этом, перепланировка и (или) переустройство жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления. Самовольным являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания – документа, подтверждающего принятие органом, осуществляющим согласование, решение о согласовании. 

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозы их жизни и здоровью. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 26, 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», от ДД.ММ.ГГГГ №, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Из содержания вышеприведенной нормы и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что при наличии совокупности условий, таких как возведение (реконструкция) строения на земельном участке, в отношении которого у истца имеется титульное право, отсутствие при его возведении существенных нарушений градостроительных норм и строительных норм и правил, угрозы жизни и здоровью граждан, а также принятие лицом, создавшим постройку мер для ее легализации, за истцами может быть признано право собственности на спорные постройки.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются собственниками на праве общей долевой собственности, по № доли каждому жилого дома, и земельного участка, площадью № кв.м. находящихся по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли- продажи (купчая) земельного участка с жилым дома от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Гусь-Хрустального нотариального округа 

<

адрес> ФИО7, запись в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Переход права собственности на жилой дом и земельный участок и договор купли продажи зарегистрированным в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, серии №, выданными Гусь-Хрустальным отделом Управления Федеральной регистрационной службы по 

<

адрес>. Истцам принадлежит указанный жилой дом и земельный участок на праве общей долевой собственности по 1/3 доли в праве собственности каждому, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, выданными Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес>. 

В соответствии техническим паспортом домовладения, составленным ГУП ВО «БТИ» Гусь-Хрустальный филиал, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь дома составляла № кв.м., жилая № кв.м., подсобная № кв.м.

Судом установлено, что в целях улучшения жилищных условий истцами были произведены реконструкция, перепланировка жилого дома, без получения соответствующего разрешения в администрации МО 

<

адрес>. 

Реконструкция жилого дома заключается в возведении пристройки Лит № и мансардного этажа. Пристройка Лит № имеет габаритные размере № м., примыкает к левой рубленой стене основной части Лит. № и к передней кирпичной стене пристройки Лит №, с устройством деформационных швов, возведена со сносом ране существующей холодной пристройки Лит а. Мансардный этаж возведен над основной частью Лит № и пристройками Лит № и частично – над пристройкой Лит №, ихз деревянных каркасных стен с утеплением, с деревянным перекрытием и со стропильной крышей, покрытой металлопрофилем. В мансардном этаже размещены четыре жилые комнаты, санузел и коридор. Перепланировка основной части Лит А заключается в разборке отопительной печи с заделкой проемов в перекрытиях и крыше, разборке деревянных перегородок и возведения новой, той же конструкции, разборке шкафа, заделке дверного проема в средней рубленой стене, устройстве нового деревянного проемов в этой части стене (помещение 3), устройстве дверного проема в задней рубленой стене с сохранением верхних несущих венцов (помещение №), замене смешанного отопления – печного и водяного от газового котла на водяное от газового котла. В основной части Лит № размещены две жилые комнаты и кухня. 

Из заключения кадастрового инженера ФИО8 № от № следует, что пристройка к жилому дому возведена в границах земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>

Согласно выписки из правил землепользования и застройки муниципального образования 

<

адрес>, утвержденных решением совета народных депутатов муниципального образования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым номером 33:25:000177:14, находящийся по адресу: 

<

адрес>, размещен в зоне № (зона усадебной застройки), основными видами разрешенного использования которого являются размещение индивидуальных жилых домов до 3-х этажей, домов усадебного типа. Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> данный земельный участок отнесен к категории земель – земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования для эксплуатации жилого дома. Таким образом вид разрешенного использования земельного участка, на котором выполнены работы по реконструкции жилого дома, допускает проведение на нем данного вида работ. 

Сведений о нарушении при проведении работ по реконструкции жилого дома требований предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленных правилами землепользования и застройки СО 

<

адрес> для земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в зоне Ж-5 в материалы дела не представлено и судом таких фактов не установлено. 

Согласно техническому паспорту домовладения, составленному Гусь-Хрустальным филиалом ГУП 

<

адрес> «Бюро технической инвентаризации» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого дома составила № кв.м. жилая № кв.м., подсобная № кв.м. Площадь изменилась за счет уточнения размеров, внутренней перепланировки Лит А, комнаты №№ сноса печи Лит А, комната № и возведения пристроек Лит № комнаты № №, ЛИТ №-мансарда, комнаты № №. Документы не предъявлены. Площадь до перепланировки, сноса и возведения общая- № кв.м., жилая- № кв.м.

В соответствии с заключением отдела ГУП ОПИАПБ в 

<

адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ реконструкция жилого дома выполнена без нарушения несущих конструкций основной части и без нарушений требований №

Согласно экспертному заключению филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» в 

<

адрес> и районе № от ДД.ММ.ГГГГ реконструкция жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес> не привела к ухудшению условий проживания в данном доме, и обеспечила соблюдение требований СанПиН 2№ «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН № «Изменение и дополнение № к СанПиН № «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». 

На основании заключения ОНД и ПР по 

<

адрес>, Гусь-Хрустальному и 

<

адрес>м УНД и ПР ГУ МЧС России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ при проведении обследования жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес> нарушений норм и правил пожарной безопасности не выявлено.

Согласно справки, выданной ГУП ВО «БТИ» Гусь-Хрустальный филиал от ДД.ММ.ГГГГ, за № долевое соотношение в доме с возведением пристроек Лит № и №, не изменится. 

Истцы предпринимали меры по легализации самовольной реконструкции жилого дома, обратившись с заявлением в МКУ «Управление имущества, землеустройства и архитектуры» по вопросу выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию нового объекта после проведенной реконструкции по адресу: 

<

адрес>. В выдаче разрешения на ввод реконструированного объекта в эксплуатацию было отказано, ввиду того, что реконструкция жилого дома была произведена самовольно, без выдачи разрешения на строительство. 

Таким образом, по мнению суда, истцом, были предприняты все надлежащие меры к легализации самовольной реконструкции.

Учитывая, что нарушений санитарных, градостроительных, противопожарных норм и правил, прав и охраняемых законом интересов других лиц, влекущих отказ в сохранении жилого дома в реконструированном состоянии в судебном заседании не установлено, суд считает возможным сохранить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> реконструированном, перепланированном состоянии.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации муниципального образования 

<

адрес> (городской округ) 

<

адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном, перепланированном состоянии, удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> реконструированном, перепланированном состоянии, в соответствии с техническим паспортом домовладения, составленным Гусь-Хрустальным филиалом ГУП ВО «Бюро технической инвентаризации» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью №., жилой площадью № подсобной площадью №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд, через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В.Романова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года