Дело № 2-875/18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 28 мая 2018 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Кравченко Т.Н.,

секретаря Уралёвой И.А.,

с участием:

истицы ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, истраченных на погребение, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

установил:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 и просит взыскать с него в свою пользу денежные средства в сумме 56731 рубль, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере 13998,56 рублей. 

В обоснование требований истица указала, что 25 июня 2015 года скончалась ее бабушка Щ.Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После её смерти всё принадлежащее ей имущество унаследовал по завещанию отец ФИО2. Ответчик принял наследство в установленном законом порядке. При организации проведения похорон наследодателя, поминального обеда и оплате ритуальных услуг, установки памятника, ответчик никакой материальной помощи ей не оказывал, и все расходы понесла непосредственно она.

Расходы составили: приобретение гроба, платков, полотенец и прочие, катафалк - 20000 рублей, оплата могилы, надгробной стелы и прочие - 22500 рублей, приобретение продуктов питания и проведение поминального обеда 26 июня 2015 года - 14231 рублей, итого- 56731 рубль.

Считает, что данные затраты должны быть компенсированы ей ответчиком в полном объеме. Она воспитывает двоих детей: дочь В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и понесенные ею материальные затраты, связанные с похоронами, являются для нее существенными.

Ответчик обладает достаточными средствами, однако добровольно возместить денежные средства не желает, в результате чего она вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным выше, пояснила суду, что 25 июня 2015 года умерла ее бабушка Щ.Г.А., все затраты по похоронам она брала на себя. Ее отец ФИО2 вступил в наследство. Решили продать дом, который она продавала по доверенности, бумаги о передачи денег у неё нет. Между ними была устная договоренность, что отец даст ей часть денег на квартиру внучке, а она не будет требовать с него денежных средств на погребение. Бабушку хоронили на следующий день после смерти, она заказала гроб, могилу стоимостью 8000 рублей, переодевание, «Стелла» - памятник стоимостью 12000 рублей, хранение тела за два дня 1000 рублей, оформление документов 1500 рублей, всего на сумму 22500 рублей, приобрела крест, комплект в гроб, венки, всего на 16000 рублей, организация поминок и приобретение продуктов всего на сумму 14231 рубль. Погребальные она получила в размере 6000 рублей, которые отдала отцу. Просила взыскать с ответчика ФИО2 денежные средства, потраченные на погребение в размере 56731 рубль, за пользование чужими денежными средствами за период с 26 июня 2015 года по 01 мая 2018 года в размере 13998,56 рублей. Деньги за похороны она стала требовать с отца с августа 2017 года, за юридические услуги она уплатила 6000 рублей, расходы по уплате государственной пошлине составили 1000 рублей.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, пояснил суду, что его мать Щ.Г.А. умерла 25 июня 2015 года, до этого она две недели находилась в больнице, он был вместе с ней. За это время его дочь ФИО1 со своим мужем перешерстили весь дом, взяли деньги, на похороны денег не оказалось. На похороны все расходы несла А., он отдал ей 10000 рублей, она взяла. Все денежные средства, затраченные на погребение, А. платила с денежных средств матери. Дочь получила погребальные в размере 9000 рублей, так как он давал ей доверенность, когда продавали дом.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению частично.

Согласно пп. 7 п. 1 ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 является сыном Щ.Г.А..

25 июня 2015 года Щ.Г.А. умерла в 

<

адрес> (свидетельство о смерти № от 25 июня 2015 года).

В силу ст.ст. 1111, 1112, 1113 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери (ст.ст. 1142, 1143 ГК РФ).

Согласно свидетельству о праве на наследство № от 06 мая 2016 года по закону ФИО2 получил наследство, которое состоит из: прав на денежные средства, внесенные во вклады, хранящиеся в подразделении № Юго – Западного банка ПАО Сбербанк на счете №: в подразделении № Юго – Западного банка ПАО Сбербанк на счете № с причитающимися процентами и предусмотренными действующим законодательством компенсациями, независимо от сумм.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 декабря 2017 года удовлетворена апелляционная жалоба на решение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 04 октября 2017 года ФИО2 Решение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 04 октября 2017 года отменено, постановлено новое решение, которым удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств. С ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере 1500000 рублей за принадлежащий ему земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>, которые ФИО1 продала по доверенности ФИО2, и судебные расходы в размере 7000 рублей, с ФИО1 взыскана государственная пошлина в доход государства в размере 12700 рублей. Решение суда не исполнено.

В силу ст. 1174 ГК РФ, необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Федеральный закон от 12 января 1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Из представленных истицей ФИО1 документов – квитанций – договоров №, № от 25, 26 июня 2015 года, квитанции от 26 июня 2015 года, товарного чека № от 25 июня 2015 года, накладной № от 25 июня 2015 года следует, что она передала денежные средства: 25 июня 2015 года в размере 20000 рублей за: гроб (10000 рублей), крест (2000 рублей), комплект в гроб (2000 рублей), венки (2000 рублей), катафалк (2000 рублей), автобус (2000 рублей); 26 июня 2015 года в размере 22500 рублей за: Стелла «Ангел» в размере 12000 рублей, оформление документов 1500 рублей, могила 8000 рублей, хранение тела за 2-е суток в размере 1000 рублей; за ритуальные услуги 10000 рублей; также представлены квитанции на приобретение продуктов 25 июня 2015 года в размере 4231 рубль: оформление документов 4 рубля, ПВ Премьер с кунж 2,4 кг в размере 264 рубля, КВ Бешеная пчелка 2 кг в размере 350 рублей, ПВ Ванильное 7,5 кг в размере 112 рублей, КВ Цветики/конфетики 1 кг в размере 480 рублей, КВ Веня 0,8 кг в размере 294 рубля, мармелад 10-ти слойные 2,5 кг в размере 242,50 рублей, куры белая птица 13 кг в размере 1352 рубля, сервелат Царицыно Коньячный сервелат 720 рублей, сыр «Тильзитер» ФИО3 412,50 рублей.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд признал, что указанные истицей расходы, уплаченные по квитанциям – договорам №№, № от 25, 26 июня 2015 года, квитанции от 26 июня 2015 года, соответствуют обычаям и традициям, не противоречат требованиям закона и их разумности, целесообразности и относятся к необходимым расходам на захоронение умершей, произведенным ФИО1, исключив расходы на приобретение продуктов питания в размере 4231 рубль, так как предоставленный товарный чек № и накладная № от 25 июня 2015 года не могут быть приняты во внимание судом, поскольку данные документы не позволяют определить для каких именно целей был приобретен товар, не указано кто приобрел товар, не имеется подписи лица, отпускавшего товар, на накладной нет штампа, печати предпринимателя, отпустившего товар.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО2 вступил в наследство, но не участвовал в расходах на достойные похороны наследодателя, а следовательно обязан возместить эти расходы истице в размере 52500 рублей, что не превышает размер стоимости доли ответчика наследственного имущества.

Принимая во внимание, что указанные выше расходы непосредственно связаны с погребением тела, соответствуют обычаям и традициям, сложившимся в месте проживания умершего, а также его вероисповеданию и национальности, подтверждены документально, суд приходит к выводу о том, что указанные расходы, являются необходимыми на достойные похороны наследодателя.

Довод ответчика ФИО2 о том, что он в счет расходов на похороны отдал истице 10000 рублей судом отклоняется, так как доказательств несения расходов на похороны матери, а так же доказательств передачи истице денежных средств в сумме 10000 рублей в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Стоимость похоронных принадлежностей, услуг работников ритуальной службы, услуг по подготовке тела умершего, услуг по дополнительному сервисному обслуживанию, автотранспортных услуг явно завышенной не являются. Ответчиком обратное не доказано.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Учитывая положения п. 2 ст. 1107 ГК РФ, исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая, что между сторонами имелся спор о размере расходов на достойные похороны, требования истицей не предъявлялись о возмещении расходов, суд полагает, что требования истицы о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГПК РФ не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. 

Требования истицы ФИО1 удовлетворены частично в размере 52500 рублей, поэтому взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 1000 рублей, в доход муниципального образования Гулькевичский район в размере 775 рублей, исчисленная по правилам статьи 333.19 НК РФ, исходя из суммы удовлетворенных требований сторон.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

К судебным расходам в силу ст. 88, 94 ГПК РФ относятся расходы, признанные судом необходимыми. Истцом произведена оплата услуг адвоката за консультацию, подготовку искового заявления в размере 6000 рублей по квитанции серия № от 30 апреля 2018 года. 

Суд, применив принципы разумности и справедливости, исходя из количества судебных заседаний, правильности произведенного расчета взыскиваемых сумм, приходит к выводу о необходимости удовлетворения данного требования и взыскании в пользу истицы указанных расходов в размере 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств истраченных на погребение, процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, потраченные на погребение в размере 52500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 рублей, составление искового заявления в размере 2000 рублей, всего 55500 рублей (Пятьдесят пять тысяч пятьсот рублей), в остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования Гулькевичский район государственную пошлину в сумме 775 рублей (семьсот семьдесят пять рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Гулькевичский районный суд.

Судья Гулькевичского

районного суда Т.Н. Кравченко