Дело № 2-13/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Дальнереченск ДД.ММ.ГГГГ

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Тур И. А., при секретаре Гуменюк О. Ю., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика – администрации Дальнереченского городского округа – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Дальнереченского городского округа, ФИО2 об оспаривании постановления администрации Дальнереченского городского округа и признании недействительным оформление права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с иском к администрации Дальнереченского городского округа, ФИО2 об оспаривании постановления администрации Дальнереченского городского округа и признании недействительным оформление права собственности на земельный участок. В обоснование доводов указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании договора дарения. Земельный участок в собственность не оформлен. Земельный участок по 

<

адрес> (ранее 

<

адрес>) принадлежал бабушке ФИО7, с двух сторон охватывается карьером, и на основании решения исполнительного комитета Иманского городского Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Решение №), за ФИО7 оставлен участок проезда с 

<

адрес> городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об уточнении вида разрешённого использования, утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и предварительном согласовании предоставления земельного участка» (далее Постановление №) указанный проезд с 

<

адрес> предоставлен ФИО5 для использования в качестве зоны застройки индивидуальными жилыми домами. Считает Постановление № недействительным, противоречащим ранее принятому Решению №. На обращение в администрацию ДГО о признании Постановления № незаконным, получил разъяснение, что спорный участок оформлен в собственность ФИО6, и что при принятии Постановления № информация о наличии Решения № отсутствовала. Просил признать Постановление № незаконным и признать недействительным оформление права собственности ФИО6 на спорный земельный участок.

Впоследствии истец требования изменил, ссылаясь на те же доводы, а также требования ст. 274 ГК РФ просил установить частный сервитут на спорный земельный участок, принадлежащий ФИО2 Затем от изменённых требований отказался, настаивая на первоначально заявленном иске.

Для участия в деле в качестве третьего лица без заявления самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено Управление Росреестра по 

<

адрес>. 

Ответчик ФИО2 письменных возражений не представил.

В письменных доводах ответчик - администрация Дальнереченского городского округа, - признал исковые требования об оспаривании Постановления №, указа, что на момент рассмотрения заявления ФИО2 о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждения схемы земельного участка, информация о наличии действующего Решения № отсутствовала. После установления всех обстоятельств, проведённого анализа правоустанавливающих документов, в том числе кадастрового паспорта жилого 

<

адрес>Б по 

<

адрес> в 

<

адрес>, принадлежащего ФИО2, между домовладениями, принадлежащими ФИО2 и ФИО1 располагался переулок.

В письменных возражениях третьего лица - Управления Росреестра по 

<

адрес> указано, что ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности ФИО1 на объект недвижимости - жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> на основании договора дарения. ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности ФИО2 на объект недвижимости: кадастровый №, земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: отдельно стоящие односемейные дома с приусадебными участками, площадь 1128 кв. м; адрес (местоположение) установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>Б, - на основании Постановления администрации Дальнереченского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в собственность бесплатно ФИО2 земельного участка, занимаемого жилым домом по 

<

адрес>Б». В соответствии со ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее Закон № 122-ФЗ) была проведена правовая экспертиза представленных документов, в результате чего установлено, что сведения об арестах и запретах на проведение регистрационных действий в отношении спорного объекта на момент проведения государственной регистрации в Управлении отсутствовали, основания для отказа в порядке ст. 20 Закона № также отсутствовали, представленные на регистрацию документы соответствовали требованиям ст. ст. 9, 13, 16 Закона № 122-ФЗ. Государственная регистрация на спорный объект была проведена в соответствии с положениями Закона №.

В судебном заседании истец на требованиях настаивал в полном объёме, просил иск удовлетворить, обратив внимание суда на тот факт, что администрация ДГО признала факт незаконного предоставления земельного участка ФИО2, что подтверждается письменным ответом администрации ДГО на его обращение и признанием иска в судебном заседании. Пояснил, что в силу п. 3 ст. 3 Федерального закона «О введение в действие Земельного Кодекса Российской Федерации» оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается. Считает что его право на оформление в собственность спорного участка в соответствии с указанной нормой закона по времени не ограничено, так как Решение № принято до введения в действие Земельного кодекса РФ. В соответствии с частью 3 статьи 209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землёй и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Оформление ФИО2 в собственность земельного участка, являющегося ранее проездом для общего пользования, нарушает в частности его права. В настоящее время земельный участок под принадлежащим ему домом оформлен в собственность, на участке строится новый дом, и данный проезд необходим для подъезда соответствующей техники и т. д.. Кроме того, данный проезд необходим в целях безопасности, что подтверждается сведениями, предоставленными Отделом надзорной деятельности и профилактической работы 

<

адрес> и Дальнереченского муниципального района. Считает, что проезд по основаниям п. 12 ст. 1 ГК РФ является территорией общего пользования, и в силу положений ст. 39 Федерального закона «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 указанной статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. При согласовании границ земельного участка, отводимого администрацией Дальнереченского городского округа – ФИО2, с ним как с заинтересованным лицом, местоположение границ участка не согласовывалось, тем самым нарушены его права и интересы как заинтересованного лица. Также указал, что дорога по 

<

адрес> существует, однако для проезда непригодна.

Ответчик ФИО2 с иском не согласен, просит в удовлетворении требований отказать в полном объёме. Пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ года является собственником жилого дома по 

<

адрес>. В 

<

данные изъяты> ему был отведён земельный участок под огороды и сенокосы в районе 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты>. В конце ДД.ММ.ГГГГ он обратился в администрацию ДГО с заявлением о предварительном согласовании земельного участка рядом с принадлежащим ему домом с целью дальнейшего принятия его в собственность, так как участок, который он использовал под сенокос был занят его соседом ФИО8. В ДД.ММ.ГГГГ выполнил кадастровые работы, поставил участок на государственный кадастровый учёт и зарегистрировал право собственности. Считает, что земельный участок принял в собственность в соответствии с требованиями закона. Поезд к дому по 

<

адрес> с 

<

адрес> отсутствует, на указанном месте находятся его огороды. К дому по 

<

адрес> имеется дорога от 

<

адрес>.

Представитель ответчика администрации ДГО, требования в части признания незаконным Постановления № признала, ссылаясь на письменные доводы. Указала, что установленный законом порядок предоставления в собственность ФИО2 земельного участка не нарушен, однако при вынесении спорного Постановления № не было принято во внимание, что проезд с 

<

адрес> к дому по 

<

адрес> был оставлен за ФИО7 Подтвердила, что проезд является не единственным способом подъезда к дому, со стороны 

<

адрес> имеется автомобильная дорога. Пояснила, что на обзорной схеме расположения объекта землеустройства, расположенного по 

<

адрес>Б обозначен проезд с 

<

адрес> к 

<

адрес>.

Представитель третьего лица - Управление Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Допрошенный в качестве специалиста начальник отдела землеустройства ООО «Мицар» ФИО10 суду пояснил, что по обращению ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ были проведены кадастровые работы по установлению границ земельного участка по 

<

адрес>Б 

<

адрес> имеется автомобильная дорога, чем обеспечивает подъезд к жилому дому № по 

<

адрес> отсутствовал, на схеме там обозначен кустарник.

Допрошенная в качестве специалиста начальник отделения № филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» ФИО11 пояснила, что с заявлением о проведении кадастровых работ обратился ФИО1, однако работы не проводились, так как были ранее проведены ООО «Мицар». 

Выслушав участвующих лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения является собственником жилого дома по 

<

адрес> в 

<

адрес> края (л. д. № Решением исполнительного комитета Иманского городского совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ об отводе земельных участков под строительство за ФИО7 (бабушка истца) оставлен участок проезда с 

<

адрес> ввиду того, что у гражданки ФИО7 приусадебный участок по 

<

адрес> с двух сторон охватывает карьер (л. д. №). Решением Иманского городского Совета депутатов трудящихся 

<

адрес> переименована в 

<

адрес> (л. д. №). Ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи является собственником жилого дома по 

<

адрес>Б в 

<

адрес> края (л. д. №). Постановлением главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «Об отводе земельных участков под огороды и сенокосы» ФИО2 выделен земельный участок под огороды во временное пользование в районе ул. 

<

адрес>ю 

<

данные изъяты> (л. д. №). В связи с обращением ФИО2, Постановлением № уточнён основной вид разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> – отдельно стоящие односемейные дома с приусадебными участками, утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительно согласовано предоставление ФИО2 земельного участка с местоположением относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир – жилой дом, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>Б, расположенного в пределах территориальной зоны застройки индивидуальными жилыми домами. В соответствии с указанным Постановлением ФИО2 обеспечено выполнение кадастровых работ с исполнение межевого плана, с согласованием в муниципалитете местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты>, участок поставлен на кадастровый учёт (л. д. №). Постановлением администрации Дальнереченского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставлен в собственность бесплатно земельный участок из земель населённых пунктов, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты>, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир – жилой дом, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> (л. д. № ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по 

<

адрес> зарегистрировано право собственности ФИО2 на объект недвижимости: кадастровый №, земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: отдельно стоящие односемейные дома с приусадебными участками, площадь 

<

данные изъяты>; адрес (местоположение) установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> (л. д. № Претендуя на спорный земельный участок, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В силу положений ст. 12 ГК РФ признание недействительным акта государственного органа, органа местного самоуправления является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землёй и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст. 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст. 9-11 ЗК РФ.

Исходя из положений ст. 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» по вопросам осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, могут приниматься муниципальные правовые акты на основании и во исполнение положений, установленных соответствующими федеральными законами и (или) законами субъектов Российской Федерации.

Статьёй 39.5 ЗК РФ закреплены случаи предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно. Согласно п.п. 7 указанной статьи предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка иным не указанным в подпункте 6 настоящей статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации;

Установленный статья 39.14 ЗК РФ порядок предоставления в собственность земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, ответчику ФИО2 соблюдён, исполненные им документы прошли правовую экспертизу в соответствии с требованиями действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений для государственной регистрации права на недвижимое имущество Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (Закон №).

Исходя из положений п. 3 ст. 3 Федерального закона «О введение в действие Земельного Кодекса Российской Федерации» оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается.

Спорный участок был предоставлен ответчику ФИО2 в пользование, воспользовавшись предоставленным Вводным законом правом, он оформил земельный участок в собственность. Оснований для признания недействительным оформление права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> нет.

В соответствии с требованиями ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

Суд не может принять признание иска ответчиком – администрацией Дальнереченского городского округа в части оспаривания Постановления №, так как данное признание нарушает права добросовестного собственника земельного участка. 

Истец ссылается на недействительность Постановления № по тем основаниям, что при его издании не было принято во внимание Решение № об оставлении участка в качестве проезда, утверждая, что проезд существует и им пользуются, приводя в качестве довода необходимость проезда техники к его стройке, письмом отдела пожарной деятельности, и невозможностью пользоваться дорогой по 

<

адрес>.

Однако суду представлены доказательства обратного.

Постановлением администрации Дальнереченского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № определено местоположение автомобильной дороги по 

<

адрес> «установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка. Ориентир сооружение – автомобильная дорога. ФИО8 адрес ориентира: 

<

адрес> от пересечения с 

<

адрес> – ориентир жилой дом по 

<

адрес> до жилого дома по 

<

адрес>» (л. д. №).

Согласно сведениям Технического паспорта автомобильной дороги местного значения «

<

адрес>» км. 0+000 – км. 0+185, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ протяжённость дороги 185 м, дорога имеет ширину земляного полотна менее 8 м, ширину проезжей части до 4 м, грунтовое покрытие (л. д. №).

Из ответа главы администрации Дальнереченского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО2 следует, что на земельном участке по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> посажен огород. По 

<

адрес> имеется автомобильная дорога, чем обеспечивается подъезд к жилому дому № по 

<

адрес> и также имеется возможность подъезда к водоёмам. Фактов, подтверждающих проезд с 

<

адрес> через земельный участок, расположенный по 

<

адрес> не выявлено (л. д. №

По запросу суда ДД.ММ.ГГГГ специалистами администрации ДГО была обследована территория на предмет наличия проезда к жилому дому по 

<

адрес>. По сведениям акта (л. д. №) к жилому дому по 

<

адрес>, проезд соответствует техническому паспорту автомобильной дороги от км. 0+000 – км. 0+185. 

Истцом представлена видеозапись 

<

адрес>, подтверждающая возможность проезда по автомобильной дороге.

Как следует из представленного истцом ответа Отдела надзорной деятельности (л. д. №), проверка обращения проводилась по представленным документам отдела архитектуры и градостроительства Дальнереченского городского округа, на стереотопографической съёмке ДД.ММ.ГГГГ года проезд от жилого дома по 

<

адрес> по направлению к 

<

адрес> присутствует. По мнению руководителя Отдела, наличие проезда обеспечивает беспрепятственный подъезд для специальной пожарной техники в случае возникновения пожаров на прилегающей болотистой местности, и подъезд к жилым домам при подтоплении 

<

адрес> о выезде специалиста на место с фиксацией наличия и необходимости проезда ответ не содержит.

На представленных суду схемах (расположения автомобильной дороги (л. д. №), схемах расположения земельного участка по 

<

адрес> (л. д. №)) сведения о наличии проезда с 

<

адрес> отсутствуют.

Решением № за ФИО7 оставлен для проезда участок с 

<

адрес>, при этом площадь, границы участка не определены.

В связи с наличием проезда к дому и водоёмам по 

<

адрес> в виде полноценной автомобильной дороги, необходимость в оставлении за кем-либо указанного в Решении № участка отпала, и администрация ДГО была вправе распорядиться им в соответствии требованиями законодательства для земельных участков, находящихся в муниципальной собственности. По мнению суда при таких обстоятельствах при принятии оспариваемого Постановления № наличие Решения № не имело решающего значения

Согласно п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Суд не соглашается с доводами истца о том, что спорный участок является территорий общего пользования, так доказательств того, что он отвечает требованиям, установленным п. 12 ст. 1 ГК РФ, истцом не представлено.

Суд также не соглашается с доводами истца о необходимости согласования с ним местоположения границ предоставленного ответчику ФИО2 участка.

В соответствии с п. 1 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ «О кадастровой деятельности» (далее Закон № 221-ФЗ) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами заинтересованными лицами, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

По смыслу ч. 3 ст. 39 Закона № 221-ФЗ такими заинтересованными лицами, являются лица, обладающие смежными земельными участками на праве: собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казённым предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Доказательств того, что истец является заинтересованным по смыслу ч. 3 ст. 39 Закона 

<

данные изъяты> лицом, суду не представлено.

Согласно представленным ответчиком ФИО2 доказательствами, граница земельного участка соответствует его фактическому использованию и согласована с заинтересованным лицом в порядке, установленном ст. 39 Закона № что подтверждается межевым планом и актом согласования местоположения границы земельного участка.

Таким образом, нарушений закона при вынесении Постановления № и оснований для признания недействительным оформление права собственности ФИО2 на земельный участок, судом не установлено. В удовлетворении требований истца должно быть отказано полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 10, 14, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать полностью в удовлетворении требований ФИО1 к администрации Дальнереченского городского округа, ФИО2 о признании незаконным постановления администрации Дальнереченского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об уточнении вида разрешённого использования, утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и предварительном согласовании предоставления земельного участка»; о признании недействительным оформление права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Дальнереченский районный суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И. А. Тур