Дело № 2-2251/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2017 года г. Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Графенковой Е.Н., 

при секретаре Кирилловой Ю.Н.,

при участии представителя истца ФИО1, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Альянс Жизнь», Обществу с ограниченной ответственностью «БМВ Банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Альянс Жизнь» (далее – ООО СК «Альянс Жизнь») о защите прав потребителя, в котором просил взыскать с ответчика сумму страховой премии в размере 

<

данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО "БМВ Банк" с заявлением о заключении договора кредитования. При совершении кредитной сделки между ФИО2 и ООО "БМВ Банк", кредитором была предложена заемщику дополнительная услуга страхования. Выразив согласие на получение такой услуги, заемщик ДД.ММ.ГГГГ присоединился к договору коллективного страхования жизни сроком действия на 5 лет (Страховщик ООО СК «Альянс Жизнь), уплатив страховую премию в размере 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в страховую компанию, в которой просил вернуть уплаченную страховую премию и расторгнуть договор страхования, на что получил уведомление от страховщика, что в списках застрахованных он не числится.

Истец обратился с требованием к Обществу с ограниченной ответственностью «БМВ Банк» (далее- ООО "БМВ Банк"), в котором просил вернуть уплаченные денежные средства, поскольку услуга по страхованию банком оказана не была.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «БМВ Банк».

Истец в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, направил суду заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. 

Представитель ответчика ООО «БМВ Банк» на судебное заседание не явился, о месте дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайства об отложение дела от него не поступало, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО СК «Альянс Жизнь» в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. Представил отзыв на иск, в котором исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать по доводам, указанным в отзыве.

Суд, в порядке ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд пришел к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО "БМВ Банк" был заключен договор кредитования № на сумму 

<

данные изъяты>. Согласно условиям кредита, часть кредита в размере 

<

данные изъяты>., направляется в оплату услуги за присоединение к Договору коллективного страхования жизни. Данная сумма была списана банком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету.

В подтверждение оказания услуги страхования, истцу был выдан «Сертификат личного страхования» от ДД.ММ.ГГГГ (страховщик ООО СК «Альянс Жизнь»).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в страховую компанию, в которой просил вернуть уплаченную страховую премию и расторгнуть договор страхования, на что получил уведомление от страховщика, что в списках застрахованных он не числится.

Далее он обратился с требованием в ООО "БМВ Банк", в котором просил вернуть уплаченные денежные средства, так как услуга по страхованию банком оказана не была.

ДД.ММ.ГГГГ судом был направлен запрос в страховую компанию ООО СК «Альянс Жизнь» с требованием подтвердить участие ФИО2 в программе коллективного страхования.

Письмом Исх. № от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Альянс Жизнь» не подтвердило участие ФИО2 в программе коллективного страхования.

Согласно статье 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №15-ФЗ «О введение в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, представленными потребителю Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствие со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах судом установлен факт взимания ответчиком ООО «БМВ Банк» суммы страховой премии в размере 

<

данные изъяты>, между тем, услуга по подключению заемщика ФИО2 к программе коллективного страхования жизни оказана не была.

Требование истца, в части взыскания страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование в размере 

<

данные изъяты>., суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика в пользу потребителя подлежит компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

Истец также просит взыскать с ответчика штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Исходя из указанных выше норм права, а также учитывая, что требования потребителя удовлетворены судом на общую сумму 

<

данные изъяты>), поскольку присужденная судом компенсация морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> руб. учитывается при определении размера штрафа, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 

<

данные изъяты>

Истцом также заявлено требование об отнесении на ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты>., Расходы подтверждаются договором на оказание юридических услуг, квитанцией.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Оценивая разумность заявленных судебных издержек, суд принял во внимание фактические обстоятельства дела, работу, которую провел представитель истца для подготовки доказательственной базы по иску, мероприятия, проводимые им для урегулирования спора, участие представителя в судебных заседаниях по делу, суд учел также сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов. Суд находит, что сумма в размере 

<

данные изъяты>. в данном случае является разумной. 

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в размере, установленном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и составляет 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «БМВ Банк» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БМВ Банк» в пользу ФИО2 сумму страховой премии в размере 

<

данные изъяты>., причиненный моральный вред в размере 

<

данные изъяты>., оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>., штраф в сумме 

<

данные изъяты>. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БМВ Банк» государственную пошлину в доход соответствующего местного бюджета в сумме 

<

данные изъяты> 

В остальной части иска в удовлетворении требований отказать.

В удовлетворении требований ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Альянс Жизнь» о защите прав потребителя отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Калининский районный суд 

<

адрес>.

Судья Е.Н. Графенкова