Дело №12-22/2019

УИД 28RS0012-01-2019-000195-69

Решение

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

08 мая 2019 года п.Магдагачи

Судья Магдагачинского районного суда Амурской области О.Ю. Шаталова, 

при секретаре Губеевой Ю.А., 

с участием представителя ООО «Имущественная компания – Благовещенск» - ФИО1., действующей по доверенности от 01.01.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Имущественная компания - Благовещенск» (далее ООО «ИК-Благовещенск) на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 06 декабря 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ,

установил:

постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФИО2 ООО «ИК-Благовещенск» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «ИК-Благовещенск» подало жалобу, в которой ставится вопрос об отмене постановления №10673342183428361044 от 06 декабря 2018 года и прекращении производства по делу, поскольку ООО «ИК-Благовещенск» была произведена оплата в соответствии с маршрутной картой, предоставленной оператором за движение транспортного средства государственный регистрационный знак № за период с 26.11.2018 с 08-36 мск., маршрут для расчета 468,742 км., протяженность маршрута 540,817 км. (от г.Свободный до с.Тыгда). 

Представитель ООО «ИК-Благовещенск» ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, суду пояснила, что ООО «ИК-Благовещенск» была произведена оплата в соответствии с маршрутной картой, предоставленной оператором за движение транспортного средства государственный регистрационный знак С014ВК197RUS за период с 26.11.2018 по 03.12.2018 по маршруту Амурская область г. Свободный – Амурская область Магдагачинский район – Амурская область г. Свободный.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела, о рассмотрении дела в отсутствие – суду не заявили. 

С учетом мнения представителя ООО «ИК – Благовещенск» суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав объяснения представителя ООО «ИК – Благовещенск», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно положениям ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 ст.12.21.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным. 

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504, согласно пп. 10, 12 которых маршрутная карта оформляется на бумажном носителе или в электронной форме в момент внесения собственником (владельцем) транспортного средства платы оператору. Движением без внесения платы считается, в том числе, движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте (подп."в").

Из материалов дела следует, что постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по делу об административном правонарушении от 06 декабря 2018 года юридическое лицо ООО «ИК-Благовещенск» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием для привлечения ООО «ИК-Благовещенск» к административной ответственности послужил факт выявления 29 ноября 2018 года в 08 часов 26 минуты путем фото фиксации с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Платон (свидетельство о поверке СП 1702010, поверка действительна до 02.02.2019) на 1198 км + 163 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р297 «Амур» направлением «Магдагачи-Ушумун» нарушения требований ст. 31.1 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", выразившегося в движении принадлежащего ООО «Ик-Благовещенск» автомобиля марки 

<

данные изъяты> грузовой прочее с государственным регистрационным знаком № (СТС 2854876488), имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Факт принадлежности транспортного средства ООО «ИК-Благовещенск» не оспаривается.

В обоснование доводов жалобы о невиновности ООО «ИК-Благовещенск» в совершении инкриминируемого ему правонарушения, представителем юридического лица представлена маршрутная карта №, из содержания которой усматривается, что датой и временем начала поездки автомобиля марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, являются 26 ноября 2018 года 8 часов 36 минут (мск), датой и временем окончания поездки – 03 декабря 2018 года в 08 часов 36 минут, общая протяженность участков автомобильных дорог общего пользования федерального значения, включенных в маршрут движения, составила 540,817 км, маршрут для расчета платы – 468,742 км, маршрут движения – Амурская область, Свободный – Амурская область, Магдагачинский район – Амурская область, Свободный. 

Из пояснений представителя ООО «ИК-Благовещенск» в судебном заседании следует, что административное правонарушение зафиксировано на федеральной трассе в районе с.Тыгда.

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что в указанные в постановлении дату и время автомобиль, принадлежащий ООО «ИК-Благовещенск», находился в пределах оплаченного им маршрута, в связи с чем, выводы административного органа в обжалуемом постановлении о движении транспортного средства марки 

<

данные изъяты> грузовой прочее с государственным регистрационным знаком №, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. 

С учетом изложенного, доводы жалобы представителя ООО «ИК-Благовещенск» об отсутствии вины данного юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ и о незаконности вынесенного в отношении него постановления, судья считает обоснованными. 

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В силу ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что при рассмотрении настоящей жалобы установлено отсутствие в действиях ООО «ИК-Благовещенск» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, судья приходит к выводу о том, что постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору от 06 декабря 2018 года является незаконным и подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30. 7 КоАП РФ, судья,

решил:

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от 06 декабря 2018 года – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Имущественная компания - Благовещенск» по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Копию решения направить ООО «ИК-Благовещенск», его представителю, Центральное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья 

Магдагачинского районного суда О.Ю. Шаталова